摘 要 上世纪80年代中期，随着“新证据学”的兴起与快速发展，围绕证据法学的一系列法学理论成为了国际运动的重点关注对象，领导着英美法学证据理论产生了一系列变化，由证据可采性规则转变为了证明过程。我国的证据法学发展过程中，曾经一度将证据作为法学研究的中心，但是当“事实信息理论”为代表的证据法学理论被提出，我国证据法学的研究重点转移，未来发展基本趋势表现为从“证据”法学走向“证明”法学。本文首先阐述了英美证据法学的发展与新证据法学的兴起，之后分析了我国证据法学的发展状况与发展趋势，站在全局性角度分析了我国证据法学的全新发展。
关键词 证据法学 事实信息理论 发展历程 发展趋势
作者简介：郑中臣，中国政法大学，研究方向：物证技术学。
一、英美证据法学的发展与新证据法学的兴起
20世纪60年代之后，相关研究学者开始将关注的焦点由证据规则转变为证明过程。围绕“借助证据证明事实”展开理论研究，近代欧美证据法学产生了社会心理学派、比较法学派、现实主义等学派。这也为证据法学提供了新的视角和方法。密西根大学伦伯特教授在《新证据学》一文中提出了“新证据学派”这一术语。数学、哲学、心理学等法律学科外的学科融入到法学领域中，为法律提供了相关指导。另外，其他学科领域专家开始重视法律证明推理过程，特别是法律语境中出现的关于概率推理本质的一系列争论。伦伯特将其称之为“新证据学”。
分析英美证据法学的发展历程和发展趋势，可以发现，证据法学的研究重心逐渐由证据可采性规则研究转变为证明过程研究方面，具体体现在下面两点。
（一）由证明规则转向为证明过程
传统意义上的英美证据法学关注的重点依旧是证据的可采性规则，相对而言，对于证明过程的研究却很少。以吉尔伯特为研究开端，根据证据种类的不同，将其按照盖然性程度进行排列，构成形式化的等级结构，从而形成了最佳证据规则层级制度。
19世纪是证据法学发展的关键时期，在该时间段内获得了稳定的发展，斯蒂芬的研究《证据法摘要》中，通过将关于证据的一些问题与其他部门法进行分离，基于其相关性，也就是“关联性原则”建立起较为紧凑而完善的证据法研究理论体系。1874年塞耶就任哈佛大学预示着证据法学新时代的来临，在这一阶段，传统英美证据法学模式基本形成。塞耶在他的论著《普通法证据导论》中，高度扼要的概括了证据法的内容体系：基于政策有效形成的否定性规范与排除技术规则，这一论述成为英美证据法中阐述证据可采性的重要表述。
1904年，威格莫尔出版了《普通法审判中的英美证据法专论》 ，这一专论有很高的研究价值，被认为是传统英美法证据法学理论中最为系统而全面的证据法学阐述，较为深入而全面的分析了所有重要证据规则发展的历程与相关原理。
一直到当时，传统欧美证据法学的研究都将重点放在证据可采性研究方面，证据法学的研究基本上只涵盖了法庭证据的采纳与排除规则。随着进一步的深入研究，相关学者逐渐将目光转向到证明过程，并且由此对传统证据法学理论进行了总结与反思。19世纪英国较为著名的证据法学研究学者边沁坚持主张废除证据排除规则，认同证据法应该采取“不排除规则”：证据是正义的代表，如果排除了证据，那么就是将正义排除了。
威格莫尔也对“证明的科学”有了更深的认识，他意识到它是先于证据规则的，其重要性比证据规则更为显著，之后撰写了《司法证明原则》一书，对司法证明原则作出了系统而全面的阐述，并且提倡融合心理学、逻辑学、法庭科学、哲学等学科知识，探寻案件真相证明的司法证明科学。但是一直到上世纪下半叶，他的观点才被重新重视，欧美法学研究界开始普遍认同与关注司法证明理论。特文宁、伦柏特都曾经公开说明，证据法学的相关研究开始由关注规则解说向着证明过程领域转变。
“新证据学派”的兴起以后，传统证据法学研究中过分重视证据规则的研究传统被打破，关于证据法学证明过程的研究逐渐成为学科的研究重点和热点。证据法学的研究转变由证据规则向着证明过程转变的趋势还会持续。
（二）由学科自治转向为学科交叉
欧美证据法学的最新研究趋势，被认为是法学研究领域的革新，包含如下一些理论：推导、证据法、统计学与叙述、盖然性、法庭科学、法庭心理学以及人工智能理论与实践相结合的发展。杰克逊阐述，证据法学的内涵比法律更为广泛，它更加重视理论的分析以及理论模型的塑造。法学理论模型融合了多学科知识，包括数学、语言学、司法哲学、经济学、社会心理学等。通过学科综合方法的运用，推动了证据法与证明过程的快速发展。简而言之，现代意义上的证据理论具有综合性、跨学科性特点。
英美证据法学在20世纪上半叶开始产生多学科向证据法学理论发展的趋势，数学、逻辑学、心理学等学科逐渐融入到证据法学领域中。通过学科综合的研究方法与技术，不断完善该学科的研究领域，借助数学、心理学、哲学等学科的优势，为证据法学的研究提供指导。正如二十世纪八十年代查德・莱姆伯特曾经在研讨会上指出“证据的关注领域在改变，由关注规则解说领域转变为关注证明过程领域。”
二、我国证据法学的发展状况
我国证据法学最初沿袭的是大陆法体系，对它的研究经历了从以“证据”为中心，转变为“证据和证明”研究为中心的阶段，现阶段，基于事实信息理论领头的证据法学相关理论的提出，我国证据法学逐渐显示出以“证明”为中心的发展趋势。 清末我国证据法学正式兴起，主要效仿了德日法律制度，当时基本处于研究、介绍与翻译国外证据法学理论的阶段（最早的著作为1930年杨兆龙著的《证据法》），受到大陆法系的深刻影响。在新中国后成立以后，受苏联影响形成了社会主义法制体系，文化大革命使得我国法律体系受到重创。随着1979年我国颁布了刑事诉讼法，重新建立了我国的法律体系。由于苏联的影响并未完全磨灭，法学研究一直围绕着以“证据”为中心。
经过大约30年的研究，证据理论研究凸显出一个现象，证据法学与证据学从融合到分立转变，表现出我国证据研究重点发生了转变。在很长一段时期内，证据法学被误认为是证据法。很多关于证据理论的书籍被冠名为“证据法”。之后两者关系转变。证据法学范围更为广阔，包括：证据的一些基础问题、证明以及关于证据证明事实的全部领域。事实上，这体现出证据理论开始重点研究“证明过程”。
最近几年很多教材都是采用“证据法学”，虽然有部分涉及到证明过程的研究，不过也保留了很大一部分传统证据学所研究的内容，出现了“证据”与“证明”并行研究模块。我国相关学者对于“证明过程”的重视程度增加，凸显出以“证明”为中心的发展趋势。以卞建林主编的《刑事证明理论》和胡锡庆主编的《诉讼证明学》为代表，重庆邮电大学熊志海教授提出了事实信息理论，也是围绕着证明中心展开，通过证明过程将“证据”与“待证事实”进行了有效联系，站在全新的研究视觉诠释了证据法学。
三、我国证据法学的发展趋势
我国证据法学的发展趋势为：从“证据”法学走向“证明”法学。证据法学在英美法等国家历经了两百多年的发展，随着新证据法的不断兴趣，证据法学呈现出新面貌，产生了从“规则”到“证明”的明显转变。也就是从证据的可采性规则研究转变为证明过程的重点研究，并且这一研究具有综合性与跨学科特点。
中国证据理论依托大陆法系（欧洲大陆）法律体制而发展，遵循了大陆法系体制的模式，并且从欧美法系证据法中吸收了很多经验，将大陆法系与欧美法系相结合，遵循其两者的原则，并且凸显出自身特有的发展特点：从沿袭大陆证据理论体制模式开始，在早期展开了围绕“证据”为中心的法学研究，之后随着80年代法学研究的发展，以及开始对欧美证据法学展开分析、研究与借鉴，从而重点突出了对证明的研究，转变为将“证据和证明”研究并重的研究发展阶段。然而最近几年，虽然“二分法”依然是处于研究的主流，但是但是当“事实信息理论”为代表的证据法学理论被提出，我国证据法学的研究重点逐渐转移，呈现出与欧美证据法学发展类似的“证明法学”研究趋势。这也体现出人类对诉讼证明规律有了进一步的认识，从而确定了未来证据法学研究的发展趋势。
重庆邮电大学熊志海教授著作有《刑事证据研究―事实信息理论及其对刑事证据的解读》一书，书中重点提出了事实信息理论。虽然刑事案件中的事实信息理论也有证据和证明理论两部分的研究，不过其研究的视角和研究的方法与传统研究方式存在很大差异。
表现在这几个方面：第一，证据理论。案件事实在发生之后，都会留下一些表现其发生过和现存的信息，这也就是案件发生的事实信息。案件事实会作为事实存在的信息来源，将信息传递给一些特定的人或物，被人或物记忆或存储。只要是事实已经发生 ，就会留存相关事实信息。也就是说侦查机关通过一些方式收集到证据，即相关事实信息留存的载体，就会通过人或物将事实传递出来；第二，证明理论。诉讼过程中对案件事实的证明过程。人们将收集与发现的关于案件的事实信息，通过分析、整理、推理等方式来推断案件事实的过程。
事实信息理论并不是简单的将证据理论与证明理论相结合，而是通过提出事实信息，解读证明过程，通过证据――推理――事实――挖掘等逻辑过程，打造全新的证明法学体系。
事实信息理论将事实信息作为证据法学的起点，以点带面，形成科学而严谨的法学体系。体现了国内证据法学的最新研究与前瞻性研究视角，并且引领着研究重心从“证据”走向“证明”为中心转变，推动了我国证据法学从“证据法学”走向了“证明法学”。
