规矩是人定的，破坏规矩的也是人。破坏源有两个：不守规矩的和监督规矩执行的。
这个小故事可能会让一些人不大舒服：
几 年前，某课题组在国内一所大学搞了一场小测试。他们选中了学生公寓外的电话亭，先后贴上男士专用和女士专用的醒目标识。结果，来打电话的大学生们对标识都视而不见，“越界使用”。随后，课题组又在留学生公寓外做了相同测试。那些留学生有盯着标识看的，有摇着头离开的，却没人“越界”。
事后，课题组采访了那些“越界”者：没看见那个标识？回答是看见了。又问：既然看见了，为何还越界？学生们的回答五花八门，有不明就里的：电话亭还分男女？怪事！有辩解以为是恶作剧的。还有称有急事，顾不上的。那些“守规矩”的留学生在接受采访时，有对这种标识表示不可理解的，有扬言要投诉的。但问及为何不越界使用时，他们的回答一样：既然有那个标识，就要遵守。
不要一边乱穿马路，一边破口大骂“那是别有用心”。差距就是差距，承不承认都在那儿。此类不守规矩的现象，我们见得还少？
没有规矩，不成方圆，这是古人的教诲。正是靠这个，我们的老祖宗才能创造出悠久的文明。所谓循规蹈矩、不越雷池半步等等，都出自老祖宗之口。作为后人，我们缺的就是这个。或者说，“规矩意识”淡薄。
规和矩虽缘于木匠的工具，但早引申为人们的行为准则。依法治国是讲规矩的最高形式，道亦有道则是最低要求。大到国家，小到家庭，想有秩序、和谐，一言蔽之，得按规矩来。在全球化趋势势不可挡的当下，守规矩已成为基本素质。
可惜，我们很多人讲的“守规矩”，多是希望别人遵守。或只遵守对自己有利的。一句“事出有因”，便有人息事宁人：改了就好。那句“法不治众”，则让规矩形同虚设。
规矩是人定的，破坏规矩的也是人。破坏源有两个：不守规矩的和监督规矩执行的。中国足球“烂”成现在这个样子，说白了就是“都不守规矩”。
再举个例子：人车各行其道是最起码的规矩，但有多少人遵守？行人或“电摩”跑到快车道上来了，一旦出事，有关部门“通行”的处理方式是牺牲机动车利益，且简便易行：汽车都买了保险，不“认栽”还可以扣照扣车；对“电摩”之类的却没办法，人家大不了将车扔了。有关部门的这种抹平了事的处理方式虽然“办结率”高，却既践踏了规矩，也在一定程度上鼓励违章，还“激活”了一个行当：碰瓷。
与此如出一辙的，还有广场舞。跳广场舞没有错，错在噪音不能超标。有关方面曾干涉过，面对大妈们的一哄二闹，据说担心“影响稳定”，妥协了，相关法规也成了摆设。曾有报道称，一些中国大妈将广场舞跳到美国去，同样噪音扰民，还不听劝。结果，遭到处罚。人家只认法规，既不怕无理取闹，更不怕、也不会担什么责任。而有法不依，纵容违法，这才是真正的不稳定！
说回那场测试。那个男女标识实际上是使用电话亭的规矩。电话亭分男女，荒唐。你可以不解、投诉，甚至抗议。相关人员该担什么责任，另说，先遵守。那些看似很“傻”的留学生规矩意识更强，也更受尊敬。而遵守和维护规矩不需要“聪明”，“傻”点好。
