基于国家人力资源战略视角的美中国家教育体制比较
国家教育体制与国家人力资源战略的关系
人力资源，从狭义上讲，是指能够推动整个经济和社会发展、具有劳动能力的人口总和。从广义上讲，人力资源也指一定时期内社会或者组织中的人所拥有的能够被社会或者组织所用，且对价值创造起贡献作用的教育、能力、技能、经验、体力等的总称。人力资源战略，是指根据国家或者组织总体战略的要求，为适应国家或组织的生存和发展的需要，科学地分析预测国家或组织在未来环境变化中人力资源 的供需变化状况，制定必要的人力资源获取、利用、保持和开发战略，确保国家或组织在需要的时间和需要的岗位上，对人力资源在数量上和质量上的需求能够得到满足，使国家、组织和个人获得协调的发展。人力资源战略是国家或者组织发展战略的重要组成部分。
国家教育体制是教育机构与教育规范的结合体、统一体，它是由教育的机构体系与教育的规范体系所组成。国家教育体制是国家教育政策、法律和战略的具体实施结果，是国家教育发展意志的体现。自从人力资本理论创始人舒尔茨提出人力资源的理念后，人力资源在国家经济增长中越来越起到决定性的作用，其开发的成败关系到一个国家未来综合国力以及国际竞争实力的强弱。教育是人力资源开发的根本途径，是人力资源开发的核心和关键。一个国家的教育体制很大程度上决定了国家人力资源开发战略的发展方向和实施效果，也就最终影响着国家人力资源战略的发展结果。通过国家人力资源战略视角，可以发现美国和中国的国家教育体制的发展差异。从而可以提出深化中国国家教育体制改革的方向。
美国的国家教育体制分析
美国是一个高度发达的资本主义国家，也是世界上教育事业最发达的国家，具有结构完整、成熟的教育体制与种类繁多的教育类型。公立学校、私立学校共存，专业培训与学术研究并重。美国战后经济一直保持世界领先地位的本质原因，也是通过有效的教育开发人力资源。发达的、成熟、完善的教育体制，奠定了其经济、科技始终处于世界领先地位的坚实基础。
美国教育行政体制
美国实施和管理教育事业的责任，以州为主体负有主要责任，地方承担具体责任，联邦具有广泛影响。美国宪法明确规定，州政府对本州教育事业中的各项工作，从政策制定到经费使用，从师资标准到学生考核内容，都有直接决定权。联邦政府对教育所提出的任何改革意图，必须依赖于各州政府的合作意愿，而不能强施其意。联邦政府即使制定教育法规政策，也没有强制性，只有指导性。
美国联邦教育行政管理机构是内阁级的联邦教育部，由原教育总署升格而成。联邦教育部下设14个职能机构。教育部还设有若干顾问委员会，各顾问委员会的主要职责是向教育部提供制定、实施、检评、修改有关教育计划决策的建议，并且每年要向部长和国会提交年度报告、总结和建议汇编。联邦政府教育部，虽然不负有领导全国教育事业的责任，但它可以通过多种途径，对教育的发展施加重大影响。
美国教育行政体制符合美国民主自由的精神，使得各相关利益方利益得以平衡。也符合美国高度发达的市场经济特征，限制政府权力和对教育的直接干涉，重视发挥微观层面教育主体的积极性和主动性。政府对教育的影响以宏观指导为主。
美国教育规范体制
美国的职业技术教育的宗旨在于把教学与科学原理、技巧和技术训练结合在一起，帮助表年人或成年人找到工作或搞好他们现有的工作；同时使受教育者成为了解经济的、社交的、热情的、体质好的和文明的公民；还应对受教育者从事相应工作的能力、态度、习惯和判断能力进行培养和锻炼。普遍重视实际训练，把培养实践技能放在首位。
美国的高等教育非常发达。为每个人以及他人和社会的利益，帮组他们把能力发挥到最大程度；通过研究及学术成就扩展人类的知识和幸福；通过相应的和适应的服务，满足社会的需要。美国高等教育基本上都是围绕着实现人才培养、科学研究和服务社会三大职能进行的。
美国的继续教育特点是紧密联系社会发展，培养专业化人才。突出表现在培训工作是根据学员及社会的需要来确定教学计划、教学内容、教学方法。整个教学过程采取理论讲授和模拟实习相结合的形式。
美国的教育法律法规
中国的国家教育体制分析
中国是世界上人口最多的国家，也是世界上最大的发展中国家。教育对于中国未来发展的重要程度不言而喻。改革开放前的中国实行的是政府单一办学体制。三级教育的学校几乎全部由政府举办，政府是唯一的办学主体。这种办学体制同计划经济下的单一公有制相适应。全民所有制居支配地位，采取国家所有制形式。政府单一办学体制正是单一公有制这种基本经济关系在教育领域中的表现。与高度集中的计划经济相适应，教育决策也是高度集中，政府不仅是唯一办学主体和投资主体，也是唯一的教育决策者，学校仅仅是政府决策的执行者。
虽然经过多次体制改革，计划经济时期的国家教育体制仍然留下了很深的烙印。目前，中国的国家教育体制改革滞后于经济体制改革，也滞后于国家人力资源战略的发展要求，未能很好地达到人力资源开发的目标。
中国教育行政体制
我国现行的教育行政管理体制，分为中央、省( 自治区、直辖市) 、市(州) 、县( 区) 四个层次，从高层到中层再到基层，实现从宏观到微观的管理，形成教育行政管理的纵向系统。在各级教育行政组织所属职权范围内还设有直属单位，按其职能管理相应的教育事宜，这样就形成了一个以教育部为首的纵横交织的完整的教育行政管理体系。从总体上看，我国的教育行政管理体制，倾向于中央集权制。中央集权制的教育行政管理体制，就形成了不管哪一类教育哪一类学校的管理，基本上是集中统一管理模式。
中国教育体制的问题
国家人力资源战略视角下的美中国家教育体制比较
通过以上美国和中国的国家教育体制分析，可以看出两个国家的教育体制有巨大差异。主要差异以下表对比列出。
表1美国和中国的国家教育体制特征比较
教育是人力资源开发的重要手段。是人力资本形成的主要渠道。但如果没有优越的教育体制及其运行机制， 这个主渠道就可能不畅通，甚至被堵塞。国家教育体制的优劣和效率，将影响国家人力资源开发战略的结果，最终也将会带来人口素质、竞争力上的巨大差别，影响国家人力资源战略的实施，造成国家人力资源存量和质量的巨大差异。
美国的国家人力资源战略是要为维持其世界唯一的超级大国地位服务。美国人力资源战略的制定和实施，都离不开教育立法的支持和推动。通过立法程序保证教育在人力资源战略中的地位和作用，从而确保人力资本投资成为美国人力资源战略实施的一个重要策略。美国国家层面的人力资源战略是一种竞争型的战略模式。美国的人力资源战略，是体现在具体的人力资源项目中。为维护国家战略和经济发展战略，美国不断更新自己的人力资源战略，在实施过程分别采取不同的策略，以强化人力资源战略对经济发展战略和国家战略目标的支撑作用。美国的国家教育体制是与其国家人力资源战略相适应的。
我国教育体制改革的主要任务和目标，应是如何使我国的教育发展与经济发展对人力资本的需求相适应，如何满足国家人力资源战略的发展要求，如何使社会总体的人力资本最大化。中国教育体制改革的方向，一是要明确办学方向和目标，把培养适合我国国情的人力资本作为教育的中心任务。二是要解决教育的运行机制间题，特别是要引进市场调节机制，使人们对教育的投资和个人对接受教育的选择建立在利益比较基础之上并成为自主行为，从而使教育所提供的劳动力与社会所提出的需求发生较为密切的联系，还要建立人才流向生产、技术和第三产业的传导机制，从根本上使我国的教育水平和结构协调发展。三是要加大教育投入，也就是加大人力资本开发投入。打破教育垄断，推行办学主体多元化制度，努力调动社会各方面的办学积极性，
