有这样一个故事：
公鸡和母鸡在垃圾堆里刨来刨去。突然，母鸡发现一块闪着光芒的宝石。
母鸡说：“亲爱的，快过来看！我刨出了一块宝石。”
公鸡走过去看了一眼，淡淡地说：“这块宝石的确很漂亮，它一定是很多人梦寐以求的东西。如果我们的主人得到它，肯定会高兴地不得了。它虽然光彩夺目，价值连城，可是，在我们眼里，却一文不值，还不如一粒小米来的实惠！”
看完这个故事后，我们是否要责怪公鸡有眼无珠呢？显然不能，因为对于公鸡来说，珍珠虽然精致，却于他无用，他需要的是米粒；就像对于没有文化的人来说，手稿虽然珍贵，他却更倾心那些银币。
由此可见，有用和无用需要根据主体自身特点来定，否则，有用就等于无用。仔细想来，公鸡的选择何其明智，因为他很清楚自己要的是什么。十分遗憾的是，在这一点上，我们人类有时无法深谙这一道理。比如，在我们大力推进城镇化城市化的时候，我们砍伐掉无用的森林，建造有用的高楼大厦；排放废水废气，污染无用的河湖和大气；生a厂家抛弃无用的诚信，道德和良心，追求有用的金钱和利益……似乎看起来我们很聪明，放弃了无用，得到了有用，实则我们却走了相反的路，结果适得其反，用一柄利刃斩断了可持续发展之路。等到世界上最后一滴水变成眼泪的时候，才后悔莫及，却为时已晚。
或许我们真的应该放慢脚步，好好想想，什么是有用？而什么是无用？关乎未来，这个问题值得我们深思。幸运的是，习主席提出的“绿色，和谐，开放，共享”的发展理念，明确了只有人与自然和谐发展，才是真正的有用之道。
有用与无用是否一定是绝对的呢？不是。两者在一定条件下相互转化。公鸡眼中无用的珍珠对宝石工人来说是珍贵的有用；没有文化的人眼中无用的手稿对书店老板来说却是罕见的有用。从这个角度看，对于有用和无用，不能一概而论，不同的人有不同的需要，也有不同的标准。钱穆研究的历史专著和传统文化，与当时流行的新思想似乎格格不入，他被斥为迂腐，守旧，其理论著作也遭批判为无用。可是在我们今日看来，那些对中国历史透彻的分析和极具重量性和学术性的结论，是一笔极有用的精神财富。从这个例子可以看出，有用和无用也具有社会历史性，用全面的角度看，才能得到你想要的。
马可・奥勒留说，我们看到的一切都只是一个观点，不是事实；我们看到的都只是一个视角，不是真相。有用？亦或无用？追根溯源，抛开现象看本质，你才能找到答案。这个答案就是：有用还是无用，因人而异，因时而异。
