基于协同论的视角
省域职业教育体制机制的灵活性是衡量省域职业教育发展活力的一项重要指标，其最重要意义在于克服省域职业教育体制机制自身的僵化、刚性和滞后性所带来的后果，为省域职业教育提供良好的发展场域，从而探寻激发省域职业教育活力的科学路径。
一、省域职业教育体制机制灵活性评价的维度、应然状态及影响因素
(一)职业教育办学主体的多元性：活力的根本
1. 办学主体
省域职业教育办学主体是通过举办、管理、运行和评价等活动参与省域职业教育培养技术技能人才的相关组织和个体，主要有政府、行业、企业、职业院校、科研机构、社会组织、民间团体等，它们是省域职业教育体制机制改革的不同利益相关者，是省域职业教育体制机制中最核心的部分，主要解决职业教育由谁设立、谁来投资、为谁所有、谁来办学、谁来管的问题。它体现的是省域职业教育、政府与社会之间的关系，关注权力如何配置才能最大程度地调动不同利益相关者参与职业教育的积极性。因此，办学主体的协同是省域职业教育充满生机和活力的源泉，是职业教育与区域经济社会协同发展的根本。
2. 应然状态：办学主体多元性
多元办学主体是职业教育发展的价值追求，首先，区域经济成分的日趋多样化，区域人民大众对职业教育需求的日益多样化，使得过去单一的办学主体已不能满足区域经济社会发展的趋势和社会大众对职业教育培训的多元诉求。其次，一元主体办学体制使职业教育内部竞争不足，不利于职业教育提质增效。再次，区域经济发展进入新常态，增长趋于平稳、增长动力更为多元资源配置方式由以前市场起基础性作用向起决定性作用转变。总之，经济的转型发展在客观上需要省域职业教育走多元发展道路，在多元主体协同中彰显自身的活力，并以此为动力提质增效，而多元发展的逻辑起点和根本则在于职业教育办学主体所呈现出的多元性及多元主体之间地位的平等性，它隐性传达了职业教育兼收并蓄、多元整合社会职业教育资源的一种能力。办学主体的多元性正是职业教育区别于其他教育类型的独特之处，也是省域职业教育充满生机和活力的基础。
3. 影响因素
职业教育办学主体主要回答两方面问题，一是办学主体有什么的问题，二是这些主体之间的地位和关系怎么样摆布的问题。影响办学主体的多元性因素包括两个层面：一是职业教育投资、兴办、管理、评价职业教育的主体是否多元;二是多元主体举办或参与职业教育办学地位的平等性。目前，省域职业教育办学主体与经济发展所产生的矛盾冲突主要表现在：一是办学主体来源单一，政府、学校、企业、行业等利益相关者参与职业教育的责任、权利、义务没有明确，在法律上的地位得不到承认;二是社会力量投资兴办职业教育不能与公办职业教育取得同等地位，在职称评定、人事评聘等方面民办职业教育合法、平等参与的保障机制得不到落实，民营机构、科研机构、社会组织兴办职业教育主动性不强，社会力量作为办学主体相对薄弱，尤其是民办职业教育比例过少。
(二)发展模式的适配性：活力的形态
1. 发展模式
职业教育发展模式是在一定思想指导下，长期历史积淀形成的规范化的职业教育发展样态、结构形态与运行机制，详细来说，是职业教育结构形态与运行机制所呈现的样态以及维持这种样态所采取的运行方式，主要回答职业教育的发展形态和样态问题，即以何种形式办职业教育的问题。职业教育发展模式是一个宽泛的概念，重在回答发展模式的特征与内容，而不仅仅是回答办学模式都有什么的问题，依据办学主体不同将职业教育办学模式的划分实际上混淆职教模式与类型、狭义与广义的区别。职业教育发展模式有三个层次，分别是国家层面、区域层面、职业院校层面。这里所要探讨的是中观层面的省域职业教育发展模式，它指某一区域的职业教育体系的结构形态及其运行机制，突出在一定理念指导下省域职业教育体系在结构与运行机制方面的形态与特征。
2. 应然状态：发展模式适配性
从职业教育发展模式与经济协同发展角度来说，省域职业教育发展模式协同体现的省域职业教育结构与产业结构关系(办学内容)，省域职业教育与普通教育、其他级别职业教育关系(办学体系)，与省域职业教育公办、民办及学历与非学历职业教育(办学形式与类型)等之间的关系，具有一定的历史性和动态性。从协同论来说，区域经济与职业教育发展存在一种互动的关系，区域经济发展水平对职业教育影响最大，它决定职业教育发展结构、模式与水平，是职业教育发展的风向标。因此，从这个意义上说随着省域产业结构调整与发展模式的变化，省域职业教育发展模式也要随之进行适时调整，与之高度耦合。总之，省域职业教育发展模式是职业教育发展活力的形态与表现形式，它主要体现了职业教育对省域经济发展的灵活适应能力，省域职业教育发展模式的应然状态是能够动态适应省域经济社会发展变化，或者说，省域职业教育发展形态能够适时匹配省域产业发展变化。
3. 影响因素
职业教育有什么样的办学内容以怎么样的形式办怎样入学、有什么样的体系结构等问题直接影响着职业教育发展模式所呈现的状态，因此发展模式包括办学内容、办学模式、办学体系和办学结构、就学通道等方面要素。从区域职业教育与产业之间关系来说，经济发展由政策要素驱动型转入创新驱动发展模式，区域职业教育发展模式也经历从被动供给型模式向创新自主开放型模式进行转变。二者的主要矛盾是被动适应发展模式与自主匹配的要求之间的冲突。主要冲突表现在：在办学内容上，区域职业教育专业结构与区域产业结构不对接，缺少专业设置与动态调整机制，专业设置与调整总是滞后于区域产业结构调整的步伐;在办学形式上，多样性不够，不能满足社会人员技能培养与提升的需要;在职业教育结构与类型方面，人才培养层次结构与区域经济技术结构不对称，不能适应区域产业发展对技术技能人才素质高移化的需要;在招生模式与结构上，招生模式不能满足社会大众对职业教育人才培养多元化和均等化的需求，招生结构与区域经济的需求结构不对称，不利于实现人才供需平衡。因此，省域职业教育发展模式适配性主要体现在四个方面：一是现有职业教育体系内部的协调与贯通要适应区域产业发展一体化需要;二是与省域经济协同发展入口，招生结构与形式(就学通道)是否能够适应区域社会群体对职业教育多样性、终身化的需求;三是职业教育办学内容即专业结构是否与产业结构调整适时匹配，即专业设置与调整是否具有动态性;四是办学模式与经济多元发展的匹配度。
(三)现代职业院校治理结构：活力的保障
1. 现代职业院校治理结构
现代职业院校治理结构是职业教育体制机制的主要内容，主要回答职业教育怎么样经营和治理的问题。从大职教观出发，现代职业院校治理结构是以政府、职业教育机构、行业、企业等利益相关者所构建的新型关系为基础，以现代教育观和现代企业治理观为指导，保证职业教育与所在区域经济社会协同发展的一套系统、完整的组织与制度安排。主要包括广义层面的外部治理结构和狭义层面的内部治理结构：前者体现的是职业院校、职教机构与社会的关系;后者指职业院校内部各利益相关者(学生、教师等)的关系。本文所要探讨的主要是省域职业教育外部治理结构，是职业教育管理体制与制度规范的总和，是职业教育与区域经济社会协同发展的制度保证。
2. 应然状态：现代职业院校治理结构的完善性现代职业院校治理源于现代企业治理，本质上是在公司法人资产的委托代理制下规范不同权利主体之间责权利关系的制度安排。在现代市场经济发展中，随着社会化发展程度的日益增强，完全依靠产权所有来经营和管理职业教育、单纯地依靠产权主体来对职业教育的资源进行重新配置已不能适应市场经济发展的需要。区域经济发展客观上需要有一系列完善的能够规范不同利益相关者责权利关系的制度安排来保障职业教育发展，依据市场规则、市场竞争来最大化地实现职业教育效益最优化效果，减少政府对职业教育发展的干预，实现所有权与经营权分离，从而促进职业教育自我发展与调控能力增强。简言之，需要完善的现代职业院校治理结构来保障职业教育适应区域经济市场化发展的需要。
3. 影响因素
现代职业院校治理结构是职业教育发展保障，区域市场化程度的日益增强，现行的职业院校治理结构与理想化的系统治理的形成冲突。突出表现在：一是职业院校作办学自主权的受限、主体作用得不到充分发挥、自我完善与发展能力不足，尤其是在职业院校校长选聘、专业招生、专业设置与调整、人事管理、收入分配等方面;二是制度体系不完备，产教融合制度、激励机制与评价机制缺失，条块分割式管理缺少互动，多头管理、体系不畅、统筹不力;三是依赖政府行政指令调控职业教育资源配置，市场作用不明显。因此，从外部治理角度来说省域现代职业院校治理结构主要包括以下几方面因素：一是省域职业教育投资保障的力度;二是省域职业院校发展权利的保障力度;三是省域职业教育发展制度保障的力度。
综上，从职业教育与区域经济协同发展的角度来说，省域职业教育体制机制灵活性表现在办学主体的多元性、发展模式的适配性、治理结构的完善性，对省域职业教育体制机制灵活性评价，应从办学主体、发展模式、现代职业院校治理结构即活力的主体、活力的形态及活力的保障三个维度进行，即从职业教育的资源整合能力、适应区域发展的生命力及自我调整和发展的治理能力进行，
二、省域职业教育体制机制灵活性评价的体系
在本研究中，笔者运用美国学者萨蒂教授的AHP 层次分析法将影响职业教育体制机制灵活性要素进行层次分析，将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等不同层次的结构，尽可能具体化到可测量目标上，使这种分析尽可能客观评价出职业教育教育体制机制的灵活性，并且更具有可操作性。据此，将省域职业教育体制机制的灵活性要素分为三层，本文研究的对象是职业教育体制机制灵活性，是目标层;影响职业教育体制机制灵活性的要素是办学主体、发展模式和治理结构，这三个维度是准则层;影响准则层的因素有办学投入多元性、职业院校办学权利的自主性等9 个子因素，这为第三层方案层，如表1 所示。层次分析法AHP 包括建立层次结构模型、构造判断矩阵、一致性检验、计算权重、总结一致性检测等步骤，因篇幅关系，本文仅研究用因素分析构建层次结构。
(一)办学主体的多元性指标分析与观测
1. 办学主体多元性
反映办学主体来源的多元性，是办学体制的核心。建立政府、企业和其他社会力量共同发挥办学主体作用，公办和民办职业院校共同发展的职业教育办学体制是我国现代职业教育发展的重要目标。因此，公办职业院校所占比例、民办职业院校所占比例、大中型企业参与职业教育比例是重要的评价点。
2. 办学主体平等性
反映多元办学主体在办学权利上的平等度。公办职业院校与民办职业院校发展需要具有公平竞争的市场环境与制度保障[8]，本指标主要反映政府通过购买服务、基金奖励等方式鼓励、扶持社会力量或个人参与职业教育、兴办职业教育的力度。通过政府补贴民办职业教育资金所占比例来进行观测。
(二)发展模式的适配性指标分析与观测
1. 职业教育接续培养的贯通性
反映省域职业教育体系内部架构开放、立交、协调度，即中高职贯通、高职与应用本科贯通、本科与硕士的衔接等等，我国现有的职教体系并未体现本科以后的衔接，因此，相关招生部门提供的中职毕业生升入高等职业院校的比例、高职毕业生升入本科的比例、成人学历继续教育占全日制在校生比例，将作为衡量与参考的依据。
2. 招生考试的分类性
反映实现区域职业教育均等化、大众化的程度。推进分类招考，建立符合技术技能人才成长规律的选拔机制为学生接受不同层次职业教育提供多样化入学形式是职业教育招生方式改革的主要目标。《辽宁省高等职业教育分类考试招生实施方案》指出，2017 年，通过录取的学生数达到当年高职院校招生总数的60%以上。注册入学学生所占比例和分类考试方式录取学生比例将是重要的参考依据。
3. 专业设置与调整的动态性
主要反映职业教育专业设置结构、规模、水平对区域产业发展的适应程度[9]。《辽宁省现代职业教育发展规划》将建立专业设置预警和专业随产业动态调整机制作为构建现代职业教育体系的重要举措。这里包括两个层面的含义：一是专业设置结构，可通过职业院校专业设置对省支柱产业的覆盖率来衡量;二是专业调整动态适应性，是否与产业结构调整适时匹配，通过省域辽宁职业院校专业新增率和专业退出率来衡量。
4. 办学模式多样性
办学模式是地区职业教育为适应经济和社会发展的水平而形成的一种样式和表现，办学模式具有时代性，随着职教理念理新及经济水平的发展，不断向多样化方向发展，本指标反映办学模式的多样化程度。具体指办学类型、结构、形式的多样化和创新程度，将集团化办学覆盖程度、混合所有制所占比例、中外合作办学比例、非全日制职业教育在职业教育中的比重作为评价的观测点。
(三)治理结构的完善性指标分析与观测
1. 经费投入保障有效性
主要评价现有的资金管理体制对增强职业教育发展活力的保障度，我国职业教育资金的主要渠道是财政投入，可从投资的规模、结构、方式、效益等方面入手进行评价：在资金的规模上，地方教育附加费用于职业教育的比例、职业教育投入占教育总投入的比例可作为参考依据，通过与其他类型教育比较以反映政府对职业教育支持力度;在资金结构和方式上，用中职和高职生均公用经费标准各占比例以反映投入结构的均衡性与分类性;在资金的效益上，利用职业教育改革与发展的资金所占比体现职业教育投入资金的利用率与绩效性。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》中指出地方教育附加费用于职业教育的比例不低于30%，财政部、教育部《关于建立完善以改革绩效为导向的生均拨款制度加快发展现代职业教育的意见》中指出，2017年各地高职院校年生均拨款标准不低于12000 元标准，这将作为指标设置的依据与数据要求。
2. 职业院校发展权利的自主性
主要评价职业院校按照自我意愿、自我控制和推进发展、创新的能力，考量省域职业教育自主权的下放程度。实现职业院校所有权和经营权的分离，下放职业院校发展自主权和促进院校自我发展是现代职业教育发展的重要内容。《国务院关于加快发展现代职业教育意见》指出要扩大职业院校在专业设置和调整、人事管理、教师评聘、收入分配等方面的办学自主权。从招生、人事、财政分配自主权和职业院校自我发展能力几方面进行评价：在招生自主权上，将全省职业教育自主招生占当年招生的比例作为评价要点;在人事自主权上，以全省职业院校自主招聘教师比例作为评价观测点;在财政自主权上，将全省职业院校绩效分配在分配中所占比例作为观测指标;在自我发展能力上，将院校自我经营创收(社会服务)资金作为量化的指标。
3. 职业教育制度供给的完善性
主要考量职业教育发展制度体系与区域经济发展水平的适应度，职业教育制度供给与结构调整是职业教育体制机制由计划向市场转变的核心，是职业教育发展最强劲的动力。《现代职业教育体系建设规划(2012-2020 年)》指出要建立比较完善的现代职业教育体系建设、管理和运行的基本制度体系，破除体制机制弊端进行职业教育改革创新。区域职业教育制度供给的理想状态主要包括三个层面：一是制度内容的健全与完备性，判断是否根据职业教育发展趋势和经济发展水平适时出台职业教育改革政策、意见、办法，可将职业教育制度更新率、新增率作为评价指标;二是制度的结构合理性，考量现有的职业教育制度结构是否能够促进经济发展增强职教发展活力;三是制度效果上执行力的强度，评价职业教育制度的执行效果。
三、评价指标应用注意问题及展望
(一)评价方式以定量评价为主，运用动态数据
进行监测
本指标体系在评价方式坚持定性评价与定量评价统一，绝大部分指标以定量方式进行，体现可测性;制度结构合理性与执行力指标难以量化，将以定性评价方式进行。在应用中应注意一定时空性，选取一定时间范围内(至少三年)数据进行动态分析与评价，利于把握省域职业教育体制机制与区域经济发展的灵活协调度的现状与趋势。
(二)评价对象选择
本评价指标体系以省域范围内职业教育为评价对象，是大职教观下的职业教育，并不适用于对某一个职业院校的发展活力的评价，以自评为评价方法。本指标体系同样适用于市域范围内职业教育体制机制灵活性的评价，可以运用其将不同市域职业教育体制机制灵活性情况进行对比分析，找出差距。
(三)指标数据标准化处理
随着研究的深入，按照AHP 层次分析法的步骤，构建判断矩阵进行指标设置的权重衡量将是下一步深入研究的内容。后期将通过实地调研得到真实可靠性的数据，利用SPSS 软件对数据进行标准化处理，通过线性加权综合法计算出综合评估值，对省域职业教育体制机制灵活度进行分析，尽可能科学判断省域职业教育体制机制与区域经济社会发展的协同度，诊断现状和预测发展趋势。
