三国名将周瑜，其籍贯哪里、究竟何方人氏？从相关史料所知，早于清朝始，相毗邻的庐江、舒城两县便开始了周瑜籍属之争。虽说双方都没有留下相互争辩的具体文字，但在现存的清康熙、雍正、光等版本《庐江县志》和《舒城县志》中，两县均以周瑜为本县历史人物立传入志。一说“今庐江县人”，一说“今舒城县人”。
时至当代，周瑜籍属之争方兴未艾。庐江、舒城两县，除了在续修地方志书中，继续将周瑜列入本县历史人物载入各自县志中的“人物篇”，并相继成立了“庐江周瑜研究会”、“舒城周瑜文化研究会”（以下简称“舒研会”），对周瑜生平开展全方位的研究活动，以佐证周瑜籍贯所属。
应该说，从学术研究的角度权衡，对历史名人籍贯存在区域争议是一种正常的文化现象。在尊重历史的前提下，进行深入研究，辨明出处，积极开发此类宝贵的文化资源，对于弘扬历史文化，是一件功德无量的事。
但是，在历史文化资源对旅游经济发展的助推作用愈来愈凸显的今天，历史名人籍属之争已不再是历史的专属问题，而是跨出了学术的边界，成为一种文化产业的竞争。2012年，“舒研会”在周瑜籍属之争未落尘埃之际，即抢先向国家工商总局申报“周瑜故里”商标注册。其商标注册成功与否？笔者无意关注。因为近些年来，全国各地关于名人故里商标抢注案累见不鲜，并且把本是学术领域的观点碰撞与交流，主角演变成了地方政府。在这里，作为一名业余文史工作爱好者，仅就“舒研会”所研究发布的关于论证“周瑜故里在舒城”的几个“重要证据”，浅谈一己之见，以就教于“舒研会”同仁并切磋。
一
《三国志・吴书・周瑜传》载：“周瑜，字公瑾，庐江舒人也。”（即东汉末庐江郡舒县人）。在有关申报“周瑜故里”商标注册中，“舒研会”强调的重要证据之一：
“西晋・陈寿《三国志・周瑜传》……陈寿是西晋时期人，他所记载的周瑜庐江郡舒县人，是指西晋时期的庐江郡舒县人，而不是汉时的庐江郡舒县，属于当代人记载当代的地理。”
从这段记述中，“舒研会”告诉我们三个层次的小问题：
其一，认同《三国志》所载的“周瑜……庐江舒人”即为“周瑜……庐江郡舒县人”；其二，在中国古代行政区划建置中，有汉朝（西汉、东汉）“庐江郡舒县”和西晋时期的“庐江郡舒县”；其三，《三国志》的作者陈寿是西晋时期人，他所记载的庐江郡舒县，是指西晋时期的庐江郡舒县，而不是汉时的庐江郡舒县，属于当代人记载当代的地理。
在这三个层次的小问题中，应该说“舒研会”对其
一、其二两项的阐述是准确的、符合史实的。但关键是第三个小问题：“作者陈寿是西晋时期人，他所记载的周瑜庐江郡舒县人，是指西晋时期的庐江郡舒县，而不是汉时的庐江郡舒县，属于当代人记载当代的地理。”
这一点就值得商榷了。关于“庐江郡舒县”的建置沿革，《安徽省志・建置沿革志》记载的十分清楚――
庐江郡，乃秦分九江郡江南西南地区置，以境内有庐江水为名。汉武帝元狩二年（前121），撤销江南庐江郡，在江北区以原衡山（今天柱山）郡东部与九江郡南部地区并，组建新庐江郡。这时的庐江郡只是沿用原庐江郡旧名，境内已无庐江水了。《汉书？地理志》载：“庐江郡领县十二：曰舒、曰居巢、曰龙舒……，郡治舒（今庐江县城池乡城池村池埂）。”
东汉（25～220），沿西汉旧制，庐江郡属扬州，在今安徽省境内设有10个县（侯国）。他们分别是：
舒县（治今庐江县城池乡城池村池埂）、居巢侯国（治今巢湖市区东北）、临湖侯国（治今无为县湖垅百胜乡临壁村）、襄安县（治今无为县襄安镇）、皖县（治今潜山县梅城镇）、潜县（治今霍山县南岳乡上元街村）、龙舒侯国（治今舒城县龙河口）、六安侯国（治今六安市区北西汉故址）、安风侯国（治今霍邱县邵岗乡许集村）、阳泉侯国（治今霍邱县临水镇），郡治仍设在舒县。
三国时期，庐江郡一分为二，撤并部分汉时旧县。时魏国庐江郡设3个县，全在安徽境内：阳泉县（治今霍邱临水镇）、六安县（治六安市北区）、博安县（治六安市淠联乡）；吴国庐江郡设2个县，也全在安徽境内：皖县（治潜山县梅城镇）、松滋县（宿松县柳溪乡）。时魏、吴两个庐江郡都没有设舒县。
咸熙二年（265）十二月，袭封晋王的司马炎逼魏主曹奂禅位，在洛阳建立晋朝，史称西晋（265～316）。西晋疆域和地方行政区划管理体制均继承两汉之旧，实行州、郡（国）、县（侯国）三级管理。合吴魏两庐江郡为一，恢复三国时期废除的旧县。合一后的庐江郡在安徽境内辖10个县，他们分别是：
皖县（治今潜山县梅城镇）、居巢县（治今巢湖市区东北）、临湖县（治今无为县百胜乡临壁村）、襄安县（治今无为县襄安镇）、龙舒县（治今舒城县龙河口）、舒县（治今舒城县城关镇，兼郡治）、潜县（治今霍山县南岳乡上元街村）、六县（治今六安市北城北乡张巷村）、阳泉县（治今霍邱县临水镇）、枞阳县（治今枞阳县下枞阳镇）、松滋县（治今宿松县北凉亭乡）。
韦曜（204年～273年），本名韦昭，字弘嗣，吴郡云阳（今江苏丹阳）人。三国时期著名史学家、东吴四朝重臣。他著作丰厚，有《吴书》（合著）、《汉书音义》、《国语注》、《官职训》、《三吴郡国志》等。在《吴书》里，记载周瑜就是“周瑜……庐江舒（庐江郡舒县）人也”。三国时期，魏、吴两个庐江郡都没有置舒县。由此足以证明：韦昭的《吴书》所记载的地理是（人物生活时期）汉时的地理。所记载的“庐江郡舒县”即汉时“庐江郡舒县”。
陈寿所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目睹的，十分真切。《三国志》里所记载的所有人和事，多取材于王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》和韦昭的《吴书》。蜀国无史，故自行采集，仅得十五卷。而最终成书，却又有史官职务作品的因素在内，因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。三国志最早以《魏志》、《蜀志》、《吴志》三书单独流传，直到北宋咸平六年（1003年）三书已合为一书。可以肯定，西晋陈寿所记载的“周瑜……庐江舒人也”，是采用韦昭的《吴书》史料，其“庐江（郡）舒（县）”指的是汉时的庐江郡舒县，而绝不会是西晋时期的庐江郡舒县。
其次，如果说陈寿是西晋人，他笔下的行政建置及其人物籍贯是“属于当代人记载当代的地理”，那么，在同一部《三国志》里，其《武帝纪》记述曹操：“太祖武皇帝，沛国谯人也。”又如何来解读呢？！
谯县（治今亳州市区，兼豫州刺史治）、郸县（治今涡阳县丹城集乡包河南岸）、相县（治今淮北市相山区）、虹县（治今五河县双庙乡董嘴村西南）、侯国（治今古镇县濠城镇）、谷阳侯国（治今古镇县谷阳乡）、向侯国（治今怀远县古城乡杨河村）、薪县（治今宿州市薪县镇）、符离县（治今宿州市灰古镇附近）、竹邑县（治今宿州市老符离集）、县（治今濉溪县临涣镇）、萧县（治今萧县郭庄乡欧村北）、抒秋侯国（治今萧县黄口镇西孙庙乡老黄口）、龙坑侯国（治今怀远龙坑集）。
其曹操“沛国谯人”，即当时的“沛国谯县人”（今亳州市人）。
但是，到了西晋时期，东汉的沛国一分为二，析原沛国之一谯县为谯国。两国建置分别为――
沛国：领9个县，在今安徽境内7个县：相县（治今淮北市相山市区，兼国都）、县（治今古镇县濠城镇）、虹县（治今五河县双庙乡董嘴村西南）、符离县（治今宿州市灰古镇附近）、竹邑县（治今宿州市老符离集）、萧县（治萧县城北2.5公里沙滩，今为郭庄乡欧村北）、抒秋县（治今萧县黄口镇西孙庙乡老黄口）。
谯国：领7个县，在今安徽境内有6个县：谯县（治今亳州市区，兼国都）、龙坑县（治今怀远龙坑集）、薪县（治今宿州市薪县镇）、县（治今濉溪县临涣镇）、山桑县（治今蒙城县坛城镇）、城父县（治今亳州市城父镇）。
时沛国、谯国地位平等，同属豫州。如果说陈寿著《三国志》所记载的行政区划建置及其人物籍贯“属于当代人记载当代的地理”，所载周瑜“庐江（郡）舒（县）”是西晋时期的“庐江（郡）舒（县）”，那么，所载曹操就不是“太祖武皇帝，沛国谯人也。”而应该是“太祖武皇帝，谯国谯人也。”因为西晋时期，谯县是谯国的国都，沛国已无谯县了！
我们总不能说在一部《三国志》里，陈寿记载周瑜用的是西晋时期的地理，而记载曹操却仍沿用东汉的地理吧！
至于“舒研会”称：周瑜是哪里人，早在唐朝就已经非常明确了。这里最为代表的是唐朝史学家许嵩的《建康实录》。该书记载：“瑜字公瑾，庐江舒城人”，即“周瑜是庐江郡舒城县人”。
研究历史文化，必须了解所处历史朝代的体制。唐代地方行政管理体制是道→都督府→府（州）→县。许嵩撰写《建康实录》的时候（唐肃宗时代），已经没有庐江郡，只有庐州，庐江县和舒城县同属庐州。
如果按照“舒研会”的理念，“当代人记载当代的地理”，《建康实录》所载就应该是“瑜字公瑾，庐州舒城人”，即“庐州府舒城县人”。而“瑜字公瑾，庐江舒城人”，就无法解读了。因当时只有庐州（府）、庐江县，而无庐江郡，我们怎不能把“庐江舒城人”解读为“庐江县舒城县人”吧！
由此可见：《建康实录》所载“瑜字公瑾，庐江舒城人”，沿用的仍然是《三国志》所载的汉时地理，即“庐江（郡）舒（县）城人”。只是许嵩的文风笔调之异而已。
二
我们十分赞成“舒研会”的观点，即“弄清楚今天的舒城县、庐江县与汉时龙舒县的关系，对于明确周瑜是什么地方人很有帮助，可以消除一些误区。”
舒县、龙舒县，均始置于西汉。《汉书・地理志》载：“庐江郡领县十二：曰舒、曰居巢、曰龙舒……，郡治舒。”即当时的庐江郡下辖12个县，有舒县、居巢县、龙舒县等等。舒县治今庐江县城池乡城池村池埂，兼郡治；龙舒县治今舒城县龙河口。
东汉（25―220），沿西汉旧制。永平元年（58年）四月癸卯，明帝封楚王刘英舅子许昌为龙舒侯，改龙舒县为龙舒侯国（县级建置，治今舒城县龙河口）。咸熙二年（265年）十二月，西晋代魏，复置龙舒县（治今舒城县龙河口）。
“朝代变更，陵谷推迁。”几经沿革，《旧唐书・地理志》注舒城：“取古龙舒县为名”；《江南通志》载“舒城为汉龙舒县，汉舒县为今庐江县。”方志乃一方之全史，其史料价值具有一定的权威性。
可是，“舒研会”却择其所需，推出宋《太平寰宇记》：“舒城为古舒县”，“舒城县，取古舒县城名。”以对《旧唐书・地理志》、《江南通志》所载予以否定。
首先，我们来看看史志界是如何看待《太平寰宇记》的这种记述―― 早在清光绪年版《安徽通志・辨讹》一书中，所载《古舒县古龙舒考》专记：
“旧说及府县志皆以舒城为古舒县，而以庐江为古龙舒。按，萧《齐志》庐江郡舒县注：建元二年为郡治。《隋书》庐江县注：齐置庐江郡，梁置湘州，据隋志所云置郡之地与齐志合，是舒与庐江皆为郡治，而今之庐江即古之舒县明矣。又按，汉志庐江郡所领有舒、龙舒二县，杜预注庐江南有舒城，舒城西南有龙舒，明是舒县在东，龙舒在西。今舒城在庐江之西，则舒城之为龙舒尤为明证，且其县唐时所置，上取古舒城为名，后人泥其名，以为即古舒县，遂反以庐江为龙舒，误矣。”（重修《安徽通志》卷三百五十）。
专记引用西晋著名学者杜预（222～284）对《左传》的注释，以庐江（郡）“南有舒（县）城，舒（县）城西南有龙舒”的地理常识，有力地证明“遂反以庐江为龙舒，误矣”。
时至今日，庐江县西南为舒城县，舒城县境西南有龙舒山，山下有龙舒河（上世纪50年代末在龙舒河源头修建龙河口水库，今名万佛湖）；历代《舒城县志》所载、被舒城县人民引以为骄傲的“龙舒八景”，全都分布在今舒城县境内东、西、南、北方，这些都是大自然的物证，亘古不变，并非笔墨所能杜撰。面对这样明显的地理位置和史实，“舒研会”却不分东南西北地说“龙舒县范围包括今天的庐江全境、舒城西南、桐城南、怀宁北等地区”，真的让人啼笑皆非。
其次，我们再参阅部分近现代、当代的志书和相关专著是如何记述汉舒县、龙舒县与今庐江县、舒城县的历史沿革（以出版时间为序）：
一、《续修庐州府志》卷
三
十.（清）黄云修光绪十一年（1885）刻本――
“庐江郡龙舒，今舒城……
舒，今庐江……周荣，舒人，举明经，有传。周兴，荣子，举孝行，尚书郎。周景，兴子，辟将军府。周尚，舒人，丹阳守……周瑜，舒人，有传。”
二、《中国古今地名大辞典》.商务印书馆香港分馆.1931年版――
P.933：“【舒县】春秋时舒国。汉置舒县。故城在今安徽省庐江县西。隋更名庐江县。”
P.934：“【舒城县】春秋群舒地，汉龙舒县，唐置舒城县，清属安徽庐州府，今属安徽安庆道。”
P.596：“庐江县，春秋时舒国地。秦属九江郡。汉置舒县，为庐江郡治。南梁天监末置庐江县。”
P.697：“舒城县取古龙舒县为名，战国属楚，秦属九江郡。汉置龙舒县，属庐江郡。后汉改龙舒侯国，后复置龙舒县。南朝宋废。南梁时为潜县地，隋属庐江县地。唐开元二十三年（735）析合肥、庐江县地始置舒城县。”
四、《舒城县志》.黄山书社.1995年版――
五、《安徽省志・建置沿革志》.方志出版社.1999年版――
六、《汉书地理志汇释》.安徽教育出版社.2006年版――
P.145：“舒县，莽曰昆乡。【补注】先谦曰：后汉因。《一统志》，今庐江县地，故城在县西。【编者按】治今安徽省庐江县西南。”
“龙舒，所谓舒鸠、舒庸者也。《续志》，后汉因。有龙舒山、龙舒水。《一统志》，今舒城县地。故城今县治。【编者按】治今舒城县西南。”
七《中国古今地名对照表》.上海辞书出版社.2010年版――
P.179：今地名：舒城县
沿革变迁：唐开元二十三年（735年）析合肥、庐江二县地置舒城县，治今址。”
废置地名：龙舒县―西汉置，治今舒城县西南。
P.181：“今地名：庐江县
沿革变迁：南朝梁置县，治今县西。唐景龙二年（708年）迁治今址。
废置地名：舒县―西汉置，治今庐江县西南。
……
应该说，通过上述志书和相关专著的记载，已经清晰明了汉舒县、龙舒县与今庐江县和舒城县的历史沿革。即：汉舒县，今庐江县；汉龙舒县，今舒城县。
特别是《续修庐州府志》所载文字，更是十分清楚地说明了两点：一是龙舒即今舒城，舒即今庐江；二是当时庐州府管辖合肥县、庐江县、舒城县、巢县和无为州，《续修庐州府志》把周兴、周景、周尚、周瑜等周氏名人列入“舒人”（庐江县人），而非“龙舒人”（舒城县人）。
但是，“舒研会”却无视上述史志典籍所载之史实，竟然声称：“认为东汉时有龙舒县是错误的，把龙舒县当作今某个县也是错误的。”甚至连《舒城县志》所载史实内容也被全盘否定，实在令人不解。
开展历史文化研究，是为了进一步挖掘和丰富历史文化内涵，使优秀历史文化得到更好的传承和发展。关于历史名将周瑜，其籍贯哪里、究竟何方人氏？作为历史文化研究机构，应本着尊重历史和实事求是的原则，进行学术研究和交流。切切不可为某种利益所驱动而无视历史，恣意曲解史实，穿凿附会，误导后人。惟如此，才能不负一名历史文化研究者的社会责任和忠于历史的良知。
