对中外财务管理理论研究的若干认识 对中外财务管理理论研究的若干认识 对中外财务管理理论研究的若干认识
我国现有的财务管理理论尚不能满足财务管理实践的需要，理论对实践的指导作用较滞后。本文试图通过我国与西方（主要以美国为代表）财务管理理论的比较，谈一些对我国财务管理理论发展的想法。
一、我国财务管理理论发展的基本情况
我国财务管理理论研究，是随着我国财务管理实践的发展而发展的。
在财务管理理论研究的第一阶段，我国财务管理理论研究的成就主要表现在这样一些方面：关于企业财务本质；关于经济核算的实质、客观依据、考核指标体系、国民经济核算和专业核算与群众核算的关系；关于社会主义经济中是否存在利润。此外，这一阶段的财务管理理论研究还涉及到社会主义的资金理论、成本理论、财务与会计的关系等问题。
二、西方财务管理理论的基本情况
上述理论支撑着西方财务管理的体系，但也在不断变化。20世纪80年代以来，一些理论认识有了新的进展。一类是针对以上理论的假设条件。其中一种被称为行为财务的新理论，将认知心理学引入财务研究，释放以上财务理论赖以生存的基本假设之一——理性预期假设，认为在经济社会中至少有部分市场参与者在某些时间不能完全理性行事，因为人们总会存在认知偏差。当这些认知偏差广泛存在并具有系统性时，就会影响证券价格。行为财务假设股票对信息的反应是长期的，因此就股票价格对信息的反应做了长期测试，发现了很多与有效市场理论相反的现象，如价格的过度波动、过度反应和反应不足等等。行为财务还根据观察到的现象建立了行为模型；另一类是针对资本资产定价模型的。大量的实证研究证明，资本资产定价模型不完全，β系数不能完全解释资本资产的定价，最典型的是股票的账面价值与市场价值比（BE／ME）可以很好地说明股票报酬率的变化，其解释力远高于β系数。
三、中、西方财务管理理论的比较
从以上的概述中，可以清楚地看到中、西方财务管理理论的差异，这表现在以下几方面。
（一）关于研究对象和内容西方财务管理理论研究的对象是财务活动本身，着重研究资金筹集、投资行为（主要在市场上）和股利分配，研究工作偏重于财务管理实务。研究的内容是这些财务活动如何开展，具有哪些规律，如何去做会更好。如：资本结构理论研究应当如何搭配筹资的比例；有效市场理论、投资组合理论、资本资产定价模型、套利定价理论、期权定价理论研究投资的适宜标准；股利分配理论研究如何进行股利分配对公司有利，等等。
不论历史上哪个阶段，我国财务管理理论的研究对象主要是财务活动中的财务关系和财务概念，研究工作偏重于财务管理的上层建筑。研究的内容主要为：财务关系应当是怎样的；财务管理应当建立哪些概念，这些概念应当如何表述，相互关系如何，等等。
应当说，由于我国处于经济转型期，目前我国财务管理理论研究的对象和内容是必要的，也具有其合理性。
从财务研究的大环境来讲，建国以来我国财务研究的重点放在财务关系上。而西方国家财务研究没有过多地关注企业的财务关系，最近美国的会计造假，冲击了关国的经济，这引起了西方学者对其制度建设的重新审视。当前西方经济学，包括获得诺贝尔奖在内的各类经济学说，研究和解决的主要是其经济运行中的实际问题，很少涉及社会经济制度，这与其当前的财务理论研究是一致的；而资本主义制度建立之前和建立之初的经济学说，主要论述的则是经济关系和经济制度。
从财务活动的实践来讲，由于我国的经济制度处于变动和建设之中，经济活动不稳定且无序，这使我国的财务理论研究不可能像西方的研究者那样针对一贯性的财务活动进行研究，这是中、西方财务研究对象和内容存在差异的另一个原因。比如，西方的研究者可以长期观察企业在相对稳定的资本市场上的投资行为与后果，而我国的研究者面对的则是先由行政命令指定，后来又方式多变且混乱的企业投资行为。在我国这样的财务实践基础上，必然造成对具体财务活动进行量化研究的困难。
从财务管理理论研究的前提和惯性来讲，西方财务管理理论的发展紧紧结合其经济、金融理论的发展，与其经济、金融理论相辅相成，水乳交融；这既是西方财务理论发展的必要前提，也是其他任何国家财务理论发展的必要前提。我国的经济理论与西方经济理论不同。首先，我国传统经济理论主要围绕经典马克思主义政治经济学展开，研究的是社会政治经济关系；其次我国传统经济理论所运用的基本是宏观的和定性的分析方法，很少有微观的和定量的研究。我国的经济理论现状，构成着我国财务研究的理论前提和研究氛围，造就了我国财务研究人员的思维惯势，即凡事习惯于宏观和定性的分析，不进行具体经济行为的研究，而这样的研究内容与方式恰与西方财务理论研究不同。
（二）关于研究方法西方财务理论研究较多地采用实证的方法，上文提及的各种理论大都是以实证研究结果为依据建立起来的。我国财务理论研究则完全采用规范研究的方法。
中、西方财务管理理论研究方法差异的形成原因，大体与以上的分析相同；此外，我们的研究人员缺乏实证研究方法的训练，也是形成差异的一个原因。这里讲的实证研究方法，不仅指实证研究的程序，还包括基本的数学、统计方法。至少在现有的财务理论研究人员中，这方面的素质不能满足实证研究的需要。
四、对我国财务管理理论研究的认识
如何看待中、西方财务管理理论的不同？这首先涉及对理论和财务理论的认识，即究竟什么是理论，什么是财务理论，财务理论应当起什么作用，什么样的财务理论才能起到其应有的作用；然后才谈得上如何看待和改进我国的财务管理理论。
按照多数人所接受的说法，理论是对实践活动的概括和总结，对实践活动的基本认识；理论的基本功能在于对实践的解释和预测。我国的财务管理理论，应该说是对我国现实财务活动的解释，但一是侧重对财务关系的解释；二是只做定性的解释。如果对事物只有定性分析而缺少定量分析，会使分析缺乏依据。我国的财务管理理论对现实解释的不足，也主要表现在这里。比如，当我们说企业应当如何把握自己的资本结构时，很多情况下不是根据对企业筹资与经济效益关系的长期观察和数据统计做出的结论，而是以某一论点为出发点经推理得出的。由于对现实财务活动的解释不够准确，不够深刻，根据我们的财务理论很难推知某项财务活动所产生的未来结果，财务管理理论的预测功能发挥得不理想。
对我们的财务管理理论做了这样的判断之后，是否意味着西方的财务管理理论十全十美呢？当然不是。西方财务管理理论同样存在很多问题，本身的矛盾之处和误差层出不穷，西方财务管理理论的最新发展，就是对其经典理论的冲击。但总的讲，西方财务管理理论对现实的解释和预测功能较强。
那么，怎样才能使财务管理理论起到应有的作用呢？研究方向的选择和研究方法的采用是重要的。
就研究方向而言，当前我国财务管理理论对财务关系的研究是必要的并应当进行下去，但应有相当部分的力量转移到对财务实务的研究上来，以使我们的财务管理理论与实践更多地结合，更好地指导现实财务活动，发挥解释和预测功能。实际上，目前已经有不少研究者注重了对财务实务的研究，比如对企业预算的研究即是一例。
就研究方法而言，需要在进行规范研究的同时，下更大的力气开展实证研究，以增强研究的可靠性。为什么实证研究重要？关键在于它是建立在较为可靠的依据之上，类似于自然科学的研究方法，具有可验证性。应当说，我们的研究人员并非没有进行财务管理的实证研究，只是研究的量和研究面较小。随着我国改革开放政策的深入，也越来越具备了开展财务实证研究的条件，这种研究方法的大规模推广不应该太迟。
