【关键词】P2P 网贷平台 去担保化 政府监管
一、事件背景
二、政府监管政策
7月初，银监会创新部主任王岩岫明确披露P2P监管思路：明确P2P的信息中介地位、对其设置准入门槛、明确收费机制、严禁P2P汇集资金、同时要对投资者风险进行评估。平台自身不能为投资者提供担保。不得承诺贷款本金的收益，不承担信用风险和流动性风险等。
8月下旬，银监会业务创新监管协作部综合处处长蒋则沈表示，“去担保化”是一个值得深思的问题，要从内在逻辑上思考P2P行业为何需要担保，担保是不是P2P行业必须提供的金融服务功能。
可以看出，今年监管机构多番表态P2P要做信息中介而非信用中介，主要是保证在这个中介平台上，投资人和借款人信息透明。
三、P2P网贷平台去担保化的原因分析
健全的风险控制体系是健康的金融产品的核心，风控体系包括极端风险的应对。科学的风控手段可以在产品发生逾期或坏账前去覆盖与处理。如果已经到了平台出面“兜底”这一步，其实已说明平台无法通过风控体系来覆盖风险，在风险管理中出现重大失责。那么，在这种情况下，该平台尚未暴露的风险其实可能存在更大的隐患。
依靠成熟的风控措施去处理金融产品逾期或坏账问题不是难事，目前行业内主流平台基本已经树立起各具特色的风险控制体系，致力于打造“去担保”平台。靠担保来吸引投资者的平台会逐步淘汰，监管的政策也是提高了网贷平台的门槛。“去担保化”会促使平台注重风险预警与处理能力的提升，不断强化自身风控体系，加速平台优胜劣汰。完善的风险控制体系完全能消化掉一定程度内的坏账，并且能降低不良贷款再次出现率，促进行业更为健康地发展。
“去担保化”的目标是培育平台的信用风险管理能力，让金融服务机构与它所承担的风险更为匹配，在此基础上普及普惠金融。“去担保化”要求平台将风控环节前置，主要在于发挥平台实力与优势，利用全民征信及大数据测算，对出借人和借款人的个人信用进行充分尽调。
国家在P2P监管政策中提出“去担保化”也是为了保障投资人的长期利益，让投资人资金流向风控体系成熟健全的平台，才是从根本上保证投资人的资金安全。
四、P2P网贷平台去担保化的实践
虽然P2P平台要“去担保化”，在未来不自担保，但由于目前普遍投资人的风控意识尚且薄弱，平台目前在不断升级自身风控水平的基础上，还将与第三方担保公司保持合作。
P2P平台担保的核心是对冲风险。现在有些平台采取的方式是会和很多担保公司合作，也就是P2N模式，“N”代表网贷平台合作的多家机构，包括小贷公司或担保公司，这些机构提供担保，平台不参与前期借款人开发及后期本金垫付。这样风险分散到多个点上，而不是集中在平台的一个点上。
许多P2P平台正在测试更复杂的风险对冲手段，用更灵活、多样化措施破解P2P行业目前面临的担保困境，用更合理的方式对冲风险。未来P2P平台还会通过与保险公司、融资租赁公司等其他金融机构的合作，利用他们的风控手段设计差异化产品，并引入小微企业融资当中，真正有助于促进实体经济的发展。
当下，中国P2P网贷平台迈入洗牌期，即将迎来了兑付高峰，逾期及坏账出现频率增加，投资人也正好可以以此为参考，风控体系缺失的平台无奈坚持“兜底”，具备成熟健全风控体系的平台由于可以表态“不兜底”，用其真实应对风险的能力说话，平台优劣由此显现。
五、总结与启示
对于P2P平台，作为一个信息中介，对接投资人和借款人的平台，没有垫付兜底的责任，国际规则也是这样。但鉴于国情，P2P市场仍不成熟，投资人群体习惯刚性兑付的承诺保证，短期全面去除垫付是不可行的，因为盲目撤销垫付反而会让某些不负责任的平台乘虚而入，给投资人带来更大的损失，对行业也是揠苗助长。但从长期来看，平台去担保是必然的趋势。未来平台的好坏的评判标准，不在于其是否提供担保，而在于平台是否能做好各项风控环节。
对于广大投资人，必须要明确投资有风险，培养风险自担的意识。当“去担保化”成为现实，刚性兑付就不复存在了。这也是市场对投资人的教育。如今，商业银行都允许破产，虽然还有“存款保险制度”，但是分散投资，别把鸡蛋都装到一个篮子里的观念必须深入人心。对于P2P，投资人该如何判断风险？谨慎投资永远不会错，不要一味追求高收益率，在筛选平台时，关注信息透明度、投资标的、投资产业发展趋势等信息。
如今，贷帮网千万元项目逾期事件仍在发酵，这事件开创了P2P行业打破潜在刚性兑付规则的先河。这件事对贷帮网来说是一个坎，是其理想状态与行业现状存在差异冲突的一道坎。贷帮网将以何种方式迈过这个坎都将在中国P2P发展史上留下重要的一页。
