[提要] P2P网络借贷作为一种新型的民间借贷方式，它的存在和发展使得社会闲散资金的配置更加合理，在弥补传统金融不足的同时也促进了我国金融体系的发展。但同时也必须认识到，P2P网络借贷在我国尚属于新鲜事物，市场的需求非常旺盛。行业门槛的缺失、借贷平台野蛮生长、完全游离在监管之外也是不争的事实。由于中国信用体制缺乏，借款人的道德风险不可避免，目前很多P2P网络借贷平台正在面临越来越多的风险。通过对国外P2P行业运营模式对比研究，可以帮助我国P2P网络借贷平台更好地运营，预防和减少P2P行业的风险，从而对平台的风险进行有效防范。
关键词：P2P;运营模式;比较研究
中图分类号：F83 文献标识码：A
收录日期：2015年3月11日
一、P2P网络借贷概述
P2P小额信贷的雏形可以追溯到最早的个人互助借贷模式――“标会”，亲戚、朋友之间通过这一平台开展小额借贷活动以解决资金短缺的燃眉之急。随着互联网技术的快速发展和普及，P2P小额信贷逐渐由单一的“线下”模式转变为“线下”与“线上”并行，P2P网络借贷平台也应运而生，并成为P2P信贷的主要形式。
P2P（Peer to Peer）是一个互联网概念，表示互联网的端对端信息交互方式和发生关系特征。而我们所说的P2P网络借贷平台，就是通过互联网为资金借贷双方提供中介服务的公司。P2P网络借贷平台可以帮助投资人通过和其他投资人一起分担一笔借款额度的方式来分散风险，也帮助借款人在充分比较的信息中选择有吸引力的利率条件。同时，收取一定的服务费作为回报。
在快速发展的同时，P2P网络借贷平台面临的风险也随着行业的日益壮大与日俱增。在国外，即使是像Prosper和Lending Club这样相对已经很成熟的P2P网络借贷平台也面临包括信用风险在内的诸多风险。在国内，由于P2P网络借贷平台不接受现行金融体系的监管，监管部门也尚未针对其出台具体措施，加上P2P网络借贷平台投资人多为个人投资者，风险识别及承受能力较弱，因此风险的积聚越来越值得关注。
二、国外主要P2P网络借贷平台及其运营模式
Prosper与其他P2P网络借贷平台很大的一点区别就是出借人是根据借款人的个人经历、朋友评价和社会机构的从属关系对其进行信用判断的。借款人目前可以创建最高2.5Prosper的借贷竞标有点像拍卖，利率要求低的投资人相对容易取得标的。然后，Prosper负责将最低利率的出借人标的打包成一个简单的贷款提供给借款人。在这个交易过程中Prosper全程参与，收集符合借贷双方要求的借款人和投资人，进行资金的转入和转出。
总体上来看，Prosper属于线上纯中介性质的P2P网络借贷平台。这种运营模式的风险在于，借款人一旦发生违约，平台不提供本金担保，无法保障投资人的资金安全及相应收益。
（二）Lending Club。Lending Club于2007年在美国加利福尼亚州旧金山市成立。它最大的特点是借助于世界上使用范围最大、影响最广的社交平台Facebook，撮合符合信用的借款人和投资人进行有效率的借贷和投资，以取代高成本和复杂性的银行贷款方式，从而摆脱了银行在借贷中的核心媒介作用。
可以看到，Lending Club属于典型的有担保的复合型P2P网络借贷平台。这种模式的主要风险在于担保公司会不会过度介入，从而影响平台的正常交易，另外担保公司的担保能力也会成为一个可能的风险点。
Zopa的运营模式可以说是一种典型的线上复合型的P2P网络借贷模式。这种模式的不足在于只适用于征信体系成熟的国家，在信用体系尚未完善的一些地区，采用线上模式容易面临较大的信用风险和道德风险。
三、我国主要P2P网络借贷平台及其运营模式
在我国，无论是金融市场成熟度、信用体系建设还是法律监管，都和欧美国家有着不小的差距。因此，我国的P2P网络借贷平台相对国外往往带有典型的“中国特色”。
目前，平台仍坚持纯中介无担保模式，这在中国的P2P网络借贷行业算是一个异类。拍拍贷的风控流程比较特殊，由于纯线上平台没有用户的信用积累，因此风险控制一切从零做起。拍拍贷目前采用的是会员等级制，这既是拍拍贷的会员管理制度，也是风险控制制度。而其判断风险的核心方向来自于两个层面：还款能力和违约成本。这是一种区别于传统金融风控方案的内容，核心在于判断用户是否会承担因为违约而付出的社会信用值降低的成本，并对自身未来的一切融资行为产生影响，其核心在于判断用户是否有还款的根本意愿。总体上，拍拍贷是通过对还款能力和还款意愿两个层面的衡量来判断用户的最终违约风险。
人人贷属于典型的线上线下结合的模式，通过风险保障金和机构担保共同来保障投资人的资金收益。风险保障金的额度由借款人的信用等级来决定，等级越高，风险准备金越低。平台合作的担保公司是中安信业，属于线下的小额信贷机构，保证了较强的担保能力。
目前，对宜信最大的争论就是它到底算不算P2P网络借贷平台。这主要是因为其绝大多数的业务都是在线下完成的，所以也有人称其为最具有中国特色的P2P网络借贷平台。总体上来说，宜信的业务还是比较成功的，通过线上的撮合，再通过遍布全国的连锁机构以及严格的审核制度对借款人进行风险审核，从而保证了对借贷流程的强大操控力。宜信模式可能面临的最大的风险来自债权转让过程中产生的非法集资风险，这一点值得警惕。
四、结论
从运营模式来看，Lending Club主要采用子公司和担保机构担保模式，Prosper是纯媒介的P2P网络借贷中介平台，Zopa则是线上复合型中介的典型代表。国外的P2P网络借贷平台更多地是在线上展开业务，更接近P2P网络借贷的本质，而我国的P2P网络借贷平台则主要是在线上筹钱线下开展业务。
从中介化角度来看，无论是在平台自身建设还是市场体系完善方面，我们与国外都有很大的差距。目前，我国的P2P网络借贷平台模式显得更有本土特色。除了拍拍贷是坚持做单纯中介平台以外，其他的平台或多或少都加入了额外的元素，譬如担保、债权转让等等。由于增加了导致平台非中介化的额外元素，就会加大了平台运营的道德风险以及平台非法集资的冲动，这是我们发展过程中必须要关注的。
从风险关注角度来看，总的来说，国外P2P网络借贷平台模式已经相当成熟，虽然也存在一定的风险，但总体风险水平处于可控的范围内，这一点和他们的互联网金融的外部环境有很大关联。国外目前的市场体制和信用体系已经相对完善，法律监管也更为有效和严厉，因此国外的P2P网络借贷平台更多的关注借款人的用途风险。而在我国由于个人征信体系尚未完善和法律监管缺失，造成平台风险剧增，因此国内的P2P网络借贷平台更多的是关注风险准备，包括如何防范来自借款人、平台自身以及外部的风险。
