【关键词】 上网电价； 厂网分离； 煤电联动； 联系
一、厂网分离时的上网电价遗留 问题
（一）多种上网电价并存，使电力生产 企业 失去了公平竞争的基础
（二）零利润原则使现行上网电价无法合理反映发电企业的成本支出，使价格与成本倒挂
《电力法》中有关电价最简单的 内容 就是补偿成本，但是现在的电价根本不能补偿成本。原因主要表现在：煤电“不”联动、煤价居高难下、环保技改支出增加、发电设备利用小时下降、利率趋升等。 2.环保、水资源费等各项收费标准呈上升趋势，发电成本支出不断增加，对电厂生产经营带来巨大压力。随着国家节能降耗、节能减排等政策的实施，国家在环保方面对发电企业提出了更高的要求，火电企业的环保支出大幅提高。“十一五”时期重点加大对二氧化硫、城市污水等污染物的排污费征收力度。根据二氧化硫排放当量，实行阶梯式排污收费。如国家自2007年7月1日起调高电企排污费，二氧化硫排污费由0.63元/公斤提高到1.26元/公斤。河北省政府确保节能减排目标的实现，已要求各地全面开征城市污水处理费，2007年底前必须达到设区市吨水平均收费不得低于0.8元、县城不得低于0.6元。同时要求，提高垃圾处理费、二氧化硫排污费征收标准。 目前 河北省水价由水处理费、南水北调基金与污水处理费三部分构成。污水处理费调整后，各地水价将就此做出相应调整。这都加大了发电企业的成本支出。 4.2007年以来，由于国家加强宏观调控，银根紧缩，国内贷款利率不断上调，这对电力企业财务成本构成较大压力。2007年电力供求拐点出现后，电力运营环境将不如以往。如银行对电力的贷款可能收缩，电力装机快速增加的地区的发电小时数将受到限制，政府关停小火电的力度将进一步加强，外资对电力投资热情下降等等。此外，加息及汇率上升将使 中国 出口受阻，用电需求将进一步放缓。
此外，许多困难老电厂普遍面临机组规模小、人员多、 历史 负担重、发电成本、经营压力大等问题。
二、煤电联动政策的几点不足
一是根据煤电价格联动的 计算 方式和联动周期来看，发电企业必须自行消化30%的煤炭上涨因素。近年来，虽经过两次煤电联动，但要求发电企业消化30%的涨价因素，由于燃煤支出属于变动成本，在发电量一定的情况下，企业已无压缩空间。因此煤电价格倒挂现象越来越严重，而且煤电联动存在6个月的联动周期，即电价的调整比煤价上涨时间要滞后最少6个月。两次煤电联动后，上网电价按照国家发改委文件精神进行了适当上调，但该电价调整方案在报告期内补偿成本上升的作用有限，在煤价持续走高的情况下，成本压力仍旧不断增大。
二是销售电价与上网电价联动，使电网企业吞噬了发电企业有限的电价调整利润空间。近两年，为疏导煤电矛盾，我国发电企业上网电价上调过两次，但电网企业的销售电价也同步提高，且煤炭涨价30%的涨价因素由发电企业消化，70%的涨价因素由用户消化，对电网企业几乎没有影响。 对火电来说，燃料费约占成本支出的70%，为主要成本。电厂发电需要烧煤，煤价提高了可以联动电价，可是电网不烧煤，成本根本不受电煤涨价影响，那为何电网也要以煤电联动的名义调高电力销售价格？在电网环节，它的成本只是电网建设成本，与煤炭成本无关。它的利润是销售电价与上网电价之间的差价。在目前发改委的电力价格管制下，煤炭涨价的压力一直是由发电企业在承担，而电网企业的高利润却显而易见。如河北南网，省电网公司购进发电企业的上网电价按照平均每千瓦时0.335元（河北南网标杆电价）计算，经过电网公司的线路后，电网销售电价就到了每千瓦时0.50元甚至0.70元，商业用电价格则更高。
三、对现行上网电价政策的建议
（一）严格执行同网同质同价原则
即在同一个省、区域电网内，由于电力产品的特殊性，不分电厂类型、不考虑电厂投产的时间等因素，对所有电厂在同一季节、同一时段内均实行相同的上网电价。不同的上网电价水平，造成 企业 间盈利能力差距巨大，严重阻碍了电力体制改革与 发展 。现阶段只能有条件地执行同网同价原则，即应考虑不同类型、不同投产时间电厂在还贷、成本、运行方式上存在的差异，分类制定上网电价。待将来条件成熟时，再逐步地进行归并，消除还本付息电价、经营期电价，并对困难老厂予以适当补偿。电价的统一趋势必然导致发电企业盈利水平出现较大分化，原来发电成本高进而上网电价偏高的发电企业将上网电价下调，从而给原来发电成本较低、上网电价偏低的发电企业电价上调留出空间，减少同一电网发电企业的上网电价差距，逐步向国家出台的标杆电价靠拢，最后实现严格意义上的同网同质同价，使企业得以在同一起跑线上公平的竞争发展。
（二）妥善解决厂网分离后部分电厂上网电价偏低 问题
（三）形成与市场机制相配套的价格机制
价格改革是电力市场化改革的核心，目前我国的电价体系、电价联动机制都不健全，电价信号对电力消费和生产的市场引导作用远没有发挥出来。
1.继续实行煤电联动，建立符合市场 经济 规律 的电价形成机制。煤电联动作为一项重要的国家政策，应当在符合实施条件的情况下坚决执行，以维护政策的严肃性。电价也应当同煤价一样，反映能源稀缺和环境成本。能源价格反映能源稀缺和环境成本，是为了提高能源有效使用；人为压低电价不能解决能源效率问题，更无法抑制高耗能产业的增长。由于能源的稀缺性，限价并不能改变总供给，并使总需求在扭曲的价格下不断上升。因此，现在如果该涨而没有涨，将来资源的更稀缺意味着更高的价格。 2.严格控制煤价涨幅，为发电企业减压，这也是控制CPI的重要措施；按照市场经济规律，电价应该上涨，但国家为了控制CPI，一直不让电价上涨，这是可以理解的。但是，既然不让电价上涨，就应该同步控制煤价，但事实上，煤价近两年一直在疯涨。如果这种局面持续下去，发电企业就将面临生存危机，这是严重违背市场经济规律的。事实上，CPI快速上涨的重要原因之一就是煤炭等一次能源价格的涨幅过快，由于国内煤炭的消费总量占能源消费总量的60%-70%，正是由于煤炭等资源性产品的价格上涨，引起下游企业成本增长，最终发生连锁反应，从而导致CPI快速上涨。因此，控制CPI的关键，首先要控制煤炭一次能源价格，要从源头进行控制，如果不解决一次能源的涨价问题，控制CPI就是一句空话。
3.适当考虑上网电价上涨但销售电价不涨的办法，由电网公司也承担一部分煤价上涨的因素。电力企业内部可以对利润做一个合理分配，将发电厂提供的上网电价调高些，化解相对增加的煤炭成本压力，而对于电网企业输出的销售电价（包括 工业 用电、居民消费用电）保持不变。有条件的地区，甚至可以像广东一样考虑适当下调销售电价，这样使电网企业在追逐利润的同时，也承担起必要的 社会 责任，更重要的是可以使CPI保持稳定。
