国家审计是国家民主政治的关键组成部分。一方面，民主政治的发展对审计制度发展产生一定的约束力量;另一方面，审计制度的发展也会制约民主政治的进步。为了提升国家审计的效率效果，需要民主政治的支撑，而审计现代化的实现也会反过来提升民主在政治的水平。比如，缺少现代化的审计工作，民主政治的发展就会困难重重，民主政治的现代化也会受到官僚主义干扰而无法实现。可见，民主是国家审计的本质，审计是民主政治的表征和国家审计的目的。尤其当今，人民享有越来越高的民主权利，构建健全彻底的国家审计制度，是紧迫必要的。本文从系统论的角度出发，基于输入输出系统的思考，对政治模式下的国家审计进行了分析，讨论了国家审计与民主政治的关系，给出了借助国家审计提升社会主义民主政治的路径。
一、国家审计和政治模式基于输入输出系统的分析
(一)国家审计的输入
国家审计作为国家政治制度中限制经济领域机会主义行为的必要制度装置，借助委托人设置审计，可以发现与报告相关代理人在经济活动中的机会主义行为。同时，在国家审计机关设置中，充分思考两个问题：国家审计机关的多样化。一般情况下，代理人的机会主义倾向越明显，国家审计机关就会出现多样化。有关审计人员怎样选择的问题和代理人机会主义行为的类型，以及国家审计机关的多样化有直接关联。而对代理人机会主义行为的类型而言，倘若要求具备相关知识，审计人员就应该在专业性方面有所体现;国家审计机关是否具有独立性。通常而言，国家审计应直接或者间接的隶属于委托人，而不是受到代理人的约束，审计机关倘若可以摆脱代理人的约束，就能够体现独立性，代理人控制或者影响审计机关的概率就相对较小。
(二)国家审计的转换
在国家审计层面上，如果能够从政治模式中得到了要求与支持这两个输入，就应该进入到转换流程。这一过程中，涉及到调节、决策、执行等环节，借助该转移过程可以把国家审计的输入最终以委托人需要的输出形式展现出来。而从国家审计的视角，与调节、决策、执行等相关的转换过程，便是国家审计模式的主要表现。这需要考虑两个方面国家审计的取证模式，国家审计的秩序化、制度化与法制化。例如，国家审计的规范化要求审计工作要最终形成以技术规范为主的规范系统，使相关审计工作更加规范和有秩序。按照政治系统观点，审计制度环境与转换过程不直接相关，而是要借助输入对转换过程施加影响。从这个角度讲，政治模式并不直接影响国家审计模式，但是会在审计目标、审计对象和审计内容等方面施加影响。
(三)国家审计的输出
政治模式在对国家审计的输入进行转换以后，就得到了审计结果，该结果会反馈到政治模式之中，要求对审计结果进行处理。因为国家审计的目的在于帮助委托人发现并报告代理人在经济领域产生的机会主义行为。因此，国家审计的结果应该反映代理人在相关经济范畴是否有机会主义行为。通常而言，该结果一般要报告给委托人，使委托人知晓代理人履行相关职责的基本状况，这将对委托人对代理人的评价和约束、激励等措施的实施产生直接影响。此外，倘若国家审计委托人只占少数，国家审计结果在向社会公开时，其概率就相对较小，而当国家审计委托人涉及面较广时，就要向社会公开审计结论。
二、国家审计及其与社会主义民主政治的关系
(一)国家审计的特征
国家审计指的是通过国家审计机关完成的审计。按照我国《审计法》的要求，我国审计机关能够依法独立行使审计监督权，而不受行政机关、社会团体以及个人的干预和约束。因此，和内部审计以及社会审计比起来，国家审计的特征十分明显。
1、对内部审计来说，其关联的组织并非独立法人，在审计实践中无法体现独立的法律责任，它代表的是主管单位的行为，相关的法律责任应由主管单位承担。但是，在这一过程中，由于内部审计工作引发的法律责任具有一定的弹性，主管结构能够按照情节轻重，对其进行行政或者纪律处分。但是，与此不同的是，国家审计由于是审计机关按照法律约定行使行政权力的行为，这些权力包括对财政收支和财务收支予以监督和管理的权力。在这一点上，国家审计的特征就表现得十分明显。
2、国家审计是最高层次的审计行为，它代表的是国家对政府部门和企业事业单位的审计与监督，在审计机关与审计对象之间，形成的关系为行政监督关系。但是，对内部审计来说，它是部门或者单位进行内部监督的工具，内部审计单位与审计对象之间形成的是关系为内部管理监督关系。而对社会审计来说，其组织要受到委托人的委托，并从事审计查证与咨询业务的法人，所提供的服务为有偿服务，在独立核算和依法纳税的过程中，以民事契约关系呈现出来。
3、国家审计目的在于服务于整个国家的管理和监督，最大限度维护国家财政和经济秩序，在廉政建设方面做出更多努力，全面保障国民经济的健康、可持续发展。但是，对内部审计而言，它是基于部门和单位的内部管理需要而进行的，目的在于改善本部门或者本单位的经济管理绩效，提高经济或者社会效益。此外，国家审计具有强制性特征，它可以对违反审计法规的审计对象采取行政强制措施(比如行政处罚)。但是，内部审计机构的独立性较差，并不具备经济处理和处罚权。
(二)国家审计与社会主义民主政治的关系
在世界范围内，民主政治和国家审计之间一直存在着天然、本质的关联。可以说，民主是国家审计的重要目的，国家审计是现代民主的必要工具。缺少了现代审计，难以达到现代民主的目的，而失去了民主政治的支撑，国家审计也就失去了意义。两者之间的关系主要体现在以下方面：
1、大量实践经验表明，民主政治能够对国家审计产生明显的动力支撑。可以说，缺少了近代民主政治的历史，是不完整的人类进步的历史，现代意义上的政府行政机构与官员的经济责任也不会得到进一步的明确。而失去了与之相关的经济责任，也就无法建立起国家审计制度。可见，在国家审计的深层动力中，近代民主政治的孕育是功不可没的。此外，国家审计能够在制约和监督公共权力合法性、有效性方面发挥重要作用，能够很好的实现管理国家公共事务和民主权力的目的。从这个角度讲，民主政治能够为国家审计的创新发展提供更为坚实的基础。
2、进入二十一世纪之后，伴随着民主法治的发展和进步，政府在逐渐解除公共受托经济责任的同时，不但要尽量实现社会公众的民主监督，还会对政府机关传递其行使公共经济资源管理权力行为、过程和结果提出更高、更多的要求。比如，相关信息要更加真实和完整，政府对信息的披露要更加及时和高效等。此时，由于受托经济责任的存在，国家审计就显得十分必要，借此不但能实现较好的经济控制，还能促进政府更加全面、更为有效的履行公共受托经济责任，并在这一过程中完成监控和管理，使政府的信息更加公开透明。
3、现代社会的民主政治指的是政府在承担公共受托责任的过程中，通过履行公共管理职能，做出的符合公民意愿和建立良治政府为的行为，是主权在民的、公民平等参与的国家管理层面上的政治制度。为了实现这一点，就需要将政府的审计监督限定在宪政范围中，强化对政府行政权的制约和监督，而这恰是国家审计政治属性的天然表现。而为了建立高效的权利监督与制约机制，全面提升政府信息的对称性与透明性，就需要在借助审计工作彰显政治民主化的程度和水平。所以，国家审计可以看做是民主政治的一个关键组成部分。
三、借助国家审计提升社会主义民主政治的路径
随着时代的进步和政治体制与历史传统的持续影响，我国国家审计体制会向监审合一的方向发展。在这一过程中，除了要整合审计与监察部门资源，使之更加符合中国政治制度与历史传统的需要，还应体现对社会主义民主在政治的提升。而为了实现这一点，本文认为，除了要求审计人员要做到廉洁自律、改善政策的科学性与公平性外，还应进一步强化公众对执政党的信任、提高政府信息披露质量和水平等。
(一)审计人员要做到廉洁自律
借助国家审计能够有效减少公共资源的浪费以及资源和利益的分配不公，降低以权谋私与滥用公权的概率。而为了实现这一点，就需要审计人员要做到廉洁自律，通过优化审计方法使国家审计更为科学和有效。为此，我们需要在政治体制改革方面更进一步，对政府机构进行改革，使法治建设更加健全和高效，保证国家审计部门能够获取真正的权威性与独立性，让审计过程中出现的问题可以得到及时解。
(二)改善政策的科学性与公平性
国家审计的目的并非要消极解除受托责任，而是要让受托责任人更好的履行责任。为了提升社会主义民主政治，国家审计要不断提升其职能，使之向着更高的层面转变，以便能够更好的提升政府决策的科学性、前瞻性和准确性。为此，需要在政策方面加强审计，不但要及时和全面关注政策的执行情况与执行效果，还应体现政策制定和执行的公平性、公正性和公开性，以便能够更好的维护社会公平与正义，提升社会公众对政策制度、国家审计和国家公信力的信任。
(三)强化公众对执政党的信任
国内外大量的实践经验表明，社会公众对执政党的政治信任是其执政能力的来源，通过国家审计可以提升执政党的执政能力。但是，为了实现这一点，就需要强化公众对执政党的信任，在以下几个方面做出努力：借助国家审计结果，更好的促进政务公开，提升社会公众的民主意识与参政议政的能力;通过依法行政，使国家审计可以在提升执政党构建和谐社会的过程中不断强化能力和水平，为构建社会主义和谐社会和提升社会主义民主政治奠定基础;国家审计工作要体现执政党驾驭社会主义市场经济的能力，能够有效的揭露相关违规与寻租行为，最大限度的保障中央在宏观经济调控与重点领域建设方面的财力要求，并为此发挥积极作用;国家审计要通过多种手段，提升执政党在社会主义民主政治建设中的能力和水平，在观念和制度上将国家审计视为民主和法制的结果，能够将其更好的用于民主和法制的构建之中。
(四)提高政府信息披露质量和水平
为了提升社会主义民主政治水平，需要充分发挥国家审计的威慑功能，无论是政府官员还是其他政府工作人员，都要知晓国家审计的重要性，对与之相反的行为可能导致的后果要有明显的抵御意识。只有这样，才能使之在履行职责时更加认真和遵守法律法规。为此，我国需要进一步建立和优化系统性的政府会计体系，对行政机构提出更具时代特征的要求，使之能够编制和对外公开具有较强规范性和统一性的政府信息报告，使政府信息可以以更加真实、完整的形态披露出来。此外，还应借助规范的法律法规，对政府财务报告进行审计，把公共部门披露的信息和其他相关信息进行对比和衡量，最大限度的保证社会公众知情权的实现，更好的提升社会主义民主政治水平。
