周二下午，想约同行A君当面探讨一点学术问题。A君微信回复：“抱歉，今天下午突然有事，单位开学术报告会，领导要求每个人签到。”签到？那就是说，不去会产生严重后果喽？追问之下，A君抱怨起来：“学术报告会从来都是提前张榜公布主讲人与讲题，去不去听讲全凭师生自愿，主要看合不合自己的学术兴趣。但最近换了新院长，喜欢大场面，所以逼着大家去填坑。不去，年终考核怕有麻烦。”
我没约成A君，只好找另一位同行B君。与后者说起“填坑”，他哈哈一笑：“我们这儿也差不多。不过，我们的坑更诱人一些。”原来，B君单位的学术报告会不惩罚缺席者，但来者每人打赏一百元。“何乐而不为？反正你开小会、看股票都可以，只要你的身体安放在那里就行。”
说起大学里的“学术填坑”，如今还真不罕见，被填的也不只是教师，更多时候还有学生。当大腕儿来作报告时，院系常常会打乱原来的教学计划，即停课，让学生统统去听，哪怕这报告的内容是美国印第安族裔文学发展新趋势，而学生目下的课业是法律文书写作，美其名曰“亲炙高贤”。
“学术填坑”的背后，不仅是某些人的虚荣心在作祟，更主要的恰恰是一种对学术价值的极度不自信。在他们想来，若不采取强制手段，学术必是毫无魅力的，必是连两三个听者都吸引不来的。讽刺的是，这些人正襟危坐在主持报告的台上，开口闭口还特别爱喊“学术要耐得住寂寞”、“板凳要坐十年冷”这类口号。
他们或许没有我那么幸运，见过有人真正为学术而寂寞，而冷清。在我就读并工作的复旦大学，几年前，我曾在第五教学楼偶然经过一间教室，里面只有三个人，一个学生配两位教师：谷超豪、胡和生这对院士夫妻正在为学生演算一道数学题，写了整整一黑板。这腕儿够大了吧？也没见人家要填坑啊。再说近的。上周某日，我的恩师陆谷孙先生从微信上看到我午夜在朋友圈发的读诗疑惑，立刻“小窗”我，跟我反复解释应如何理解这一比较罕见的语法现象。这腕儿也够大了吧？没有（被）填坑者的围观，为了学术不照样废寝吗？
面对大师孤高出尘的圣洁形象，那些纵横捭阖的学术活动策划者能否清醒地认识到：形式主义无助于真正的学术繁荣，真正的学术也不怕无人喝彩。填坑无论是出于何等的良好动机，结果都将导致台下被命令逼迫来的听者反感学术，被奖励诱惑来的听者轻慢学术，到头来只会辱没学术的尊严。希望那些忙于握手、鼓掌、喊口号、贴海报的大学管理员能接受这一点，亦即凡真心投入学术者，断然不会受到缺乏听众的困扰。向自然界、向人世间去求索真理，这个过程充满艰辛，如能巧遇知己、同道固然足可欣慰，但设若不幸没有，乏人理解，甚至遭人反对，那学术就不继续了吗？我想，每一位学者都秉承了孟子的勇气：“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”相形之下，“学术填坑”何啻掩耳盗铃！
