[摘要]在刑事案件中，诉讼时效问题往往成为案件的争议焦点，诉讼时效是否届满直接关系到当事人的权利能否受到法律的保护。本文就一起刑事案件来对诉讼时效的延长与适用起算点进行了分析。
[关键词]刑事案件；诉讼实效；延长；谈论
一、基本案情
二、争议焦点
第一种意见：被害人马某的丈夫只是报案，公安机关当时未予立案，本案案发时间为2002年10月5日，而追诉时效为5年，5年时间已过，公安机关才予以立案，已经超过诉讼时效，不应当再对王某进行追诉。
第二种意见：被害人马某的丈夫报案，并明确提出嫌疑人为王某，且公安机关当时进行了询问初查，马某伤情鉴定也为轻伤，应当追究王某的刑事责任，但公安机关当时未予立案，应当适用《刑法》第八十八条第二款的规定，对王某进行追诉。
三、对本案的评析
笔者同意第二种意见，认为本案属于我国刑法第88条第2款适用之情形，即“被害人在追诉期限内提出控告，公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”。不受追诉时限为5年的限制，应追究王某的刑事责任。理由如下：
（一）被害人家属孔某在追诉期间内向派出所明确提出了控告
一是本案中报案的是被害人马某的丈夫孔某，属于被害人范畴。刑法意义上的被害人具有特殊性，由于刑事危害的程度不一，被害人可能致伤、致残或致死，则被害人的近亲属或其诉讼代理人均应当属于被害人范畴。即本案中，被害人丈夫孔某也属于刑法意义上的被害人。
二是本案中孔某报案属于控告。报案指任何单位和个人（含被害人）发现犯罪事实后，向公安、检察院、法院报告请求审查处理的行为，报案人一般为偶然发现犯罪行为或事实，并不知道实施人是谁；而控告是指受犯罪行为侵害的受害人或其法定代理人、近亲属为了维护被害人的利益，向公安司法机关指控犯罪人及其犯罪事实，请求追求其刑事责任的行为，即控告者对侵害人是明知的，指控的对象是明确的。本案中，虽是受害人马某的丈夫孔某报案，但其明确告知公安机关，侵害人是王某，并在询问笔录中明确记载，王某为刘某外甥，是邓寨老湾人。虽然王某案发后即离开当地，但是公安机关依据孔某的陈述是可轻易查出嫌疑人的身份。因此，本案中孔某的报案行为属于典型的控告。
三是本案的追诉期限。本案是故意伤害轻伤案，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。依据《刑法》第八十七条规定，此类案件的追诉时限为五年。而孔某报案时间为案发后21天，很显然在五年追诉时限内。
（二）本案伤情鉴定为轻伤，属于应当立案的情形
刑事立案的条件是符合《刑事诉讼法》第110条规定的“有犯罪事实，需要追究刑事责任”。《刑事诉讼法》第110条规定，公安机关对于报案、控告的材料，按照管辖范围，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。有犯罪事实，是指有依据刑法分则的规定构成犯罪，且不属于《刑事诉讼法》第十五条规定情形的行为。需要追究刑事责任，是指依法应当追究犯罪人的刑事责任。本案中，客观上有犯罪事实发生，马某被打，有被害人为轻伤的鉴定结论及其陈述，且现场有目击证人（公安机关当时未取证），且不属于刑事诉讼法第15条法定不追究刑事责任的情形，属于有犯罪事实的发生，需要追究刑事责任的情形，应当予以立案。
（三）本案明显属于应当立案而不予立案情形
综上所述，《刑法》第八十八条第二款的立法旨在保护，在追诉期间内，司法机关应该立案而不予立案，而提出控告的被害人的合法权益，防止因司法机关滥用立法权，使有罪的人得不到追究。本案中，孔某的行为属于刑法意义上的控告，不受追诉时效为五年的限制，应当依法追究王某的刑事责任。
