【摘 要】 文章论述了货币当局的政策可信度对真实经济波动冲击的辩证关系。认为，在货币当局选择的是以货币总量等而非通货膨胀作为中介目标的非通货膨胀目标制条件下，公众对其货币政策可信度必将下降，真实经济受其拖累，加大产出缺口的波动。要破除这个困境，需要改变原先货币当局自身的多目标、易变动的政策策略。确立较低的通货膨胀目标有助于提高公众对货币政策信任度，使经济朝着目标区方向发展。
【关键词】 货币政策可信度；通货膨胀目标制；产出缺口；目标限制条件
一、货币政策可信度含义
货币政策可信度事实指货币当局言行一致。当公众相信中央银行履行其所作的承诺时，货币当局的政策对公众是具备可信度的。从公众总是理性的角度来说，可信度也可以解释为，中央银行事先宣布其政策目标（例如通胀目标），公众的私人预期和该目标一致。反之，如果私人预期偏离了货币政策目标，不论这种预期是高于还是低于政策目标，货币当局都是缺乏可信度的。
二、货币当局的政策可信度对真实经济波动的冲击
根据货币政策传导机制模型，通货膨胀预期会对长、短期真实利率产生影响。同时，在开放经济条件下，不仅未来的名义汇率而且当前的真实汇率都将会受到通货膨胀预期及其粘性作用影响。这在后面所要提及的产出缺口受通胀预期是否稳定的影响中得到证实。如果货币当局具有政策可信度并实施了通货膨胀目标制并设定了适度的通货膨胀目标区，当公众预期在通货膨胀目标区内，短期内的名义利率将会对短期真实利率形成可预期到的直接作用。此时，在实施通货膨胀目标制的条件下，公众对中央银行的货币政策可信度发挥作用，受意料外的通货膨胀出现的影响，公众会通过短期名义利率提升来补偿短期真实利率。
当货币当局公布明确的通胀目标时，公众会将对通胀的预期逐渐调整到与该目标一致。同易于变动的预期相比，货币当局的这种可信度消除了通胀紊乱的一个来源并对反映真实经济变动的产出缺口变动产生较好的改进效果。
对于通货膨胀的波动和产出缺口波动关系，O.E.Svesson的二者关系权衡模型的研究结果表明：由于货币当局执行的是低可信度并易于变动的货币政策产生的通货膨胀较大的波动，对应此时的货币当局设定较为宽的通货膨胀目标区，造成的产出缺口波动的改进就越小。反之，如果货币当局严格执行公开、透明的高可行性度的通货膨胀目标制时，较好地改进了产出缺口（此时对应较窄的通货膨胀目标区）。
这种货币政策可信度对真实经济的影响，也可以借助经验的菲利普斯曲线来加以理论上的解释。
期中是t季节的通货膨胀率，是外在的通货膨胀冲击随机因素，则看作为t时期公众的通货膨胀预期。主要取决于现在和历史的通货膨胀。用公式表示为：=，期中货币当局不变的通货膨胀目标，为公众在考虑通货膨胀预期时对货币当局的通货膨胀目标赋予的权重，1-是对过去通货膨胀考虑所赋予的权重。
若=0条件下，则有=，据此来确定通货膨胀预期。此时公众对通胀预期完全取决于过去通胀，即表明在=0时，公众认为货币政策缺乏可信度。故而可以作为衡量货币当局的通货膨胀目标的可信度高低的一个指标。
三、货币政策可信度与通货膨胀目标制
目前各国货币当局选择货币政策中介目标时，不少中央银行选择了以货币供应量、利率、汇率作为中介目标、而另外也有些中央银行则放弃了上述中介目标，而选择了以通货膨胀作为中介目标。后者即是通货膨胀目标制。其主要特点在于它以中央银行公开的和透明的预测通货膨胀成为该货币政策制度的标志。
通常货币当局的政策目标并非单一的而是多重的，其主要包括物价稳定、充分就业、弥补产出缺口，维持汇率稳定等。在现实中，通常会出现诸如货币当局在确定某项政策目标之后，由于国内经济一些不可控意外因素冲击；抑或由于参与到经济全球化中去，各国经济联系紧密性造成他国经济的不稳定会传递到本国；也可能由于相关经济体的货币政策协调义务等原因迫使一国货币当局放弃原来的货币政策目标，转而寻求其他政策目标。毫无疑问，货币当局政策可信度在公众中大打折扣。这种政策可信度丧失反过来会为以后的政策执行产生更高的成本。
对于货币当局来讲，如果选择了向公众宣布明确的通货膨胀目标，货币政策高可信度促使公众产生了对政策连续一致的预期，由此公众最终逐渐形成向目标靠近的通胀预期。此时如果当局受多重目标约束或者上述政策环境变迁转而选择其他目标，意味着货币当局企图利用公众的通货膨胀预期采取相机抉择的货币政策，那么公众的理性会促使其重新确立通货膨胀预期，结果使得实际通货膨胀与原来所确立的最优通货膨胀的偏差得以产生，进而影响真实经济。破除这个困境的出路显而易见，需要改变原先货币当局自身的多目标、易变动的政策策略。货币当局的通货膨胀目标由政府来确定，而中央银行仅具有独立的操作权限。
上世纪的九十年代，如新西兰、加拿大、瑞典、芬兰、澳大利亚等国纷纷放弃了以货币总量作为货币政策中介目标，转而采用通货膨胀目标制。从实践结果来看，这些实施通胀目标制的国家在坏的通胀记录改变和促进透明度方面效果明显，同时也改变了过去实施货币总量作为货币政策中介目标的当局所遇到的被动局面。
促进货膨胀目标制有良好的实施效果并使其达到和货币政策可信度对真实经济改进作用的良性互动，一般认为除了要确定货币当局（主要是央行）的独立性这一首要条件外，应考虑目标限制条件。其包括通货膨胀目标在整个货币政策多目标中的地位以及目标区的设定。
就通货膨胀目标的地位而言，该制度最大特点就在于放弃了以多重目标的非通货膨胀制而选择以通货膨胀为优先的货币政策目标。但是由于货币当局受到政府制定一些政策目标约束，必然为通胀目标政策坚定的实施带来困难。特别在固定汇率制的实施一定程度上必然削弱中央银行通货膨胀目标地位。根据著名的“蒙代尔三角”原理，固定汇率制、资本自由流动、货币政策的独立性不可能同时达到。正是由于货币当局（中央银行）要维持汇率不变造成央行放弃将通货膨胀目标作为优先目标，其当然的结局就是公众丧失对货币当局的政策可信度。而在汇率目标和通胀目标可以共存的盯住汇率制，货币当局也应该让公众确信在出现汇率目标和通胀目标冲突时，货币当局会坚持其优先目标通胀目标而不是汇率目标。
货币主义学者认为在确立较低的通货膨胀目标有助于提高公众对货币政策信任度，使经济朝着目标区方向发展。但这里所强调通货膨胀适度目标区具体确定存在一定的困难。经过经济学家建议为达到稳定物价目标，目标区应在0～2%区间。从实践的结果来看，欧洲中央银行（ECB）设定了全球最低的通货膨胀目标区（低于2%），结果导致欧元区货币过紧，有引发通货紧缩的风险。对发达经济体而言目标区应为2%～3%，而包括中国在内的快速发展的国家如果实施通货膨胀目标制则目标区要定的稍高些，比如3%～5%。
