摘 要：采用结构方程模型方法构建了以顾客为评价主体的“公路系统应用型人才培养质量评价模型”，模型由毕业生版和企业版组成，本文主要介绍了企业版模型。该模型较全面地覆盖了顾客认知的培养过程及培养效果；以外部顾客为评价主体，一定程度克服了人为的主观性和随意性；变量体系凸显了行业的职业特点，适用于公路系统职业教育的培养质量评价。
关键词：培养质量；评价模型；结构方程
中图分类号：G71 文献标识码：A
一、研究背景
职业教育的质量在不断提升，也越来越受到全社会的重视。但是，对培养质量的评价，因评价者的目的、角度、方法、时机各有不同，所以使得质量的评价有所差异。企业、学生对人才培养质量的评价可能与学校的自我评价内容与方式有很大的差别，如很多企业对学校的规模、图书等因素并不关心；毕业生认为，能让我找到满意工作才是好的培养质量……
那么，什么样的质量评价方式对改进培养质量是有效的？
这就是既能评价“教书”质量，又能评价“育人”质量的，能够覆盖培养过程、培养效果的评价；以外部顾客身份为评价主体提供客观的评价；符合行业特点的评价。
二、模型理论假设
为能够准确地构建模型，首先要明确教育服务的顾客。职业学校的产品是教育服务，学生既是顾客又是服务的载体，用人单位是职业教育的最终消费者。将质量评价者设定为毕业生和用人单位这两个外部的终端顾客，所以构建的评价模型既包含了职业教育的形成性评价（毕业生的评价），也包含了终结性评价（用人单位及毕业生评价）。
其次，以公路行业中等职业教育为研究对象，是指为培养从事公路桥梁施工与养护、市政工程施工、筑路机械操作与维护等相关岗位技师、技术工人而提供的职业教育。行业的工作特点有：工程机械更新较快，对操作技能要求较高；工作地点偏僻交通不便，业余生活较枯燥；施工养护工作以团队形式为主等，在设置模型变量时应予以考虑。
再次，评价模型的使用目的不仅在于评价职业教育的质量水平，更重要的作用在于为改进职业教育质量提供依据。
三、模型构建
因培养质量中涉及到许多需要评价的变量（例如职业素养）不能准确、直接地测量，所以需要做一些变通；使用与这些变量有因果关系的能够直接测量的二级观测变量（如学生责任心培养、学生自我学习能力培养、学生的团队合作能力培养、吃苦耐劳精神培养等）去间接测量它们。
（一）质量评价中的影响因素及变量体系
模型构建依然遵循前期建模的理论思路，以顾客期望、感受质量、感受价值、满意等几方面出发构建潜变量、观测变量，研究过程主要由问卷调查获得数据、模型拟合、模型参数估计、模型解释、验证等几个过程组成。潜变量：学校形象、职业技能、职业知识、职业素养、评价质量；对应的观测变量共16个。模型的路径图如（图1）。
（二）模型假设
“学校形象”以获取顾客的预期为目的。企业对行业内的职业教育学校会有一定的了解，如在公路行业内的地位或者在本地区公路行业职业教育中的地位。“学校形象”与“评价质量”存在正相关关系。
（三）模型表示
培养质量评价结构方程模型包含：测量方程模型（潜变量与观测变量的关系）和结构方程模型（潜变量之间关系）。
（2）结构模型
（3）
四、模型拟合与参数估计
部分拟合指标如下：RMSEA=0.05，NFI =0.72 IFI=0.95，TLI=0.95，CFI=0.95，Chi-square= 120.45，Degrees of freedom=107，Probability level= 0.18。指标中NFI值较低（仍在可以接受的范围内），其他指标均表现很好。可以得到模型假设成立的拟合结论。路径系数及载荷系数见表1，模型的方程表示如下：
五、模型解释
第一，知名度与行业地位均与学校形象（X1）呈正相关且相关系数较高，符合模型假设。
第二，职业技能（X2）与其观测变量相关性由高到低为“任务作业”、“工具使用”、“设备操作”，载荷系数均大于0.6。企业更加重视完成任务的综合能力，符合逻辑。但设备操作排在最后，与我们假设有出入（问题不严重，可以接受）。
第三，职业知识（X3）中“安全规程”系数较高，反应了企业对安全的重视。“术语标准”得分较低。过低的分数可能与样本的大小有关。
第四，职业素养X4得分由高到低为“责任心”、“团队合作”、“吃苦耐劳”、“劳动纪律”、“自学能力”。其中“自学能力”系数值较低
