孔子是我国教育史上第一个将毕生精力贡献给教育事业的人，他对后世的教育活动产生了深 远的影响。孔子的思想学说和他的事迹，弟子们各有记录，后来汇编成一本书，名为《论语》，这是 研究孔丘教育思想最重要的材料。
有教无类是孔子教育思想的核心，这是众所周知的事实，也深为大众拥护和称赞。但是《论语阳货》中的一句唯女子与小人为难养也，又把他推到了反面形象的风口浪尖。
对这句话的解读，是真正的众说纷纭，直至今日还没有在学术界达成共识。国内的非议一般把焦点对准了孔子鄙视劳动人民。但是，前些天有篇文章提到，一位外国学者也对孔子有非议，说孔子鄙视妇女。看来，这是一个很有国内外影响的事，应该把真相弄清楚，看看孔子是否像人们所非议的那样。
历史上，包括朱熹在内的大儒们对这句话的解释，事实上一直不为人们所认可，所以才争论至今。今人所做的各种解说，或沿袭古人之说，或生拉硬扯，也无人给出令人满意和服气的答案。其中只有一种观点稍显贴切。
这种观点认为，由于古代女与汝通，所以女应做汝解，女子就是汝子。其中的汝是指子贡、子是对子贡的尊称，即把全句译做唯有子贡您难以与小人相处。这种解释隐含的逻辑是：因为这种小人近之则不逊，远之则怨，所以难以相处。抛开上下文单独来看，唯有子贡您难以与小人相处并不存在什么错误，其含义也是清楚的，应该算说得过去的一种。
但是，如果联系上下文，则值得商榷了，因为把养理解成相处是不对的。
我们来看原文：
子贡曰：君子亦有恶乎?子曰：有恶。恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。曰：赐也亦有恶乎?恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。子曰：唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。子曰：年四十而见恶，焉其终也已。
这段话以子贡问恶始，以孔子慨叹人40岁还见恶终，其内在的思想逻辑是十分清晰和一致的――谈恶。这是我们评价孔子小人女子句真实含义的最大前提――探讨的是人的品性而不是性别问题。
下面，我们就按句中关键词顺序解析一下。
先看小人。小人是与君子相对举的概念。但是，像谈论天、仁等问题一样，《论语》中对君子、小人的对比性论述有14处，如君子喻于义，小人喻于利君子求诸己，小人求诸人君子坦荡荡，小人长戚戚等等，在总共出现的109处君子和24处小人的语句中，却没有对君子与小人下过定义。简言之，孔子思想中的小人，绝对不是特指劳动人民，包括一些诸侯王和形形色色的士大夫在内，都难逃小人的称号(在《论语为政》：中他也表达了类似的观点：事君数，斯辱矣;事友数，斯疏矣，认为与君王太过密切往来会遭受屈辱，跟朋友过密往来则会被疏远。其中隐含的意思是，君与友中均有小人式的的人)。由此可见，男人与女人、君子和小人这些概念是从不同角度来定义的，其中存在着概念边界模糊或称交叉重叠的问题，这是我们讨论问题时必须明白和清楚的逻辑基础和起点。
再看女子。女字在古代除表通汝、以女嫁人、星宿名(女宿)和美、柔、弱、小(如女好、女墙等)4种含义外，剩下的唯一含义就是指女性，即性别上的女人或普通意义上的女子(与婚否无关)。从地球人的逻辑来讲，唯女子与小人难养的女子就是指所有的女子，但是，我们要知道，他所说的女子是带有性格缺陷的近之则不孙，远之则怨的女子，兼顾上下文，则其内涵和外延十分清晰。在这一点上，我们没有必要为孔子辩解什么歧视不歧视问题。
但是，孔子并不歧视女性。在《礼记礼运》设计的大同世界就明白无误地提出男有分，女有归的理想社会图景。在这幅大同世界图景里，你能看出孔子重男轻女吗?我们都知道孔子对《诗》经所作的著名评价――《诗》三百，一言以蔽之，思无邪。一个视女子难养的人会对开篇就歌颂青年男女爱情的诗作推崇备至吗?能赞成窈窕淑女，君子好逑吗?不仅如此，它还特别强调君子一定要尊敬妻子(昔三代明王之政，必敬其妻也有道。妻也者，亲之主也，敢不敬与?《礼记哀公问》)。此外，三岁丧父的孔子不仅极其孝敬母亲，而且还从严格的品德要求出发热情地为女儿和侄女选婿。所以，孔子这里只是对女人的性格弱点所作的高度概括。
第三来看为。古为通谓。如：《论语为政》：奚其为为政?又如《孟子公孙丑上》：曰：管仲、曾西之所不为也，而子为我愿之乎?为我，犹谓我。再如《论语卫灵公》：道，不同、不相为谋。
第四来看养。此处应做教养，教导养育解。如：《礼文王世子》：立太傅少傅以养之，欲其知父子君臣之道也。养亦有调治、疗养意，如：《周礼天官疾医》：疾医掌养万民之疾病。以五味五谷五药养其病。可见，养兼具心理与生理双重的改变(善)功能，可按现代人语言习惯和意思译成调教(从心理与生理两方面使之臣服)。
到此为止，我们可以看出，孔子师徒在谈论完小人的七种品性缺陷后，孔子怀着复杂的心情说：(人类中)只有女子与小人可谓是难于调教之辈，(难处在于与其)接触频繁了会轻视你，疏远了又会怨恨你。这种既无奈又伤感的情绪引起了孔子对这种人未来的担忧，于是又说道：到了40岁还被人厌恶，岂不是一生就这样了啊!
