摘要：高职课程教学倡导“项目导向、任务驱动”等先进教学模式，其核心理念是以高仿真性的学习项目为载体，提高学生学习的自主性、探究性，而课程教学项目的选择与设计，是决定自主性、探究性学习的关键因素。以SQL Server数据库技术课程为例，从课程教学项目的选择和设计入手，结合项目的实施过程，探讨如何选择“趣味性”的教学项目，以及如何在项目实现过程中设计“趣味性”的学习任务，从而有效提高学习的自主性和探究性。
关键词：工学结合；项目导向；任务驱动；趣味性；探究性；自主性
中图分类号：TP311.138文献标识码：A文章编号：1005-3824（2014）04-0087-03
0引言
“工学结合”是高职教育的必然趋势[1]。近几年来，各高职院校正广泛开展课程教学模式改革，涌现出很多先进的教学模式，其中尤以“项目导向、任务驱动”[2]教学模式最为普及。该教学模式课程设计的基本思路如下：1）工作任务分析，通过调研确定课程目标岗位，分析岗位工作任务，凝练典型工作任务；2）行动领域归纳，根据能力复杂程度整合典型工作任务，从而形成职业行动领域；3）依据学习认知规律和职业成长规律，将职业行动领域重构为课程学习领域，序化课程教学内容；4）学习情境设计，根据职业特征将学习领域分解为主题学习单元[34]。上述设计思路的最后落脚点必然是课程的实施过程，笔者从事SQL Server数据库技术课程教学8年以上，发现在该课程的教学实施过程中，主要存在以下几方面的问题：
1）在学习领域的重构过程中，过于偏重职业特征，忽视学生特征。
数据库技术对基本的关系原理要求较高，学生必须在理解基本原理的基础上，才能掌握相关的技能，否则其实践能力只能是空中楼阁，因此，如何有效掌握理论知识极其重要。但是，在项目的具体实施过程中，学生只是机械地完成某个任务，往往是知其然，不知其所以然，其“实践能力”仅局限于某个特定的项目，无法复制，更无从提高。
2）教学设计偏重于“教”，忽视“学”。
不可否认，大多数高职学生对理论知识不感兴趣甚至厌恶，虽然教师在课程设计中尽量将理论知识点融入到相应的任务中，但是由于选择的项目学生不熟悉或不感兴趣，很难激发起学生探求的欲望，造成学习主动性不高。
上述种种问题的根源在于学生对于课程的兴趣不高。一个鲜明的对比是：课堂学习无精打采，晚上游戏通宵达旦。因此，如何提高课程的“趣味性”是解决上述问题的有效方法。
1课程项目的“趣味性”设计
课程项目选择与设计是课程教学模式改革的逻辑起点，项目的选取必须充分考虑教学对象的特点，既要避免为了体现职业特征选择大而全的项目，又要能够包含职业能力培养的各个要素。
在以往多年的教学过程中，我们曾选择的典型数据库项目包括“图书管理系统”、“学生管理系统”、“企业进销存系统”、“超市管理系统”等。从教学实际情况来看，这些系统虽然与学生的实际生活距离较近，但业务逻辑比较复杂，仅仅从使用者的角度很难理解这些逻辑，并且还存在需求分析难以实施等问题。
另据调查，95%以上的学生都有玩游戏的经历，游戏的吸引力如此之大，原因不外乎以下几点：
1）逼真的角色体验。玩家在虚拟世界中扮演各类角色，随心所欲，自我满足。
2）快捷的成就感。玩家通过完成一系列的游戏任务取得奖励或通过互相PK得胜，可以获得在现实生活中很难短时间内实现的成功体验，并实现内心的自我肯定。
3）不断的自我挑战。没有难度的游戏是没有吸引力的，每个人都有自我挑战的欲望，而随着游戏中难度不断增加的关卡设计，很好地激发了挑战欲望。
实际上，玩游戏也能从不同方面反映人性的正能量，因此，我们在选择课程项目时，就以有广泛用户基础的QQ游戏为载体，并对项目进一步设计，使学生在项目中通过角色体验和不断的自我挑战，从而获得成就感，真正做到寓教于乐。
“QQ游戏管理系统”以腾讯公司的QQ游戏为背景，提炼游戏过程中必需的信息存储功能，按照数据库系统开发的基本过程，通过角色体验的方式完成项目的设计。
2任务实施过程的“趣味性”设计
教学项目的选取和再设计是基础，最终落脚点是教学的实施过程。提高教学效果的根本是如何在教学过程中挖掘学生的兴趣点，使其积极参与到过程中，而不是作为旁观者和被动的学习者[5]。
我们在实际教学过程中，采取了分组法和角色参与法[6]。基于数据库系统设计的基本工作过程分析，为数据库设计的各个环节设计相应的角色，小组中学生自主选择角色并进行轮换，教师为每个角色设计不同的工作任务，学生作为角色主体，完成相关任务后，教师或小组进行测试和验收。
2.1项目中学生的角色定位
要想实现学生主动参与到项目的各个环节中，而不是被动的学习者，必须为其设计一个有吸引力的角色，角色会根据项目的不同实施阶段而有所变化，比如需求分析阶段他可能是调查员或客户代表，物理设计阶段他又可能是系统管理员。
“QQ游戏管理系统”的设计过程包括需求分析、概念设计、逻辑设计、物理设计、详细设计和运行维护6个环节，在每个环节中，教师和学生的角色设计如表1所示。表1学生和教师的角色设计
工作过程学生角色教师角色需求分析计划者、调查者、客户代表计划审核者、验收者概念设计数据库管理员、客户代表引导者、提问者逻辑设计数据库管理员、项目经理引导者、验收者物理设计系统管理员、数据库管理员引导者、审核者详细设计数据库管理员、测试员引导者、审核者运行维护数据库管理员、测试员、用户引导者、审核者
2.2“趣味性”的工作任务设计
在课程项目实施阶段，教师要为各环节的不同角色设计“趣味性”的工作任务[7]。由于学生对于大部分QQ游戏耳熟能详，所以要仔细分析数据库设计中的典型工作任务，确定学习领域，然后针对学习领域，以充满“趣味”的工作任务序化教学内容[8]。表2为“QQ游戏管理系统”设计过程中各角色的典型工作任务。表2各角色的典型工作任务 工作过程学生角色典型任务需求分析计划者、调查者、
客户代表调查系统需要哪些功能？
QQ游戏种类、各类游戏数量、名称？……概念设计数据库管理员、
客户代表项目小组分别模拟数据库管理员和客户代表，用ER图进行沟通逻辑设计数据库管理员、
项目经理数据库管理员提出关系模式，项目经理进行审核物理设计系统管理员、
数据库管理员制定数据库的存储方案详细设计数据库管理员、
测试员针对数据库不同的实际需求提供解决方案，并编码实现运行维护数据库管理员、
测试员、用户数据库的日常运行管理
针对上述典型工作任务，要将其转换为学习领域问题，然后根据学习领域设计子任务。下面以概念设计为例，描述一下具体设计过程。
概念设计环节的典型工作任务是在需求分析基础上，通过ER图表现系统中实体间的联系，并以此作为设计人员与客户的沟通工具。
ER图设计是比较枯燥乏味的环节：一，学生初次接触，难以入手；二，涉及到关系基本理论，比较抽象。但该环节又不可或缺，因此，学习领域的“趣味性”问题设计变得尤为重要。
我们设计的学习领域问题是：
1）你和客户沟通采用什么方式？沟通结果以什么形式保存？
2）你的结论别人看得懂吗？是否需要你去解释？
3）在ER图中，涉及哪些实体？各实体需要哪些属性？实体间是怎样的联系？
针对问题1）和2），设计具体任务：学生模拟数据库设计人员和客户，进行面对面交流，交流结果以文本记录形式保存，然后将结果交付另外一组（第三方）进行解读。
通过上述任务的实施，学生会发现，这种方法存在很多问题，比如，以文本形式保存的方案别人很容易解读错误或存在偏差，需要自己不断解释。
针对问题3），设计的具体任务有：
1）确定系统涉及的每个实体，列出其属性；
2）确定实体间的联系，给出局部ER图；
3）画出全局ER图，在小组间相互确认。
上述每个具体任务都是由具有趣味性的、启发性的子任务分解完成。比如：玩游戏之前需要注册账号，因此，“用户”即是一个实体；注册需要提供哪些信息？――这些信息构成实体的属性；“用户”和游戏是什么关系？――如何确定哪个用户玩过哪个游戏？
通过具有启发性的和充满趣味性的问题的引导，学生会自发地运用规范化的方法进行设计，因为他发现只有这种方法最有效！
3考核方式的“趣味性”设计
考核是一门课程非常重要的一个环节，不仅是检验学生的学习成果，也是发现问题并加以改进的有效途径。传统的考试方式无非是完成期末纸质试卷，考核的重点在于知识的掌握和记忆情况，考完后意味着课程的结束，而对于考试中出现的问题则不了了之。但在高职以能力为本位的教学目标下，如何考核“能力”才是课程考核的重点。
能力考核应该是分阶段递进式进行的。阶段式考核不仅能够及时发现教学中的问题，也能够避免一考定终身、以偏概全的现象。考核的内容从偏重知识点的记忆、掌握为主，调整为以动手能力、技能训练以及职业素质为主，同时，为了避免考核过程的机械乏味，考核内容和形式也要以“趣味性”为出发点。
以概念设计环节为例，该环节的考核内容为ER图设计，但不是以学生提交的文档为评价依据，而是采取公开答辩的形式，由学生自己给出评价。表3是阶段考核评价表（由答辩评委填写，汇总平均值）。
4结语
通过该课程设计过程中各环节的趣味性设计，在实际教学组织过程中，极大地提高了学生的学习积极性和参与主动性。
该课程的“趣味性”设计模式，同样适用于其他同类课程。当然，“趣味性”的设计还处在初步摸索的阶段，还存在诸多问题。比如，1）由于课时的限制，学生角色的轮换还不能普及，只能进行取舍，难以顾全；2）“趣味性”任务设计稍嫌粗糙，在与学习领域的贴切性方面还有待提高。
参考文献：
[1]姜大源.职业教育学研究新论[M].北京：教育科学出版社，2007.
[2]姜大源，吴全全.德国职业教育学习领域的课程方案研究[J].中国职业技术教育，2007
（1）：5-10.
[3]姜大源.在潜移默化中相互影响[J].职业与教育，2007
（31）：92-92.
[4]戴士弘.职业教育课程教学改革[M].北京：清华大学出版社，2007.
[5]曾文英.基于兴趣导向的高职课程教学模式研究[J].职业教育研究，2011
（1）：43-44.
[6]袁江.关于行动导向的教学观[J].中国职业技术教育，2005
（10）： 1-4.
[7]尚俊杰.教育游戏与快乐学习[J].北京广播电视大学学报，2009
（1）：6-8.
[8]栾好利，杨政.基于兴趣的“程序设计基础”课程教学策略的研究与实践[J].计算机教育，2008
（20）：78-81.
