"
[摘要] 受益确定型年金和缴费确定型年金的负债约束特点不同，导致其财务风险发生的机制与计量方法不同。对受益确定型年金财务风险的监管，主要是监控年金资产相对于年金负债的偿付能力；而对缴费确定型年金财务风险的监管，主要是建立年金最低收益保障及其担保机制。
[关键词] 企业年金 精算负债 财务风险
企业年金基金，是指根据依法制定的企业年金计划筹集的资金及其投资运营收益形成的企业补充养老保险基金。它在保障雇员退休待遇、解决社会老龄化问题、减轻政府财政负担等方面发挥了积极作用。2004年下半年以来，随着我国《企业年金基金管理试行办法》、《企业年金基金管理机构资格认定暂行办法》等规定的陆续出台，企业年金投资证券市场的规模将越来越大，年金基金财务风险的度量与控制成为年金计划发起人、年金计划受益人、年金基金管理人、及政府监管机构等多个主体日益重视的现实问题。本文对此问题进行初步的探索。
一．企业年金的分类与年金基金的财务风险。
企业年金计划分为两种：受益确定型年金（defined benefit，简记为DB）和缴费确定型年金（defined contribution，简记为DC）。两者在缴费及待遇支付等方面的管理模式不同，其形成的年金基金所面临的投资风险也有所区别。受益确定型年金（DB）是指企业根据员工的工资水平、工作年限、为企业贡献程度等因素来约定其员工未来退休后所获得的养老金标准，即企业所需支付的养老金；企业据此确定所需要的各年缴费，并全部承担年金资产管理的投资风险。缴费确定型年金（DC）是指通过建立个人账户的方式，由雇主和雇员定期按照一定比例缴纳保险费，雇员的退休金水平取决于帐户中资金积累规模及其投资收益。退休金可以由员工一次性支取，也可以分期支取，直至其个人账户余额为零。对于标准的缴费确定型年金，雇员自已进行投资决策，并承担其个人账户资金的投资风险。但在实际运作中，往往将年金账户具体的资产管理交由专业机构负责，年金账户所有人只是拥有选择资产管理机构或选择具有某种风险回报特征的资产组合品种的权力。例如，美国的401（k）年金计划是缴费确定型年金（DC）最主要的类型。401（k）计划既可采取企业集中投资也可采取个人分散投资的方式。在前一种方式下，通常由企业指派专人或设立专门的投资委员会负责401（k）资金的投资并对这部分资金的增值保值承担较大的责任。在采取后一种方式的情况下，企业通常经过一定的筛选程序，聘请投资咨询公司从众多投资银行、商业银行、信托公司和保险公司等针对企业年金设计的一系列债券基金、货币市场基金、不同风格的股票基金等产品中选出候选基金，供参与计划的职工自行选择，企业职工有权决定自己账户资金的投资方向同时也承担投资的风险。法律规定，计划发起人至少向职工提供三种风险——回报特征存在明显差异的投资产品，投资目录每三个月应更新一次等。而香港实行的养老公积金制度，即所谓的“强积金”制度，则由投资管理人设计出若干种基金投资品种，其中有保守型基金，如：保本基金、保证基金、债券基金等；有稳健型投资，如：均衡基金、平稳基金；也有勇于承担风险型的基金，如：股票基金等；任参与年金计划的职工自选作出投资决定。有关法规将我国的企业年金规定为缴费确定型年金，年金所需费用由企业和职工个人共同缴纳；但年金投资运作统一由企业委托给受托人，由受托人选择投资管理人运营所有的资金，负责年金资产的保值增值，职工个人没有投资决策的权利。
受益确定型年金（DB）与缴费确定型年金（DC）的主要区别是DB年金基金具有事先确定的、因承诺支付职工退休金所形成的负债支出。支出的金额与未来退休时的社会平均工资水平、退休职工的在职工作年限、退休职工领取退休金的时间（即退休后的生存时间）等因素有关。要通过对DB年金基金进行合理的资产配置及缴费，来满足这一事先约定的支付承诺，即所谓的“以支定收”。因此，受益确定型年金（DB）基金在运作过程中，除了都要面临传统的风险，如政治风险、经济政策风险、经济周期风险、利率风险等之外，更重要的是DB年金约定的负债支出可能会超过DB年金基金的资产价值，使DB年金基金无法满足事先承诺的退休金支出，即发生财务风险，又称之为基金化不足风险(underfund risk)。例如：医疗水平的提高使退休职工寿命、进而领取退休金的时间延长；经济增长及物价水平上涨使退休时的社会平均工资水平提高；这些因素都会造成年金基金未来的偿付支出增加，如果年金基金的资产管理收益及缴费累积没有相应的增长，则可能会没有足够的资产来偿付负债，进而影响参与年金计划的职工的正常生活，甚至影响到社会的安定。因此对于受益确定型年金基金的管理必须要考虑负债因素的变化。对于缴费确定型年金（DC）而言，DC年金计划则属于“以收定支”，没有事先约定的偿债支出，而是根据年金基金投资及缴费形成的积累额，多收多支、少收少支。尽管DC年金基金的管理人没有类似于DB年金基金情况下存在事先确定的、刚性的负债约束，但如果DC年金帐户通过缴费及资产投资而在退休时积累的资产总额过低，也将影响退休员工的生活水平。因此从某种意义上讲，缴费确定型年金基金的运作也需要考虑未来工资水平变化对基金资产管理的要求。
二．年金基金财务风险的度量指标。
受益确定型年金基金的资产管理要考虑负债变化引起的基金化不足风险。其衡量指标主要有两种。一是用基金化比率来表示，计算方法是：
t时点的基金化比率（Funding ratio）= 年金基金在t时点的资产价值（A）/年金负债现值（L）
其中，年金负债现值（L）是考虑未来经济和工资增长情况、职工寿命、年金计划规定的退休金给付水平等因素，在一定精算假设的基础上，计算出年金计划未来的偿债支出流，并根据设定的贴现率水平，折算成t时的现值。
另一个指标是盈余值(Surplus)，计算方法是：
年金基金在t时点的盈余值＝年金基金资产价值（A）— 年金负债现值(L)。
例如：美国通用汽车(GM)公司受益确定型年金计划（DB）的运行状况如下表：
年 份 年金基金资产的
市场价值(A)
(单位：10亿美元) 精算负债现值(L)
(单位：10亿美元) 基金化比率
(Funding ratio) 盈余(Surplus)
(单位：10亿美元)
1993 46.950 63.025 0.74 -16.075
1994 50.408 57.574 0.88 -7.166
1995 67.436 67.860 0.99 -0.4241997 71.295 72.501 0.98 -1.2061999 75.007 76.963 0.97 -1.956
2000 80.462 73.269 1.10 7.1932002 67.322 76.383 0.88 -9.061
2003 60.860 79.617 0.76 -18.757来源：“Modernizing the Defined-Benefit Pension System”, By Mulvey etc. Journal of Portfolio Management ,winter 2005
受益确定型年金基金在运作过程中，其基金资产价值与精算负债现值都随着市场环境的变化而变化，因此基金化比率和盈余值这两个指标是不断变化的。为此，在度量受益确定型年金基金的财务风险时，往往更多地关心指标实际值偏离事先设定目标值或目标区间的幅度或概率。例如英国的《社会保障法》将目标基金化比率的波动范围设定为90%~105%，如果实际基金化比率低于90%，即看作是偿付能力不足，存在财务风险，年金计划的管理者必须在3年内将资产价值增加到负债的90%，在未来7年内将资产价值增加到负债的100%。
对于缴费确定型年金（DC）而言，尽管不约定未来的偿付金额，资产管理的风险更多地转嫁到参与年金计划的职工身上；但为了保证年金参与人的年金帐户在退休时积累的资产价值在一定程度上满足退休后的生活需要，许多发达国家将缴费确定型年金（DC）退休时的年金资产价值与当时的收入（final salary）之比（称之为替代比率，replacement ratio）做为衡量缴费确定型年金基金财务风险的重要指标。
三．企业年金基金财务风险的监管
企业年金计划是退休职工老年收入的重要来源之一，但由于年金基金的资产管理采取市场化的方式，一旦年金基金发生财务风险，偿付能力不足，将影响到退休职工老年收入保障的稳定性，甚至是社会的稳定性。因此，必须加强对企业年金基金财务风险的监管，以保障年金计划参与人的权益。对于缴费确定型年金（DC），年金基金管理人对年金受益人没有事先设定的、刚性的偿付承诺，因此更需要加强对年金基金财务风险的监管，以防止年金计划受益人的基本利益因年金基金管理人的投资不善或违法行为而遭受损失。在这方面，许多国家对缴费确定型年金（DC）建立了担保或补偿机制。其基本制度是设立担保的最低收益率水平，如果年金基金的实际投资收益率低于担保收益率，由年金基金管理人用自有的储备金或自有资产弥补缺口；如果仍然无法弥补，则由政府基金给与一定补偿，但年金基金管理公司将会被清算。在这一制度设计中，关键是担保最低收益率水平如何确定。与我国同样作为新兴市场的智利、阿根廷、波兰三国的经验值得我们借鉴。智利以过去36个月的所有企业年金的平均收益率R作为基础，其担保的最低收益率是平均收益率R的50%和R－2%这两个数值中的较小值。企业年金实际收益率低于这一水平，则基金管理人要有自有储备基金弥补缺口。而如果某个企业年金的实际收益率比所有年金的平均收益率R高50%或超过平均收益率R达到2个百分点之上，则超额收益部分充实为储备基金，不计入年金帐户的实际收益。阿根廷设定的担保最低收益率为平均收益率R的70%和R－2%这两个数值中的较小值。能够计入个人年金帐户的最大收益率是超过平均收益率R的30%以内或超过平均收益率的2%以内，超额部分转入储备基金。通过这些机制，实际上是在一定程度上“熨平”了因不同年金基金管理人投资收益的差别，导致职工从年金帐户中所获得的退休金收入存在过度的差异。特别某些低收入职工和文化程度较低的职工在选择年金基金管理人方面的能力较差，与其它收入及文化程度较高的职工相比，前者所获得的收益率可能会非常低，建立担保最低收益率机制可以在某种程度上平衡职工之间的收益差异，更多地体现企业年金作为促进社会公平、防止贫富差距过大的社会保障机制，而不是演化为获得最大化投资收益的手段。
[参考文献]
1. Arun S. Muralidhar著，沈国华译：《养老基金管理创新》，上海财经大学出版社2004年出版。
2. 邓大松、刘昌平著：《中国企业年金制度研究》，人民出版社2004年出版。
3. E.Philip Davis: Portfolio Regualtion of Life Insurance Companies and Pension Funds. Working Paper. The Pension Institute.2001
4. Mulvey:Modernizing the Defined-Benefit Pension System, Journal of Portfolio Management ,winter 2005
