[摘要]2001年发生并购的42家公司，在2000～2003年公司业绩均呈现下降趋势，表明并购在除当年外，并未使公司业绩得到改善，公司外部治理机制的错位和并购动机的异化是产生这种现象的原因。就目前而言，规范并购行为，建立的外部治理机制是提高公司并购绩效的有效途径。 [关键词]并购绩效；外部治理；因子分析
一、文献回顾与问题的提出
公司之间的并购是促进公司外部治理的有效途径之—。并购可以使公司外部经济内部化以降低交易成本，充分利用其经济要素，改善自身的财务状况、产业结构以及产生规模经济效应。有关公司并购改进公司治理和绩效的论述，除了传统的规模经济、代理成本理论、价值低估和垄断利润等理论外，还包括了如下理论：代理成本(Manne，19
6
5)，经理人主义假说(Mueller 19
70)，闲置现金流量理论(]ensen 19
8
6)，管理协同和经营协同(威斯通等，19
9
8)等。然而，国外的实证分析却显示，并购的实际效果与并购动机理论之间存在着明显的差异。实证研究也很难支持这一理论，纽博尔德(Newbold19
70)的研究表明，只有18％的公司在购并活动中承认购并动机与规模经济有关；现阶段西方出现的许多超级并购案，动辄上千亿美元，也是规模经济理论所无法解释的。Markham(19
7
3)在对30年内发生的混合购并的调查中，发现仅有16％的兼并企业更换了两个或更多的高级管理人员，在60％的情况下，所有高级管理人员都被保留了下来。对于这些理论与实践相矛盾的现象，经济学家用新的理论进行了解释，例如，信息与财富效应(R Bruner and D WMulins，19
8
3)和自负假说理论(Roll，19
8
6)等。这说明，并购能改善公司治理和绩效的结论是值得怀疑的，传统的“并购是以市场体系取代无能管理”的观点需要得到纠正。
二、对上市公司并购绩效的研究方法
目前研究并购绩效的方法主要有两种：一是基于证券市场反映的超常收益法，也称为股票事件研究法，即确定一个以并购宣告日为中心的“事件期”(如-1天，＋1天)，然后采用累积超常收益(CARS)的法来检验该并购事件宣告对股市价格的波动效应；二是基于公司财务指标的会计事件研究法，利用财务报表和会计数据资料，建立一系列以财务指标为主的绩效评价体系，对比考察公司并购前后或与同行相比的经营业绩的变化。
(一)研究样本的选择 按照上述条件，考虑到资料和数据的完整性、代表性和指标的异常性等因素，从中选取30家作为样本。
(二)研究方法和财务指标的选取
目前，由于对中国股票市场的有效性判断存在较大争议，股价与公司实际业绩有较大的背离，加上证券市场的信息具有一定的虚假性。因此，笔者选择会计事件法这种更适合中国的研究方法来研究并购绩效。尽管会计——利润指标经常会受操纵，但陈晓等人的实证研究表明中国上市公司的报表盈余数字具有很强的信息含量。
针对上市公司历年年报数据，笔者参考其他文献建立了一个企业绩效评价指标体系，包括以下6个指标：每股收益、净资产收益率、主营业务收入与总资产比率、流动比率、总资产增长率、主营业务利润率。将这6个指标有机地结合起来，从盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力等多角度综合分析企业并购绩效。
(三)综合得分模型的构建方法
由于每个主因子只反映发生并购上市公司单方面的情况，笔者对6个指标进行因子分析提取主因子，以各主因子的方差贡献率占这些主因子总方差贡献率的比重为权重加权计算综合得分函数，以此作为评价上市公司并购绩效的依据。
关于中国商业银行并购问题的思考
企业并购中的文化整合
