日本：稳步推进市场自由化 日本电力在１９５１年５月以后，放开实行民营化，就形成了区域垄断的９家电力公司，这９家电力公司在区域都是实行发、输、配垂直一体化的管理体制。 由于日本的一次能源基本都是依赖进口，９大电力公司之间电源结构趋同，因此在国内不存在北电南送、西电东送问题和电源结构调整的问题。
９大电网之间是弱联系，交换的电力和电量很少。 日本政府由通产省负责对电力实施管制。
管制的主要内容是：电价、环境保护和规划。电价管制的原则：一是成本主义原则——按完全成本作为核定电价的基础；二是共同报酬的原则——合理的利润，最早的总资本报酬率为８％；三是公平负担的原则——采用成本加利润的办法。
对环境保护的管制主要是限制二氧化碳的排放和对核电建设的环境评价；对规划的管制主要是对长期供求规划和核电建设规划要与电力公司共同讨论。 １９９９年出台的新电力法是为了促进竞争，实现电力自由化。
它的主要内容：一是放开占市场份额３０％的特别高压用户（２万伏，用电２０００千瓦以上），允许这些用户自主选择电力公司，直接参与电力零售；二是新建电源项目实行招标。新电力法的施行，虽然放开了３０％的电力市场，但到目前只有２％至３％的用户更换了供电商。
从２０００年３月电力市场放开，实行自由化。政府计划到２００４年对现行开放作一个回顾：首先要检查的是自由化以来的实际情况；第二，了解海外自由化发展状况；第三是要检查电力作为公用性事业，在保持其公用性方面做得如何，在此基础上再考虑自由化的范围是否要继续扩大，是不是要全面自由化。
美国：两种方案两个结果 美国电力改革的核心是放松管制，引入竞争，提高效率，降低电价。１９７８年公用事业管制政策法出台，允许企业建立电厂并出售电力给地方公用事业公司。
１９９２年能源政策法案出台，同意开放电力输送领域，并要求在电力批发市场引入竞争。１９９６年，联邦能源管制委员会要求开放电力批发市场。
厂网分开只明确必需进行功能性分离，分开核算。 美国在放松电力管制过程中，出现了加州大停电和电价飞涨、电力公司申请破产保护这样的重大问题，令政府惊惶失措，令世人震惊。
美国的电力改革是从加州开始的，由于充分相信市场的力量，“市场能解决一切问题”，大部分照搬英国改革模式，改革方案中存在固有的缺陷： 一是强迫电力公司出售５０％的发电容量，而同时没有要求电力公司和发电商之间签订长期稳定的供购电合同。二是要求电力公司必须１００％从现货市场购电，没有期货市场，市场无法提供反映长期供求关系的价格信号。
三是缺乏科学合理的价格传导机制，对最终用户的零售价格冻结，而批发市场价格可以大幅波动和上涨，使得处于中间环节的电力公司无所适从，价格倒挂，最终申请破产保护。四是保证电网用电增长需要的供电责任不落实，将这一重大责任寄托于市场的自我调节。
另外，环保主义者对环境保护的不切实际的苛求，也是造成加州十年没有建发电机组，投产新的输电线路的原因之一。 美国出现了加州这样的问题，但美国最大的东部PJM&127;电网根据实际情况选择了纵向整合电力改革模式，获得了成功。
具体做法是： １将各电力公司发电、输电、配电、供电进行功能性分离，财务分开核算。将输电分离交给系统独立运行者管理，不要求强制出售发电厂，引入竞争机制，逐步放开供电，用户有权选择供电商。
２PJM负责输电系统经营，进行职能管理，&127;提出输电计划对发电厂进行调度，不拥有输电资产，公平为市场参与者提供输电服务和电力交易市场。 ３电力公司及供电商分别对用户供电负责，供电负荷要有发电容量保证并有必要
