国企改革一直是中国经济改革的重点和难点，电力改革是国企改革的重中之重，难中之难。电力需要改革，问题是我们应当怎样改革?电力改革需要吸取国际经验，问题是我们如何认识国际经验?因为改革有不同的路径，不同的方法当然也会有不同的结果.下面主要谈谈我对国际上电力改革中几点问题的认识。
一、两种理论和两种改革 20世纪九十年代前后，东欧和苏联蜕变，所有社会主义国家都在进行市场化取向的改革，东欧和独联体国家都放弃了社会主义道路，只有中国和少数国家坚持社会主义道路.国际社会的这种变化，工业发达国家新自由主义理论抬头，美国里根和英国撒切尔夫人在新自由主义理论指导下，提出电力体制改革方案要走自由化、私有化、放松管制、引入竞争机制的道路，依据新的理论，电力改革主要包括五个方面的内容，以保证市场自由竞争： 一是国有电力私有化； 二是分拆发、输、配、售纵向结合； 三是市场准入，分拆发电市场横向垄断； 四是建立批发和零售市场竞争和市场定价； 五是对具有垄断性质的输配电网进行独立监管. 也就是说，西方工业国家的电力改革是在新自由主义理论指导下，在比较完善的政府干预模式长期推动电力工业高度发展的基础上，在经济成熟、经济和电力增长率很低的条件下，试图通过市场竞争再额外挤出一些经济效率和服务质量的努力。 这种改革模式实际上只适用于电力高度发展、经济成熟的国家。
我国电力工业的改革，是要在邓小平理论和“三个代表”思想指导下，走社会主义市场经济道路。两种理论出现了两种改革，本来不能混为一谈的，但是美英等国和世界银行，国际金融机构把只适用于西方工业发达国家的电力改革，硬是推广到社会主义国家、发展中国家和经济转轨国家(指东欧和独联体国家)。
结果在发展中国家和经济转轨国家造成了巨大的损失和失败.新自由主义在全球流行20年之后，在拉丁美洲、俄罗斯、东欧诸国成为新自由主义的重灾区、导致了金融危机、货币危机、债务危机。 据有关报导称，电力改革模式只有在少数发达国家如：英国和北欧进行得比较好，美国加州电力改革后出现了电力危机，加拿大挪威等国电力市场需要政府强制设置价格上限或其他手段来控制电力公司操纵市场，在发展中国家和转轨国家大部分的电力改革都遇到重重困难陷入了危机，一些国家电力改革后，发电成本上升，由于国家控制电价，国际投资者看不到预期回报，在许多国家先后撤资，加剧了电力短缺。
中国不接受新自由主义理论，中国也不可能接受英美等国实行的电力竞争性改革。
二、电力工业的垄断和竞争 电力市场存在市场的竞争和市场内竞争两类.市场的竞争的研究是与自然垄断相伴随的，而市场内的竞争的研究主要产生于1990年英国电力工业市场化改革之后，所以不能认为在自然垄断经营条件下不可以搞竞争，或者没有竞争；而市场内竞争也只是有限的竞争，如按英国新的电力市场规则，输电配电不能竞争，发电大部分靠双边合同，只有10%是现货市场竞争；而且市场的竞争与市场内竞争是不能同时采用的，所以叶泽教授在他所著的《电力竞争》一书中说，德姆塞茨将特许权投标制度理论化，并作为垄断产业规制的一种方法即通过竞争实现有效的规制方法，这种方法已被广泛应用于电力工业各个方面，其主要是发电项目的投资建设和供电专营权的管理，尤其是供电专营权的特许权投标制度，书中以日本和法国电力公司的比较竞争来说明市场竞争的有效性。说明传统的市场方法在有效性上并不比市场内竞争方法差，引入市场内竞争不是电力工业发展的惟一出路，努力改进和充分使用市场的竞争方法也可以使资源的配置效率达到市场内竞争的程度。
是否可以说，发展中国家适宜于采用市场的竞争，而工业发达国家适用市场内竞争。象我国，每年新投产的机组和新投产的线路工程很大，能够在新建电厂和输变电工程中引入竞争机制，如勘测设计竟标、业主竞标、工程建设竞标、工程运行班子竟标，各运行班子之间的对标竞争，检修市场竟标，要比市场内竞标重要得多。
