最近一段时间中国电信和中国联通即将合并的消息甚嚣尘上，两家公司的股价也一路扶摇直上。
在我看来，当前形势下判断某两家央企联姻的前途或者利弊，应当从是否适应经济发展新常态和不同国有企业的功能定位出发，否则无异于缘木求鱼。
高铁领域的南北车合并和核电领域的中电投与国家核电合并是对的。首先，海外市场在高铁和核电央企的市场布局中占有重要地位，这类央企在海外市场也都有拿得出手的产品和技术，但要么恶性竞争导致国家利益受损，要么各自存在短板，在海外市场竞争中实力不足，合并能够形成竞争合力。
其次，高铁、核电的海外拓展是大势所趋，是和“一带一路”战略、亚投行筹建等一脉相承的，承担了中国企业大规模走出去、寻求新的经济增长点、释放国内过剩产能和资本压力的战略使命。国家需要通过企业整合给它们强身减负，为走出去创造条件。
第三，无论是高铁还是核电，经济属性上都属于制造、工程部门，不具有自然垄断性质，本质上属于竞争性行业，特别是海外市场竞争尤为激烈。因此，合并导致的经营者集中并不会产生巨大的外部性，资源、效率、消费者福利的损失相对可控。即便如此，这些合并案也还需要经过有关国家的反垄断审查。
反观电信、联通，无论是从所处的行业特点还是从企业承担的功能使命，都不符合上述标准。因而，两家企业的合并是不符合国家战略需要的。
电信和联通都是运营商而非设备制造商或者工程承包商，它的产能严重依赖于网络，不可能在空间上脱离网络而输出。运营商的海外拓展要么是收购、参股当地运营商，要么是在海外投资建网，但无论哪种形式都无法消化在国内网络上因重复建设形成的过剩产能。
目前，国家是通过组建三家运营商共同参股的铁塔公司来解决通信基础设施重复建设问题的。按照十八届三中全会的部署，未来将根据不同行业特点实行网运分开、放开竞争性业务，推进公共资源配置市场化。
再从国内市场看运营商在经济发展新常态下的功能定位和行业特点。为适应新常态，本届政府提出要让创新成为驱动发展新引擎，倡导万众创新、大众创业，以此调整经济结构、创造新的增长动力、纾解就业压力、维持经济中高速增长。
互联网+则是目前最重要的创业出口。电信运营行业在信息产业乃至于互联网+中所处的基础性地位，使得国家更加关注运营商的通信网络和服务能力能否为创业创新提供一个高速、稳定、安全、便宜的环境和基础，能否发挥带动和支持作用。关注程度甚至远超过关注运营商的经营效益和利润水平。
这与电信行业的公用事业和自然垄断属性密切相关。“1+N”的国企改革总体方案或于近期出台，其中必然涉及到界定不同国企功能、国企分类经营分类监管的问题，届时或对运营商的上述属性予以回应。
电信行业由邮电部脱胎而来，历经三轮改革，市场化道路虽然迂回曲折，但在国有垄断行业中市场化程度已属可圈可点。一以贯之的改革要旨无非政企分开、破除垄断、放开准入十二个字。伴随着电信领域向外资和民间资本的逐步开放，这一步伐变得愈加坚定。
现在运营商一线市场竞争已经趋于白热化，再加上几十家虚拟运营商，中国电信行业市场化水平空前。
在这种情况下，如果电信联通合并，竞争寡头化三为二，新公司的实力、业绩、效益或能提升，但必将抑制市场竞争，导致企业和行业效率下降。由此造成的垄断外部性将集中作用于国内市场，由整个社会承担。它所带来的效益损失也不会只停留在电信行业或者信息产业，而将影响到创业创新的基础环境和中国经济的转型升级。相较于合并对外部各相关行业所带来的效率损失，运营商因合并而可能增加的几百亿利润实在是得不偿失。众多先例也表明，垄断寡头合并未必能带来企业效益的提升。
从市场布局、功能定位、行业特点出发，电信联通合并的方案并不符合国家战略需要，有关方案的合理性和传闻可信度都值得怀疑。
