摘要：近年来随着金融市场的日益成熟和复杂化，衍生金融工具得到了快速发展，但由于其自身特殊性，给传统的财务会计理论造成了很大的冲击。文章对衍生金融工具终止确认的两种方法，即风险报酬分析法和控制权分析法进行论述与比较，从而使得读者对于衍生金融工具的终止确认标准有一个较为系统的认知。
关键词：衍生金融工具；终止确认
一、引言
衍生金融工具也叫金融衍生工具（financial derivative），这一概念与基础金融产品相对应。是指以基础的变量或者产品作为其建立的基础，其价格随基础金融产品的价格（或数值）变动的派生金融产品。何为基础产品？这是一个相对的概念，其内容包括现货金融产品，如股票、债券、银行定期存款单等等，同时也包括衍生金融工具。作为衍生金融工具基础的变量则包括利率、汇率、各类价格指数甚至天气指数等。
衍生金融工具作为对于传统金融工具的创新而出现，由于其具有高杠杆性、高波动性等特征，因此自出现之日起就具有“双刃剑”的效应，在一定程度上加剧了金融市场的不稳定性。20世纪90年代集中出现了一系列由于使用衍生金融工具而带来巨额亏损的事件，其中著名的案例有宝洁公司和吉森公司因使用衍生金融工具造成了巨额亏损。此类事件的出现引起了国际金融市场对衍生金融工具的高度重视，同时也伴随者对衍生金融工具会计准则的进一步修订与完善。
二、衍生金融工具终止确认方法论述
会计确认是指会计数据进入会计系统时确定如何进行记录的过程，即将某一会计事项作为资产、负债、所有者权益、收入、费用或利润等会计要素正式加以记录和列入报表的过程。而终止确认是指将一个已确认的项目从财务报表上注销的过程，具体到金融工具则是指将已经确认的金融资产或金融负债从资产负债表上予以消除。以金融资产为例来说，简单的终止确认可能只涉及直接的转让交易，企业仅需要判断是否仍拥有此项资产就能决定是否应当对其进行终止确认。但衍生金融工具终止确认的问题也可能十分复杂，因为对于一些金融资产而言，可能由许多部分组成，包含一系列的合约权利，当涉及把此类金融资产分解成若干部分，转让其中的某些部分或者与另外的合约权利、义务一起打包形成新的金融工具时，其自身终止确认的问题也随之变得十分复杂。下文将对国际上关于衍生金融工具终止确认的两种较为典型的方法进行论述与比较分析。
（一）风险报酬分析法
2.在上述征求意见稿的基础纸上，IASC在1998年颁布了《国际会计准则第39号――金融工具的确认和计量》（IAS39），其中规定的金融工具终止确认的标准如下：
金融资产满足以下条件时，企业应当对其进行终止确认：
（1）收取金融资产产生的现金流量的合约权利已经到期。
（2）此项金融资产已经被转让，而且该转让满足了在第20条当中规定的金融资产资产终止确认的条件。第20条规定的条件表述如下：如果企业转让了金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬，企业应当终止确认此金融资产，并将转让中产生的或保留的权利和义务单独确认为资产或负债；如果企业保留了金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬，企业应当继续确认此金融资产。如果企业既没有转让也没有保留金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬，企业应当判断其是否保留了对金融资产的控制权。如果企业没有保留控制权，它应当终止确认此金融资产，并将转让中产生的或保留的权利和义务单独确认为资产或负债；如果企业保留了控制权，企业应当按其对此金融资产的继续参与程度继续确认该项金融资产。
金融负债的终止确认条件：当金融负债不复存在――例如当合约中规定的义务被转让、到期或解除时，企业才可以从其资产负债表中对此项金融负债（或金融负债的一部分）予以转出，进行终止确认。
（二）控制权分析法
随着对于金融工具认知的日益成熟，国际会计准则理事会（IASB）于2003年对IAS39进行了进一步的修订，修订之后金融工具的终止确认标准成为：“对金融资产的终止确认条件为只有当企业对构成金融资产或者构成其一部分的合同权利失去了控制时，企业才能够终止确认符合上述条件的金融资产或该项金融资产的一部分。如果企业行使或者放弃了合同中规定的相关获利权利或者这些权利已经逾期，这都表明企业失去了对这些权利的控制”。这一终止确认方法就是所谓的“控制权分析法”。
（三）两种方法的对比分析
通过上述对于衍生金融工具终止确认的两种方法的论述可以看出，随着会计理论与实务环境的不断发展与成熟，国际会计准则理事会对于金融工具终止确认的标准也在迎合实际情况而不断修订与完善，这一点通过对上述两种方法的比较也能够体现出来。
风险分析法在判断是否应当对金融资产或负债进行终止确认时，主要评判标准为与资产或负债相关的风险与报酬是否已经转移；控制权分析法则是以对于资产和负债的控制权的获得与失去作为终止确认的标准。控制权分析法作为对风险报酬分析方法的改进，必然具有一定的优越性，主要体现在当使用风险和报酬分析法作为金融资产终止确认的标准时，首先要找出有关金融资产和负债包含的所有的风险和报酬，其次要看与之相关的风险和报酬是否全部发生了实质上的转移，很显然在这两点的判断存在很大的主观性，因人而异，严重降低了会计信息的可靠性。而控制权模式最大的优点就是避免了对风险和报酬是否已经转移进行判断，减少了主观臆断，使得会计确认更为科学和客观。
