摘 要：本文回顾了关于金融素养、金融教育以及消费者金融收益方面的研究，考察了当前的文献是如何衡量金融素养的，并检验了现存文献在多大程度上阐明了关于金融教育是否提升了金融素养或者个人的金融收益这一问题。
关键词：金融素养；金融教育；收益
引言
人们能够有效的管理个人的金融事务吗？ 公共政策在帮助消费者获得更好的金融收益上是否能起到效果？如果能的话，政府干预应该以哪种方式？在刚刚从之前的全球金融危机中复苏的当下，这些问题成为在美国乃至世界范围内许多现有政策讨论及改革的中心议题。
首先，本文将通过分析美国及其他国家不断增长的关于个人金融才能的文献，考察如何定义和衡量金融素养。然后，本文调查那些研究金融素养及经济收益两者之间关系的文献，包括财富积累，储蓄决策，投资选择以及信贷收益。之后，本文评估金融教育对金融素养以及金融收益的影响。最后，本文对在金融素养、金融教育以及其他提升消费者金融才能的机制方面的未来研究方向提出了建议。
金融素养的定义与衡量
“Financial literacy”作为词组第一次出现是由Jump$tart联盟在开启财富之门一书中的始于1997年的研究 Jump$tart Survey of Financial Literacy Among High School Student中提到的。在这项研究中，Jump$tart将之定义为为了终身金融安全而运用知识和技巧来有效管理个人金融资源的能力。当应用于学术上时，金融素养有着各种意义；它曾被用来指对于金融产品的知识（如，股票和债券的区别；固定利率与可调整利率抵押贷款的区别），金融概念的知识（通胀，组合，多样化，信用评分），运用数学技巧或者算术技能来进行有效的金融决策，以及从事确定的活动如理财计划。
缺乏金融素养将导致人们不能在自己的福利方面做出最优选择，特别是当风险很高或者考虑到面临市场效率所必需的竞争压力时，这会成为严重问题，并在个人以及社会福利方面产生明显的后果。它同时也使得标准模型用来捕捉消费者行为以及表现经济政策时对于这些特定任务作用下降。
Lusardi & Mitchell （2006） 在2004健康与退休研究（HRS，针对美国50岁及以上家庭的一项调查）中增加了一组金融素养问题。这被认为是近十年来美国及其他国家里衡量金融素养的调查设计中的基本问题。在原始的2004HRS金融素养模块里，这三个核心问题被设计用来评估对三个核心金融概念的理解：复利，真实回报率，多样化风险。由于这几个问题过于简单，随着不断的重复和适应，最终增加到了五个问题。
金融教育，金融素养及其收益之间的关系
与金融素养会影响到金融收益最大化这一认识一致，大量的不断增加的文献确认了金融素养与几种不同金融行为及其收益间的相关性。其中较早的一篇研究中，Hilgert et al. （2003）指出了金融知识与从事以下一系列金融实践的可能性间的强烈相关性：准时支付账单，追踪消费，做预算，在每个月全额支付信用卡账单，节约每一份薪水，保持一个应急基金，多样化投资，以及制定金融目标。接下来的研究发现金融素养与是否制定退休计划，储蓄以及财富积累呈正相关 （金融素养预测投资行为包括股市参与度，选择一个低费用的投资组合，以及更好的多样化和更为频繁的股票交易。最后，较低的金融素养水平对应着负面的信贷行为如债务积累，高成本借贷，较差的抵押贷款选择，按揭拖欠以及房屋没收拍卖。
之前的发现中，大部分人将个人经验作为他们金融学习最重要的来源（Hilgert et al. 2003），这一发现表明一些反响因果关系也是可能存在的。这种内生性并不能排除金融素养提升金融收益的可能性，它事实上解释了文献中估计的大量影响关系，这些影响由于在数量上存在着显而易见的向上偏移而难以解释。
在金融教育功效的研究上存在着争议。最新的观点以及非实验证据的meta分析（Collins et al. 2009）表明金融素养能够改善金融行为，这些观点看起来并没有对非实验研究以及其在因果关系上的限制完全打折扣。在这些利用随机化或者自然实验的研究中，最多只是存在混合证据表明金融教育提升了金融收益。当前的文献对于金融教育是否以及在什么情况下起作用还不足以得出结论。当然也没有研究表明金融教育除了增加开支外还有任何负面影响。同样也几乎没有研究详细的比较各类大小金融教育项目的成本，也没有关于确认其因提升金融收益的而获的利益的研究。
结论
本文评估了关于金融素养、金融教育以及消费者金融收益的相关文献。文献发现许多人在基于测试的金融素养衡量方式上表现得较差，这体现了公众相对于日益复杂的金融环境，在金融素养上的不足。这些发现，结合不断增加的关于消费者金融错误及其后果的研究，金融素养对金融受益的影响研究，以及金融教育对于提升金融素养和金融收益的作用研究，为提升公众金融水平，改善国家金融环境提出了思路，同时也为下一步的研究指明了方向。
