摘要：基金论文的科研诚信问题造成的不良后果更大，影响更恶劣，本文总结了随意标注基金项目、伪造基金项目批复文件、标注相符不相符的他人的或者已经结题的课题、基金论文数据造假等多种基金论文的科研诚信问题及辨别方法，并分析了基金论文科研不诚信原因，探讨了应对建议。得出解决基金论文中的科研诚信问题任重道远，还需要作者、编辑部及有关部门各方的协作才能真正使科研回到探索新技术解决新矛盾促使科技进步的初心的结论。
关键词：科研诚信；基金论文；编辑部内控制度
一、引言
有基金项目支持的研究课题多经过科研单位反复推敲、选择、讨论确定，并经过上级部门审核评估，故基金论文的新颖性、真实性、科学性、实用性大都比一般论文强[1]。再加上刊载基金论文比的大小是评价期刊质量的一个重要指标，不少编辑部都有基金论文优先发表及免收审稿费的约定甚至倒给奖励以吸引更多的基金项目文章[2-3]。所以，标有基金项目标识的论文可能更容易通过审稿。不少作者抓住这点进行造假。科研诚信是科技创新的基石，造假基金论文中以为真实科学的结果结论对于科研进一步创新的误导性更强，再加上牵涉到科研基金的合理使用，基金论文科研诚信问题造成的不良后果更大、影响更恶劣。故基金论文的科研诚信问题更应该引起重视[4]。2018年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，意见明确要求教育、医疗、学术期刊等出版单位完善内控制度，加强科研诚信建设。学术期刊编辑过程中完善加强科研诚信的内控制度，在整个科研诚信建设中有举足轻重的作用[5-6］。本文汇总《中国计划生育和妇产科》编辑部工作中近5年来与作者往来事件并结合对同行的调查探讨及相关文献查阅，对存在的各种基金论文科研诚信问题进行整理，提出在编辑过程中加强基金论文科研诚信的内控建议供同行参考。
二、基金论文的科研诚信问题种种及辨别
（一）有基金项目标注但提供不出批文。这是最容易识别的造假，投稿文章虽然有项目名称及项目编号，但编辑部一旦要求提供基金项目的批文，作者便会以各种借口推脱不能提供或拖延，企图蒙混过初审这一关，其实是作者提供不出相关资料。编辑面对此类文章应认真分析，如果投递的文章没有价值，就作退稿处理。如果作者文章选题新颖、数据真实、结果可靠、结论科学，可以考虑送审，但要给作者说明，没有基金项目支持便不能标注基金项目标识，文章是否能尽快发表凭的是文章的价值，跟是否有基金项目关系不大。（二）伪造基金项目批复文件。也有作者提供自己编造的基金项目批复文件，看似基金批复文件跟投稿内容相符，但这类基金文件的特点是太过简单、仅仅只有一页项目的批复或课题申报书封面，不能提供更多更详细的课题申报及批复内容，有的甚至没有相关部门的盖章。（三）挂靠他人相符或不相符课题。作者没有课题，却挂上在其他医院工作的同学、朋友或原来导师的基金项目，作者也许征得了同学朋友导师的同意，但并没有参与研究，这同样违反了科研诚信原则［8］。这类文章的典型特征就是一篇稿子的作者分属两个及以上不同的单位，研究数据来自第一作者单位，而基金项目属于第二第三作者单位，且基金项目并不属于多中心研究；作者提供的基金项目批复文件编号及内容确实真实，但投稿论文的内容跟批复内容完全没有相关性。例如一篇“124例前置胎盘孕妇妊娠结局与孕前避孕方式相关性研究”标注了题为“十堰市市区孕妇发生胎膜早破的相关危险因素研究”的基金项目。（四）基金项目标注数个此外还有不少作者给论文标注一大堆基金项目［7］，认为基金越多级别越高文章通过的可能性越大。其实投稿内容只跟其中一个基金项目相符合，其他不相关的基金项目应删除。（五）标注已结题的基金项目。投稿中研究资料来源时间在基金项目批复的研究时间段之后，作者标上的曾经已经结题的基金项目[9]。如基金批复文件的研究期限是2016年1月～2018年6月，但研究资料是2019年以后的。若投稿内容确实是相关课题的延续及更深入的研究，编辑部是否也可考虑视为基金项目。（六）基金论文的数据造假。临床研究的数据是整个研究中的核心，也是最容易编造及修改的版块之一[10]。作者提供的基金论文批文真实，研究内容也紧紧围绕住了项目主题，但数据真实性不可信。原因为作者为了完成任务需要匆忙结题，便编造数据资料撰写论文。我刊发现过以下几种数据造假的情况：（1）作者单位为一地级市的区妇幼保健院，在半年内做了17071例高危孕妇外周血血浆胎儿游离DNA测序分析。编辑部查询当地区的人口数，分析出医院不可能在半年内搜集如此大的样本量。（2）作者文章中的对照研究组数据为30例，编辑部退稿意见为样本量小，不足以支撑结论。作者重新投稿中对照研究组数据直接改为了260例。（3）经过知网数据库查重，文章重复率16%，再在百度上搜索，发现该文章表格数据跟百度内一篇文章相应内容完全相同。（4）抄袭未收录在知网、万方等论文数据库中的相关文章数据，或仅作小范围加减。虽然常用数据库收集了很多年的很多文献，但仍没有囊括所有在网上的部分文章数据[11]。
三、基金论文出现科研不诚信的根源
经编辑部总结分析，基金论文科研不诚信有以下几大根源：（一）投机取巧只求录用，忘了初心。无论是造假基金项目文件，还是挂靠他人基金，都是为了提高论文的录用率，为了晋升职称。觉得有基金标识的文章容易被编辑部录用，于是假装基金论文，伪造基金文件。作者误认为基金项目就像是论文的脸蛋，基金项目越多、项目级别越高，脸蛋就越好看，编辑也越喜欢。忘了研究的初心是为了发现临床上真实存在的问题并探讨解决。（二）忙于结题只为完成任务，不顾事实。基金课题申请者临床工作繁忙，结题时间临近，科研部门又把关不严，便编造研究数据或者采用“拿来主义”，东拼西凑只求完成任务不顾真假。这样的“研究”不是为了解决问题，是为了晋升，为了名誉，为了完成任务，为了争取下一个科研经费，却忘了科研的初心是为了解决问题，推动医疗技术的发展，提高医疗水平。（三）看重发表为出成绩，轻了科研意识。一些刚刚接触科研的临床医生或研究生，不具备系统完整的科研素质，诚信意识淡薄，不知道科研的实质。以为文章附上基金，自己的文章就能显得更有水平，更理所应当地会被录用。更有甚者，不知道基金项目要符合文章内容，审稿意见说明不符合基金项目需要删除基金的标注，却打电话来说我的文章就是得到这项基金项目支持的，闹出啼笑皆非的笑话。说明这类作者所在单位虽然鼓励科研，但缺少了对科研人员的科研素质的培养，只管是否发表了文章，单位人员发表文章越多，成绩越显著，没有关注发表的文章是否真实可信。（四）惩处监管力度不够，缺少管控机制。关于科研诚信的法律法规较少，相关部门对科研不诚信的界限模糊、惩处力度不够，对于科研主体约束不到位，造成科研不诚信行为频发。科研单位把关不严，甚至不把关。因为评价机构不看论文的好坏，只看是否发表，或者不看是否真实，只看基金论文的多少。明知有造假，可能造假的人和单位获得的好处比不造假的多，所以滋长了科研不诚信的继续。
四、编辑部应对科研诚信问题的对策及建议
编辑部应采取怎样的对策拒绝刊载虚假论文维护科研诚信？本研究采用问卷、访谈等方式，与部分学术期刊编辑部进行研究讨论，了解各刊在维护科研诚信中所采取的措施，并找出目前存在的不足、问题并提出对策，以供参考。（一）核实基金项目是否真实。（1）凡是基金论文都要求上传基金论文的批复文件，批复文件和附件要全，审查研究目的、研究内容、研究团队、数据来源是否跟文章一致。（2）利用网络，在网络中查找相关信息，比如国家自然科学基金项目可以在国家自然科学基金管理信息系统中查找，然后核实真假。对于基金不属实的论文，应删除其基金的标注，再进入正常的审稿流程，建议不带有色眼镜评价一篇论文的优劣，编辑本着把符合科学精神的高水平科技论文找出来职责。（二）核实基金项目是否结题。如果论文实验数据的时间包涵在基金项目的研究时限内，该论文标注该基金项目没有问题。如基金项目结题后，要发表关于改基金项目持续研究的文章，建议基金项目研究结束3年内，可标注已结题的基金项目［18］。本刊2019年7月份收到一篇“细胞学检查联合人乳头瘤病毒检测在宫颈癌早期筛查中的价值分析”，标注的基金项目名称为“早期宫颈癌的筛查、诊断和规范化治疗”，其基金项目研究的起止年限为2014年10月至2017年9月，按理该研究已结题，但该研究显然不应中断，为该基金项目几年后的后续研究，且结题没超过3年，考虑标注为该基金项目，除外，不建议标注。（三）核实基金项目参与研究者。当作者提供的基金文件中的项目团队里未出现第一作者，即文件中乙方项目负责人、委托代理人及主要研究团队中没有第一作者，这时我们便要考虑作者是否有挂靠基金的嫌疑。而文中第二作者或最后一个作者往往会是基金项目的拥有者，如果多个作者为多个不同单位，挂靠基金嫌疑较大。为公平公正，编辑部可要求作者提供参与研究或贡献明细的证明，包括在研究方向、设计、收集资料、论文重要修改、技术或行政支持等方面的贡献，并要求负责部门负责人签字盖章，可有效减少随意挂名等现象[12-13]。（四）核实文章内容数据的科学性、真实性。（1）有些作者基金项目结题时间到了，但研究却没有进展，便使用他人论文数据或小幅度修改，这种论文是最不容易发现问题的。这时编辑可以充分利用期刊文献数据库[14]，再配合一些强大搜索引擎如百度、必应等进行仔细排查，通过检索相似关键词、查找相似论文，核实其中数据，往往会有意外的“收获。（2）核实文章中的数据。抽样计算部分数据查看真实性，并结合编辑自己的经验，也可以一定程度上核实数据真实性。（3）要求对方提供病案首页或者病例资料。研究内容可以抄袭，但一定数量的病例资料却并不那么容易编造。
五、编辑部内控制度建议
（一）关于设立科研诚信黑名单的建议。建议各编辑部内部设立科研诚信黑名单，对于那些有作假的，有警告和记名制度。发现多次作假的、经常在黑名单上的常客，不予录用其文章并给所在单位发调查信息，以警示和提醒及帮助核实资料的真实性。在科研失信频发的大环境下，贵州省推出科技诚信黑名单制度，将失信行为列为科研失信行为与管理失信行为，并与社会信用体系对接，使科技失信者“一处失信，处处受限”，如“老赖”失信后，贷款，买房甚至于乘坐交通工具都会受到限制一样[15]。各学术期刊还应形成联动，将建立的黑名单线上共享，便于各编辑部对不诚信者识别。（二）关于建立集体初审制度的建议。编辑是联系作者和读者的纽带，是编辑过程中的中心环节，在防止学术不端中要有其作为，其能力直接决定了期刊的发展前景[16-17]。个人的力量和智慧是有限的，“众人拾柴火焰高”，编辑部建立集体初审制度，有以下几点好处：（1）利用大家的智慧和力量，多双眼睛发现基金论文的诚信问题。（2）定期集体初审，能够减少因为个人的失误或者偏见造成的对基金文章不当的处理意见。（3）集体初审制度的建立让审稿公开透明，有利于相互之间辨别真假经验的交流，促进业务能力的提升。编辑能力的提升反过来又能很好地发现隐藏在稿件中的更多问题。（三）基金论文的标注规范建议论文基金规范标注可以减少“坏人”钻空子，也便于编辑部、读者、人事部门识别真假。论文内容与基金项目研究内容要相符，包括研究主题、研究方向及研究区域等，鉴于这个基本原则，建议基金项目需要标注清楚级别（如国家公益性行业专项项目）、项目编号（如项目编号：201402006）、具体项目名称（如“产前BoBs技术联合染色体核型分析应用于产前诊断的临床价值研究”）。很多项目基金的编号会遵循一定格式，例如国家基金项目编号多采用8位编号法（也有11位等其他少有形式）各号码位置有其特定的含义，所以，基金项目编号一定要求作者规范标注，便于我们从格式上判断基金的真实性[18]。
六、结语
明确基金项目的真实性既是为作者负责，也是为编辑部、为广大读者、为科研负责；各个行业的自律，有时候比监管有用，监管是一种无赖的救助。作者队伍良莠不齐，所以除了编辑部的干预，也需要作者自己提高科研素质，尊重行业的客观规律。与此同时，学术期刊也要客观对待“基金文章”，淡化基金论文比，一味地追求指标，会让期刊发展偏离方向。不区别对待，作者也就不会靠作假违背科研诚信来提高自己稿件录用的可能，而是专心于稿件质量。解决基金论文中的科研诚信问题任重道远，还需要作者、编辑部及有关部门各方的协作才能真正使科研回到探索新技术解决新矛盾促使科技进步的初心。