一、企业信用的内涵、结构与特征
企业信用是一个可测量概念，是可以由利益相关者通过观察不同的企业信号得到的信息成果。企业诚信、企业信任和企业声誉成了理解企业信用的主要路径和载体。研究表明，企业诚信、企业信任和企业声誉相互独立、相互联系，承担着企业信用的不同功能。企业信任是企业信用的具体行为，企业声誉是企业诚信和信任的表现，是企业信用的外显标识;企业声誉是一系列信息成果，这些信息成果是可以测量的;同时，企业诚信、信任和声誉组成了一个企业的信用运动循环，其中企业诚信是获得企业信任的资格或条件，企业信任是建立企业声誉的必要条件，只有通过企业间的信任行为才能建立企业声誉，企业声誉又是企业诚信的激励机制，三者之间循环往复，互为基础，相互影响，相互促进。
企业信用不仅仅表现为一种观念，在市场经济条件下更多地表现为一种虚拟资本。企业信用有着虚拟资本的交易规则和运行规律，积累过程非常漫长，消解过程迅速，马太效应明显，有着不同于一般资本的特性、成交能力与履约能力。
企业信用在经济活动过程中不仅表现为一种道德关系，更多地表现为一种经济关系。马克思认为，信用是一种有条件的信任，是一种独特形式的运动，是一种经济关系，也是一种社会关系。信用对商品经济发展具有一般作用，同时，在不同的社会形态中又具有独特的作用。一般情况下，作为一个理性的经纪人，盈利是企业的主要存在价值和奋斗目标，因而企业会把信用作为其盈利的计算因素。当某种信用行为所带来的收入总和，包括有形收入和无形收入，超过其成本总和时，那么这种信用行为便得到强化，由此引起的经济关系便得到巩固;反之，当收入低于成本时，那么这种信用行为有可能弱化，由此引起的经济关系便逐步瓦解。同时，判断信用所形成的收入和成本，因人而异，由人们的主观效用决定，因而相同的信用环境对不同的人，以及不同的信用环境对相同人的约束强度也是不同的。这就是信用的一般作用与独特作用。
二、企业信用的市场诉求与管理机制
(一)市场诉求:信息不对称和市场机会主义
假设信息完全均匀分布、交易双方相互对称，并且每一次交易都能做到精确计算，那么，信用就不是市场所必需的。但在现实生活中，许多商品不是新古典经济学所描述的搜寻品，即在购买过程中消费者就可以确定其质量，而是只能等到试用一段时间才能知悉其质量，即经验品，有的甚至在使用一段时间后仍不能确定商品的质量，即信任品。更甚者，在交易前，买家充其量只能对商品进行所谓的代表性考察。而这种考核结果会导致卖家有意或者无意地为改进代表性而忽视甚至降低商品的质量。正是由于市场存在信息不完全和信息不对称，交易就变得复杂起来。
逆向选择和道德风险是在信息不完全和信息不对称时，交易主体的不老实行为，即市场机会主义。逆向选择是在签约或交易之前，由于信息分布不均和不对称，导致交易者无法获取市场真实信息放弃正确而选择错误，即劣币驱逐良币现象。道德风险是在契约签订之后，在履约过程中交易主体不完全按照约定的条款或者在条款并未明确规定的情况下尽量从自身利益出发来行事。依据交易双方信息不完全和不对称所发生的内容和时间两个维度，大致可以分为三种类型:一是隐藏知识的逆向选择，即在签约前由于信息拥有不均和不对称而放弃正确选择错误现象;二是隐藏行动的道德风险，即签约后代理人选择了委托人不能直接观测的并给其带来损失的行为;三是隐藏知识的道德风险，即签约后代理人不向委托人报告不能直接观测的并给其带来损失的契约未穷尽的或发生变化的信息，甚至与客户共谋，共同侵害委托人利益的行为。
(二)信用自我管理机制:重复博弈、声誉机制和合作机制
1.重复博弈。该定理认为，在无限次重复博弈中，会出现对双方均有利的合作均衡。在经典信任博弈例子中，博弈者A和B，如果A会选择一开始就不信任，双方都获得0收益，如果A选择信任，可能受损，也可能获益，在此情况下，B为了获得利益可能会采取可置信的承诺，比如进行抵押，与A签订一个强制合约，使得违约的惩罚金超过B欺骗的租金等。另一个解决途径就是增加交易次数。只要未来的合作交易贴现不低于即期违约的租金，则交易双方的信用关系就会产生。
2.声誉机制。四位经济学家将不完全信息引入重复博弈，建立了声誉模型，即著名MRW定理。定理的解释是，每一个参与人尽管在选择合作时可能会面临被对手出卖的风险，但是如果不合作则暴露了自己的类型，从而失去长期合作收益的可能(如果对方是合作类型的话)。因此，如果博弈重复次数足够多的话，出于对未来收益的考虑，每一个参与人都会尽量树立自己合作的良好声誉(即使本质上是非合作类型的)，以获得对手同样的回报。
3.合作机制。有学者提出的合作机制演化研究认为，凡是具有善良性和宽容性的个体合作性较强。针锋相对的个体则集中了善良和宽容的特征，善良性防止他陷入非合作的麻烦中，对对方背叛的报复则保证了对方背叛行为的谨慎性;宽容性则有助于在对方背叛后重新开始合作，而简单清晰的规则更易于被人理解，从而导出长期的合作。另有学者提出了集体稳定策略，即假设存在一个全部采取某一个特定策略的群体和一个采用不同策略的变异个体。如果这个变异个体能得到比群体中的个体更多的收益，则这个变异策略就能入侵这个群体。而如果一个群体的策略是不能被入侵的，则就是一个集体稳定的策略。信任与合作的战略只有在长期的交互关系中才能成为集体稳定策略。
(三)信用外部管理机制:双边信用管理机制、第三方信用管理机制和匿名社会的非人格信用管理机制
1.双边信用管理机制。有学者在对中世纪热那亚商人远程贸易代理研究中发现，在热那亚商业社会，商人一般会让代理人代理其地中海沿岸的远程贸易，若代理商诚实履行贸易代理，则获得合作剩余，而若代理选择欺骗，则商人损失了代理的货物，但终止代理关系。热那亚商人普遍会支付较高的佣金或工资，使得代理人对未来继续合作的预期收入贴现超过了其背叛所得，因此，远程贸易代理制度在中世纪地中海沿岸的商业往来中得到普遍推广，商人间长期交易关系的确立有助于建立双边声誉机制。据学者考证，热那亚的商业代理人一般为贫穷和低收入阶层人群，优厚的代理佣金使得他们可以经过若干时间的诚实代理而上升到中收入阶层，这种社会阶层的流动构成了社会纵向的紧密结合和文化信任的形成。
2.第三方信用管理机制。第三方信用管理机制就是一种俱乐部制度，或者说是一个多边互惠体系。体系外具有排他哇，尽管俱乐部体制对于成员没有强制的约束，但是一旦发现成员的背叛行为，将使得俱乐部所有成员迅速知晓而将其排除在整个俱乐部之外，停止与这个成员交易。这种俱乐部放逐行为能保证俱乐部仲裁结果的有效实施。这些俱乐部组织形式的第三方信用保障机制能使成员间保持信息高度流通，从而大幅度降低交易的信息不对称。
3.匿名社会的非人格信用管理机制。熟人间或俱乐部式的信用保障的根本点在于长期稳定的交易，因此，交易秩序必须封闭于一个特定的群体之内。而在现代匿名社会中，非稳定交易是常态，信息不完全和不对称尤为突出，外部性普遍存在。在存在外部性的世界里，容易产生公共地悲剧，即个体利用自身信息与行为优势占有公共领域的剩余;搭便车，即个体不付出成本只获取集体收益;囚徒困境，即在信息不对称博弈中，参与人的自利行为会导致非合作的纳什均衡等现象，以及签约人对合约签订后的可执行性和执行结果的机会主义预期，执行过程的难以监督会导致签约人行为的扭曲。因此，用于熟人社会的信用机制不能解决匿名社会里的所有市场外部性问题，信用关系很大程度上依赖于非人格的制度与法律框架。专家系统、正式制度、司法系统都是匿名社会非人格化的信用管理机制。
(四)政府信用管理机制:降低信息成本和改变信用预期
从广义上理解，正式制度、司法系统都属于政府信用管理的范畴，而狭义的政府信用管理主要是针对市场信用问题政府进行直接干预，即政府信用管制。西方学者认为需要政府信用管制是因为:一是消费者虽然可以通过诸如民事法庭判决获得补偿，但不足以弥补损失，社会总成本高于政府管制代价。二是消费者不可能轻易地对搜索到的信息做出评价，而犯错误的代价很高，如某种药物的潜在效力与安全，某一特定的航线安全性。三是市场供给方不能提供所需要的信息。而政府在市场信息不对称的情况下具有降低得到信息成本的规模效益。
政府信用监管的基本原理是在企业信用双方(或各方)博弈矩阵中嵌入政府博弈变量，以第三方或者以博弈对手身份参与博弈，并以尽可能低的政府成本改变企业间一般信用博弈的参与者预期，从而减少信用风险发生。有学者认为:第一，如果政府拥有更多的企业信用信息并对外公布，将有利于消除市场交易主体之间的信息不对称，从而减少逆向选择。第二，如果政府对企业失信行为处罚力度足够大，企业将消除失信的动机，从而克服道德风险。第三，如果政府能提高发现企业失信的能力，企业失信的概率将降低。第四，如果企业失信收益越高，其失信概率越大，政府对其监管的力度也应加大。第五，如果加大对政府机关及其工作企业信用失职读职的责任追究，将有利于降低企业失信概率。
三、工商行政管理企业信用监管的工作重点
工商部门是负责市场监管和行政执法的政府管理部门，承担着市场主体准入资格认定、维护公平竞争市场秩序和保护消费者合法权益等职责。随着市场逐步在资源配置中起决定性作用，企业信用与信用监管地位日益显现。工商部门作为政府市场监管主要部门，信用监管贯穿整个工商行政管理监管领域和监管过程，其监管重点包括:
(一)不断建立健全企业信用管理法律、法规和规章
从建设法治信用出发，不断完善《公司法》、《个人独资企业法》、《合资企业法》、《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》等法律、法规和规章，明确工商部门在企业信用监管中的内容和责任，将企业信用监管纳入法治轨道，从制度上保障企业信用管理有法可依、违法必究和执法必严，提高工商部门企业信用监管的地位与权威，从而引导企业在经营活动中改变信用成本预期，减少市场机会主义发生，为构建良好的市场秩序创造条件。
(二)充分发挥市场主体(企业)信用信息公不系统的功能
进一步完善与政府其他部门、社会团体和其他社会组织对接的信息互联互通渠道，提升数据交换质量，提高数据交换效率，尽快将企业经济户口数据库提升为企业信用信息公共数据库。开展企业公示信息科学研究，探索企业信用数据变量间的影响路径、相关关系和因果关系，提升企业信用信息公示的针对性和有效性，增强政府发布企业信用信息的权威性，充分发挥企业信用信息的规模效应，扩大企业信用信息的社会应用，最大限度地缓解市场信用信息不对称现象。
(三)充分发挥企业信用自我管理约束机制
指导企业、行业组织建立信用管理组织，健全信用管理体系，注重企业声誉或信誉，开展信用自我评价、行业评价活动，主动维护企业或行业整体信誉。积极培育企业信用服务组织，积极开展企业信用调查服务(专项服务)和第三方企业信用评价活动，定期发布区域市场信用评价指数;制定企业信用奖励政策，积极探索企业信用积分制度以及信用资产管理制度，赋予诚实守信企业更多的信用资产。
(四)积极探索政府信用监管和行政执法方法
充分运用互联网、云计算和大数据处理等现代科学技术，研究政府企业信用监管方法、路径和载体。不断完善企业信用分类监管、信用黑名单制度、信用违法抄告制度、企业法定代表人和高管的信用监管方法和工具，逐步提升政府企业信用监管的绩效水平。密切注视企业信用发展方向，建立企业信用预警机制，实施企业信用动态监管。
