美国大学的人文教育向来被广为称道，而高质量、高标准的人文学科则是推动人文教育的主要力量。从美国大学的历史来看，脱胎于西欧七艺的人文学科曾经在19 世纪末到20 世纪30 年代间遭受到自然科学的猛烈冲击，溃不成军、几近覆没; 后来在芝加哥大学校长赫钦斯等教育改革家们的努力和坚持下，人文学科绝处逢生，逐渐成为美国大学中通识教育的主要组成部分，并在美国高等教育中占有特殊地位。
进入21 世纪，信息通讯技术的加速发展和广泛应用在全球范围内给人文学科带来新一轮的冲击。美国当然也不例外。2013 年6 月，哈佛大学文理学院接连发布了三份关于人文学科发展的报告，指出了哈佛大学的人文学科所遭遇的困境及因应策略; 2015 年，美国人文与科学院( AmericanAcademy of Arts and Sciences，简称AAAS) 发布了名为《人文学科发展现状: 2015 年的高等教育》( The State of the Humanities: Higher Education 2015)的报告，列出了美国大学人文学科发展各方面的数据图表。从上述报告中，总体上可以窥视目前美国大学人文学科发展的状况及未来的走向。
一、学科范围的界定
根据美国国家教育统计中心( National Center forEducation Statistics，简称NCES) 发布的最新学科专业分类系统2010 版( Classification of Instructional Programs-2010，简称CIP -2010)，所有的48 个学科群( 即二位数代码) 中，与人文学科相关的学科群共计9 个，约占学科群总数的18. 75%; 其中，人文学科群下属的具体学科( 即四位数代码，类似于我国的一级学科)共计43 个，具体专业( 即六位数代码，类似于我国的二级学科) 共计196 个。CIP - 2010 所涉及的人文学科大致包含哲学、神学、宗教学、文学、语言学、历史学及文理通识研究等具体方向。
与CIP -2010 中人文学科范围略有不同的是AAAS采用人文发展指( Humanities Indicators，简称HI) 。1998 年，AAAS 启动了人文发展指标的研发工作，旨在设计一套量化的指标以客观地描述人文学科的发展轨迹。最终公布的人文发展指标包括初等和中等教育中的人文培养、本科生和研究生教育中的人文学科、人文领域的职业发展、人文学科的基金支持和学术研究、生活中的人文等五个方面。人文发展指标所涉及的人文学科包含艺术史、经典著作、语言研究、沟通、英语、民俗学、历史学、科学史、外国语言文学、语言学、音乐学、哲学、宗教等具体方向。前文提到的哈佛大学文理学院的人文学科报告和AAAS 的《人文学科发展现状: 2015 年的高等教育》均采用了人文发展指标搜集的数据。虽然对于人文学科的精确的范围界定未能达成共识，但是一般来说，人文学科主要研究人类的精神文化及其历史积淀，拥有自己独特的学科特征
二、学科现状及原因分析
虽然美国大学一向坚持优质的人文学科教育，但是最近几年，关于人文学科的颓势甚至危机论不绝于耳。在哈佛大学文理学院的第一份报告描绘未来( Mapping the Future) 中，就列出了许多针对人文学科的负面言论。这些言论并非空穴来风。比如，美国很多公立大学都减少了对人文学科的资金支持，甚至有些州立大学撤消了那些就业前景不乐观的系。2014 年，联邦政府大幅削减了对美国国家人文学科基金会( National Endowment for the Humanities，简称NEH) 的资金支持，引起舆论一片哗然。
客观来看，目前美国的人文学科确实面临着各种各样的困境与挑战。比如，从美国全国不同层次的人文学科学位授予比例( 即人文学科学位获得总数与所有学科学位获得总数相比) 来看，人文学科总体呈现出下滑趋势。哈佛大学的数据也显示，从2003 年到2012 年人文学科专业的学生人数比例从21%减少到17%，社会科学学科从51%减少到46%，而STEM ( 科学、技术、工程和数学) 学科则从27%增加到37% 。这反映出人文学科专业的社会需求疲弱、学生攻读意愿不强等问题。从2012 年美国全国范围内各学科学术研究与发展经费的具体数据中，可以清晰地看到人文学科所处的位置。人文学科落后于除了法学之外的其他各学科大类，与理工类相比更有天壤之别( 详见表3) 。值得注意的是，其他各学科从联邦政府得到的经费占总经费的比例都在50% 以上，有些甚至达到85%，但人文学科只有20%左右。也就是说，联邦政府直接拨给人文学科的经费实在是少得可怜。那么，美国人文学科发展何以如此惨淡，原因何在?
( 一) 实用主义与国家战略
人文学科，就其本身而言，是关注人的精神世界和价值观的学问，它帮助人们建立起走向自我的通道。然而，在全球经济飞速发展、科技日新月异的当代，人文学科却由于无法快速地产生效益而遭受冷落。那些实用的学科更受到大学利益相关者的青睐，从而可以争取到更多的资金支持; 这些宝贵的资金有助于实现学科的进一步发展，以争取更多的经费通过这样的方式，这些学科实现了自身发展的良性循环。
除此之外，政府及社会的实用主义导向使得这些学科的毕业生拥有更高的就业率，从而对新生的学科及专业选择产生很大的影响。从国家战略的角度来看，人文学科也似乎处于被边缘化的尴尬境地。奥巴马政府一贯坚持的国家创新战略将STEM 学科置于战略发展的新高度，不断投入大量资金、人力、物力等用于STEM 学科的建设。相比之下，人文学科并没有受到国家层面的重视。有些言论甚至认为，大学的发展应与国家战略保持一致，而人文学科对国家面临的实际威胁没有直接用处。在这样的经济政治环境下生存的人文学科必然面临进一步发展的严峻挑战。
( 二) 教师与教学问题
尽管大多数人将美国人文学科发展日渐式微的比较教育 美国大学人文学科的发展困境与应对策略首要原因归结为资金投入的不足，但哈佛大学文理学院的报告却与众不同，认为对于哈佛大学来说，并不存在什么资金不足的问题。经过调查和分析，报告把问题的主要症结归因于课堂教学。这也许可以代表一部分资金充裕的美国大学人文学科发展受阻的原因之一。美国一流大学的通识教育被公认为本科教育的精华所在，但是目前存在着较多的问题。比如，哈佛大学人文学科的一些教授把更多的精力投入到专业研究，造成了本科通识教育中人文学科吸引力的下降，以及教授与学生之间的疏离。有学者指出，教师学术的过分专业化是造成人文学科教学质量降低的重要因素。另外，人文学科教师的教法也存在着一些错误的导向。哈佛大一新生普遍认为人文学科教师所教的内容与社会脱节，导致前两年通识教育结束后，本来想选择人文学科专业的学生转向了其他学科。从2003 年到2011 年，57%的初选人文学科的学生转向了与社会联系更紧密的社会科学学科( 52%) 和自然科学学科( 5%) 。
( 三) 女性的选择
传统观念认为女性更适合在人文学科和社会科学方面发展，尤其是诸如英语、历史学、外国语言文学等人文学科; 而男性则更适合自然科学学科。但是哈佛大学的报告显示，目前在哈佛本科生中，女性比例只有在社会科学学科中超过男性，而人文学科和STEM 学科中都是男性占多数。更多的女性不再攻读人文学科的专业，从而造成人文学科学生数量的减少，哈佛大学历史系的Heidi Tworek 认为这才是造成人文学科危机的真正原因。Heidi 所言不无道理。近几年，奥巴马政府正通过各种方式鼓励更多的女性选择STEM 学科。在现代女性的世界观里，没有什么学科是女性应该或者适合选择的。女性和男性一样，不仅可以攻读各类学科专业，而且可以胜任各种职业。而根据AAAS 的数据显示，从2012 年各学科毕业生的年平均工资薪酬来看，人文学科毕业生的收入低于总体平均数，更远远落后于自然科学学科毕业生的收入。因此，要求收入平等的女性转而攻读其他学科也在情理之中。这或许也是近几年人文学科学生数量持续下降的原因之一。
( 四) N 世代的崛起
加拿大著名的数字未来学家Don Tapscott 于上世纪末率先提出N 世代( Net Generation，简称N - Gen)的说法。N 世代即指伴随网络与通信技术成长起来的新一代年轻人。从小便沉浸在信息海洋中的他们早已习惯于虚拟的网络生活，习惯于通过电子手段进行快速学习、快速沟通甚至快速思考。这与人文学科深度沉浸的主张背道而驰。严肃刻苦的思考和深刻理性的批判是人文学科必不可少的学科训练，因为人文学科最优良的传统即在于追寻过往，从前人伟大的思想中汲取经验和智慧，为应对现实问题的策略选择提供思想基础。显然，N 世代缺乏这种意识，更没有做好这样的准备。需要指出，造成美国大学人文学科发展困境的原因错综复杂。除了以上提到的几种因素外，还有认识论、价值论上的因素，或许它们的影响更为深远。哈佛大学的报告中就提到，从文化与社会的角度来看，人文学科倾向于为个人提供丰富的体验，而不能为公众做贡献; 从科学主义的角度来看，人文学科与追求真理的科学范式格格不入，只能提供个体的解释，等等。由于这些影响因素无法在短期内得到改善，可以预测，在未来十年内，美国大学人文学科的发展仍将步履维艰。
三、哈佛大学的应对策略
面对人文学科的现实困境，哈佛大学于2011 -2012 学年发起了旨在重振人文学科的人文学科计划( Humanities Project) 改革。改革主要在负责本科教育的哈佛学院进行，目的是提高学生交流、解释和辩论等人文素质，并在学科间的合作中发挥人文学科的重要影响。人文学科发展的第二份报告《课程工作组的任务声明》( Curriculum Working Group Mission Statement)阐述了这次改革的目标、策略和项目。从报告的内容来看，改革主要包括以下几个方面。
( 一) 课程方面重振
人文学科的首要任务是留住学生，而想要留住学生则必须建设高质量并具有吸引力的课程体系。在这次改革中，新入门课程( New GatewayCourses) 成为了重点建设项目，包括于2013 - 2014学年实施的三门人文学科框架课程 《倾听的艺术》、《阅读的艺术》、《探寻的艺术》，以及于2014- 2015 学年实施的针对大一大二学生的艺术人文概论课。通过新入门课程的学习，改革者们希望学生从一开始就对人文学科充满兴趣并打下扎实的基础。课程改革的另一个重要领域是跨学科课程建设。哈佛大学跨学科培养的传统由来已久，而人文学科本身就具有跨学科的天然优势。跨学科课程建设有助于比较教育 美国大学人文学科的发展困境与应对策略人文学科冲破专业的藩篱，在人文学部及整个大学内部实现自我复兴。同时，改革者们正在设计新的跨学科性质的人文学科专业。这个新专业有些类似哈佛大学的特别专业( Special Concentration)，将为那些在人文学科有特殊兴趣及突出表现的学生量身打造。
( 二) 教师与教学方面
教师是实现人文学科复兴的主力军。除了关注自身的专业研究，教师应该抽出更多的时间和精力帮助学生。报告中明确提出，应该鼓励教师更多地参与大一新生的指导，让学生在刚入校时就能了解人文学科的课程设置和各种项目计划。同时，成立专门负责监督项目计划和提供咨询服务的教师委员会，以保证人文学科计划的顺利进行。在教学方面，报告鼓励教师组织开展各年级段的学生研讨会。研讨会可以使学生接触到不同的学科思维和文化，并同时训练学生通过论证、解释和讨论来进行表达和沟通的能力。而且，研讨会可以关注诸如时间、正义、爱情和幸福等一些人文学科的永恒主题，以帮助学生更好地理解和体验人文经典。另外，在人文学科的课堂上，教师应该关注当下，把人文与当代社会联系起来，强调人文智慧对现实的影响。除此之外，报告中还提到了一些其他方面的具体改革措施。比如，围绕某一主题或问题建立起跨系的课程群( Course Clusters) 或全校范围内跨专业的交叉课程( Crossroads Courses) ; 为人文学科实习计划筹集资金，通过实习让在校生提前意识到良好的人文训练对就业的重要影响; 开发更强的人文课程导航工具( Navigation Tool) ，使得各个学科的学生能够方便地理解人文课程间的相互联系，并快速找到自己心仪的课程等等。
四、结语
人文学科的萎缩绝不是美国大学的个案，全球的许多大学都面临着相似的困境。哈佛大学努力探究导致人文学科日渐衰弱的原因，立足于自我反省、主动谋变，积极作出相应的改革和调整。这种不怨、不等、不靠的态度和行动值得赞赏和借鉴。正如哈佛大学的报告中所言，对许多专注于通识课程和专业课程的学生来说，人文学科的课程就好像隐匿的宝藏。其实，何止对于学生，对于任何不屑于发展人文学科的大学利益相关者来说，这份宝藏也未必能被他们发现并得到足够的重视。人文学科的困境也许代表着我们这个时代的某种价值选择。如果非要等到嗟悔无及的时候再去花大力气作出改变，那将会是十分危险的。
