摘 要：近年来，生态旅游作为一种增进环保、崇尚绿色、倡导人与自然和谐相处的旅游理念和发展模式在我国蓬勃兴起。但随着旅游市场的不断扩大，伴随而来是生态旅游景区生态环境的日益破坏。针对我国生态旅游发展中出现的环境保护问题，提出科学合理的法律解决方案对我国生态旅游市场的可持续发展具有重要的现实意义。
关键词：生态旅游；环境保护；法律对策
随着社会经济的飞速发展，人们已不满足经济高速所带的物质享受，开始追求以满足精神需求为目的的“生态化”生活方式。于是，亲近大自然、感受大自然成为人们生活的一种时尚。生态旅游是人类社会认识自然，重新审视人类自身行为的一种必然选择。它体现的是一种社会的进步，是一种人类保护环境、陶冶情操的高尚的社会经济活动。在人类环保意识日益提高的今天，生态旅游市场在未来社会发展中前景广阔。但是，人们在享受大自然的同时也给大自然带来了各种生态破坏。因此，如何解决生态旅游市场的壮大与生态环境保护的矛盾成为人们关注和研究的焦点。广西拥有丰富的生态旅游资源，以其独特的魅力吸引着国内外的游客，但其在生态旅游产业的发展中也出现了一些问题。我们将以广西为例，立足于法律视角，对生态旅游发展中出现的环境问题进行研究，以期能找到一条生态旅游产业可持续发展之路。
1 广西生态旅游面临的生态环境困境
1.1 广西生态旅游资源现状
在生态旅游建设中，人们长期认为发展旅游不会造成生态破坏，极力主张大力开发，一些自然风景区被“开发”后变得“满目疮痍”。广西生态旅游发展中也遇到许多环境问题，归纳起来主要有两类。一类是内源性的破坏，一类是外源性破坏。以桂林市为例，内源性环境问题主要是不合理旅游开发造成的自然景观的破坏，比如：市内景区，由于风景点周边建筑密度过大，造成对敏感区域的景观破坏；漓江景区、兴坪码头体量过大的建筑物，冠岩景区的滑道影响整体景观；阳朔田园景区，开发景点类型与整体环境不协调，如遇龙河附近的寺庙，破坏整体景观环境；龙胜矮岭温泉区，宾馆建设过度，造成景区景观杂乱；资江景区，由于没有详规指导的开发活动，对自然景观造成严重的破坏；荔浦丰鱼岩景区，溶洞开发活动过度，如恐龙乐园，对洞内自然环境的破坏；龙胜龙脊梯田景区，修建公路、村民建旅馆，公路修筑、旅馆选址不当可能会导致山体滑坡；喀斯特溶洞，溶洞灯光设计、布置和使用不当，对钟乳石的破坏。外源性环境问题主要是由于游客的旅游行为造成的环境破坏。比如在桂林、阳朔等主要景区，由于流动人口的激增导致排污量增多，造成水污染、固体垃圾增多；在漓江、资江、遇龙河景区，由于大量水上娱乐项目造成水体污染；在龙胜龙脊梯田，大量的游客造成自然保护区内土壤板结、植被遭到破坏；在各景区由于车辆增多，造成大气污染严重，交通事故频发；在龙脊梯田、资源八角寨景区，由于游客增多，造成薪材林用量激增导致森林遭到砍伐等。
2 生态旅游环境问题的法律原因分析
2.1 生态旅游法律体系建设滞后
广西生态旅游目前正处于起步探索阶段，其发展也就不可避免的会遇到许多法律问题。从生态旅游法律渊源上来看，在法律层面，我国目前尚无一部专门的生态旅游法律，生态旅游的发展缺乏制度保障；在国务院和各部委制定法规规章层面，各种生态旅游法规规章都很不完备，带有明显的暂时性、应急性特征。在地方立法上，如广西，首先，2008年出台了《广西壮族自治区旅游条例》，但生态旅游建设也是近两年的事情，地方性法规也已明显滞后；其次，缺乏相应的配套制度及具有可操行的实施细则，使该条例缺乏可操作性。由于法制建设滞后，生态旅游发展找不到可持续发展的制度依据。
2.2 生态旅游管理无序
首先，管理组织机构设置不科学。广西生态旅游管理体制主要依据的是《广西壮族自治区旅游条例》，当然也包括了《自然保护区条例》、《文物保护法》、《森林公园管理办法》及一些列污染防治法等等。各主管部门依据管理权限及利益的不同，出台的规范条例导致生态旅游管理机构分工不明确，各自为政。其次，管理职能定位不清。省（自治区、直辖市）、市、县三级行政管理并存的模式，造成了行政分割、体制不顺的格局。一个景区的管理，往往涉及多个部门，导致生态旅游管理的主体混乱，影响到旅游资源的合理开发、经营以及保护。还有些景区处于多个行政区域管辖范围，这些景区不仅要按照部门分别管理，而且还要按照行政区划由各地政府领导，而为了追求利益的最大化，各地政府疯狂进行开发利用，以期在开发中占的先机。 2.3 生态旅游监督机制失效
生态旅游法律监督机制存在缺陷，无法实现预期监督目的。旅游业法律监督主要对象应该是旅游主管部门及其公职人员，而在广西生态旅游法律实践中，被监督的对象往往是生态旅游的开发者、经营者及消费者，旅游行政主管部门则很少受到监督，这与设置法律监督的目的存在一定的偏差。这一方面是由于监督主体在面对强大的国家行政权力时，存在畏难情绪。另一方面是旅游主管部门或者领导干部权利意识严重，对监督部门提出的问题、意见和建议采取不配合，避重就轻。从而是法律监督功能弱化。
2.4 生态旅游环境教育不足
生态旅游应该是可持续发展的新兴旅游模式，这就要求人们普遍具有良好的环保理念，自觉的环保意识。但纵观广西生态旅游的实践，生态旅游环境保护工作大都停留在表面，比如不得随意丢弃垃圾，不得随意刻划等等。生态旅游景区很多环境问题，其根本原因也就是游客和景区当地社区居民环境保护意识淡薄。目前我国还没有环境教育法律法规，广西生态旅游环境教育也还停留在表面教育、悬挂环境保护标语等口号式传统环境教育模式上，很难为广西生态旅游发展提供强大的思想基础。
2.5 社区参与力度不够
景区社区居民是生态旅游健康发展的一个重要因素，和开发者与游客相比，社区居民熟悉当地情况，因此生态旅游的发展离不开社区居民的广泛参与。旅游景区大都位于偏远地区，当地经济落后，生态旅游开发不仅有助于拓展社区居民的经济来源，而且也有利于增强其环保意识，还有利于当地土著文化与外来文化的相互交流，实现生态旅游地生态、经济及社会效益“三赢”。但现实是在广西甚至是我国其他地方都存在着对社区参与的忽视，社区居民在生态旅游项目的论证、立项过程中没有话语权，仅仅是被动的参与到生态旅游活动中去，不利于生态旅游环境保护工作的开展。
3 生态旅游环境保护法律对策
3.1 加强生态旅游环境保护法律体系建设
在完善立法上，应综合考虑生态旅游的经济效益、生态旅游资源整体价值，树立可持续利用理念制定生态旅游法及实施细则，明确生态旅游资源所有权、生态旅游管理权与开发利用权，从而规范生态旅游发展中出现的法律问题，以取代政出多门的法规和规章。在制定完善相关法律时，在立足于我国实际的基础上应适当借鉴发达国家生态旅游立法的成功经验，如旅游环境影响评价制度、生态旅游认证制度、生态旅游规划制度等等，不断健全促进我国生态旅游可持续发展的政策、法律法规体系，改变我国生态旅游法治建设滞后的情形，推进我国生态旅游环境保护法治化。
3.2 明确生态旅游管理机构
为了有效的对生态旅游区进行管理，应在生态旅游区设置权限统一的管理机构，以便于处理景区各类管理事务，建立完备的生态环境质量管理体系。在生态旅游法制建设中应明确生态旅游主管部门的权限划分，以避免不必要的行政干预。同时，生态旅游主管部门应树立可持续发展理念，认真履行职责，以保护生态旅游区生态环境和促进当地经济发展为目标，实现生态旅游资源的可持续利用。在管理队伍的建设上，要挑选那些懂法律、懂管理、懂旅游的有高度责任心的人充实到管理上来，并且要对管理队伍进行必要的经常性的培训，以提高其履职能力。
3.3 完善生态旅游环境保护监督机制
我国宪法赋予了我国公民具有的监督权，人民有权监督相关国家机关实施的各项生态旅游活动，有权监督旅游参与者公平公正地运用法律。全国人大授权国务院和各级人民政府作为生态旅游景观所有权行使的代表，国务院旅游主管部门及地方各级旅游主管部门作为生态旅游资源的主管部门，国务院及各级人民政府有权对其行政行为进行监督；各旅游行政主管部门根据其职权范围和管理的需要，可以设置专门的派出机构到各生态旅游区进行日常事务的监管，各旅游行政主管部门对其派出机构的管理活动也要进行有效的监管。当然，通过国家机关的内部监督对生态旅游环境保护工作是不够的，还需要充分发动农林业、环境保护部门以及一些民间环保团体的监督作用，对生态旅游行政机关的工作进行广泛的监督，防止公权力滥用。将国家监督与社会监督统一起来，同时强化各种监督力量之间的协作配合，充分发挥生态旅游法律监督的整体效能。
3.4 加大宣传教育力度，提高生态环境保护意识
在生态旅游宣传教育上，教育对象应该具有广泛性。但重点加强对各级党员领导干部及管理人员开张生态环境保护教育，使其认识到景区生态保护的重要性。宣传教育的方式可以多样化，一是可以利用大众传媒进行教育，在一些少数民族地区，也可以发挥少数民族民俗的作用，利用少数民族地区喜闻乐见的表演形式进行宣传教育，比如各少数民族的民歌、歌圩等。二是还可通过在生态保护区的展厅、标识牌及导游引导对游客进行环境教育。
3.5 建立有效的社区参与保障机制
由于传统的自然资源国家所有，不考虑景区当地社区的利益，在生态旅游活动中，一旦出现生态旅游开发经营者或者消费者有破坏生态环境的行为时，社区就缺乏了保护生态环境的积极性。因此，在生态旅游开发中，应保障社区在生态旅游区开发建设中的利益诉求，保障其合理合法的利益，提高其参与生态旅游区环境保护的积极性和主动性。同时，社区居民也应该提高自身维权意识。生态旅游区大多处于边远山区，经济落后，居民大都没有受过良好的教育，在自身利益受损的情况下很难利用法律维护自身合法权益，这就需要政府的积极引导，引导社区群众参与到生态旅游活动中去，并对当地的教育给予积极扶持，对社区群众进行相应的环境保护教育，提高社区居民整体的环境保护意识和维权意识，保障生态旅游可持续发展。
