关键词：农业科技；推广体系；模式评价
一、中国农业科技推广体系的主要模式
分析总结当前中国农业科技推广的主要模式，大致可归纳为四大类型14种模式（见下表）：
二、模式介绍、运行情况和存在问题
（一）推广机构主导型
以政府为主导，由国家、省、地（市）、县、乡（镇）五级农业技术推广站组成的公益性农业科技推广服务体系，是中国的农技推广的主体，也是农业科技成果转化的重要渠道。
农业技术推广站模式：以政府为主体或由政府一手包办的普及推广发动模式，主要通过统一立项选定重点推广技术成果，组织实用技术培训，设立示范样板（基地）吸引农民参观学习，建立科技服务实体，结合技术服务推广新产品、新农药等农业生产资料等进行推广。
运行情况：该模式上下联动，发动力度大，普及面广，推广速度快，效果明显，为中国农技推广和转化发挥了巨大作用。
存在问题：市场作用发挥不大，农技推广体系的职能定位不明确，没有建立稳定的农技推广支撑体系，不利于发挥科技人员和农民各自的积极性，容易造成农业科技成果与生产、农民需求脱节。
（二）科技项目带动型
1.“农技110”模式。1998年底浙江衢州市针对广大农民对科技信息多方面的需求而率先推出，目前已由科技部在全国推广。主要是依托市、乡、村建立农技110服务中心，形成省、市县（区）、乡镇三级，纵向连通、横向协调的农技服务 网络 。通过网络服务、电信视频服务、应邀上门等方式，为农户生产提供全方位的技术指导和服务。
运行情况：目前，全国已有23个统一的区域热线服务号码，覆盖900多个县7 500多个乡镇；有20多个省份与所在地的农业大学、农科院或研究所建立了合作关系。
存在问题：一是不同层次、不同区域信息化服务三农存在差异；二是面向农业的信息资源数量匮乏及质量不高，三是农民的科技应用水平有待进一步提高。
2.科技示范园区模式。是20世纪90年代涌现出来的以市场为导向、以科技为支撑的现代农业发展的新型模式。按照“政府指导、企业运作、中介参与、农民收益”的原则，通过“公司+基地+农户+科技”等运行模式，在农业科研力量较强、技术人才密集、 经济 较发达的大中城市郊区和沿海开放城市划出一定区域，对农业高新技术成果集中投入、集中开发，从而加速农业高新技术成果的转化和推广速度，实现与市场的有效对接。政府是园区建设的组织者和监管人，企业是园区建设的主体和经营者，农户是园区建设的参与者和生产者。 存在问题：第一，产品特色和竞争力不强，达不到预期效益。第二，重展示，轻实效，对周边地区的带动和辐射能力弱。第三，运行机制缺乏创新，生产者和经营者积极性不高。第四，软件建设滞后，项目开发和市场开拓、信息网络建设投入较少，产品销售和市场供求很难与国内外市场接轨。
3.农业专家大院模式。通过成果和技术入股、带资入股、利润提成等形式，与大院结成利益共同体，专家通过现场咨询、田间地头实地指导农民从事技术操作和技术培训以及大田示范等，将新品种、新技术、新成果输送到农业生产第一线，搭建了一个加速农业科技向科技农业转化的综合平台。
运行情况：该模式充分发挥科技和人才优势，建立起了科技直接进入农户的新通道，缩短了成果转化的途径，解决了农村科技、信息传播的“最后一公里问题”，使新时期科技贴近农村、专家贴近农民、技术贴近农业生产，顺应了中国建立多元化农业科技推广体系的要求，实现了农科教一体、产学研结合，是中国新时期农业科技体制改革的一个创举，多元化推广体系的一种重要形式。
存在问题：普遍存在人才紧缺、资金不足和运行机制不够完善的问题。
4.科技特派员模式。一是科技人员与农业企业、专业大户直接见面，实行双向选择、契约式服务；二是科技特派员带资金、带信息、带项目、带技术与专业大户建立利益共同体，利益共享，风险共担。
运行情况：到2007年底，已在全国31个省（市）的1 000多个县（市、区、旗）开展，科技特派员数量达到4.5万名，直接服务近4万个村900多万农民，初步形成了深入发展的良好格局，成为全国范围的新型农村科技服务模式。
存在问题：一是科技特派员创业行动 金融 支持力度偏弱，风险承担机制还不健全，项目经费有限，影响试点工作的深入开展；二是科技特派员自身素质和创业能力还有待提高。 运行情况：通过“科技人员直接到户、良种良法直接到田、技术要领直接到人”的新模式，培养了一批观念新、技术强、留得住的科技示范户，并以户带户，加速了农业科技传播，促进了产业发展；通过项目带动和政策激励，激活了基层农技推广体系，起到了“接线、补网、聚能人”的作用，培养了一大批观念新、技术强、常驻农村不走的推广人才，构建了“专家组—技术指导员—科技示范户—辐射带动农户”的科技成果转化应用快捷通道；加快了科技成果的转化，促进了农业增产增收。
存在问题：一是经费投入缺乏长效保障。不利于调动有关方面的工作积极性和科技入户工程的稳定开展。二是技术指导员的推广能力不足。三是推广内容与农民需求还有一定距离。四是示范户的科技素质和辐射带动能力有待提高和加强。
6.科技下乡模式。该模式是由各地农业部门在每年春耕前，本着“进村入户、务实高效”的原则，在当地开展多种形式的送科技下乡活动，把先进适用技术和党的温暖送到千家万户。
运行情况：科技下乡活动是加快城市科技资源和人才资源向农村流动，加大力度向农村输送急需人才、技术和管理等要素的有效载体，成为连接城乡、服务三农的桥梁和纽带。
存在问题：一是内容守旧，针对性不强，与农民需要不合拍。二是理论性强，实用性不足，农民难以听懂和实际操作。三是内容不够深入，流于形式，一定程度上影响先进实用技术的推广和应用。
7.三电合一模式。发挥电话、电视、电脑三种现代信息载体的优势，采用农户易于理解和接受的方式，由农业部门联合广电部门制作农业科技电视节目等，开展多样、交互、个性化的农业信息服务，以其手段新、领域广、效率高等特点及时为生产经营者提供科技、供求和市场价格等信息。
运行情况：电视、电话、手机、电脑等大量地投入到农业信息服务之中，为实现便捷信息服务、解决信息服务“最后一公里”提供了新的载体。该模式运行成本低，农户易于理解和接受，是农民学习科技、了解市场、掌握政策的重要渠道。存在问题：农民的科技意识有待进一步增强。
8.田间学校模式。采用参与式、启发式、互动式 教育 模式，注重需要、实践和技能，突出学以致用，培养农民在生产中发现问题，观察问题的能力，注重解决在种植、养殖实践中遇到的疑难问题。
运行情况：田间学校是联合国粮农组织提出和倡导的一种新的培训方法。近年来，作为一种新型的农业技术推广培训模式在北京市郊区（县）得到推广和普及，其特点是：改变过去只在课堂上讲授，不注重解决实际问题的传统培训方式，一切从农民的实际需要出发，注重实效，先从田间地头及畜禽养殖场舍开始，发现问题，解决问题，培训效果切实可靠，深受农民朋友欢迎。
存在问题：推广普及程度不足，实效性及实用性有待进一步提高。
9.科技协调员模式。从周围农民的实际需求出发，通过市场调查及培训学习，引进新技术、新产品及新成果，然后推广和传授给周围的农民，满足农民的科技需求，从而有效解决科技成果产出与应用之间的错位问题。
运行情况：在 现代 农村 科技服务体系中，农村科技协调员具有乡土化、市场化、信息化、社会化的“四化”特征，所起的是上传下达的信息员、把握需求的调研员、解决难题的技术员、连接市场的推销员以及科技二传手的作用，变“科技下乡”为“科技驻乡”，有效改善了传统农技推广体系“网破、线断、人散”的局面，解决了农业技术供求脱节、农村科技推广资源分散、农技推广渠道不畅的问题，使科技成果在农村生根、开花、结果。
存在问题：农村科技协调员的实用性及可操作性还有待全面 总结 ，以进一步加强推广普及力度。
（三）市场引导型
1. 企业 产业化（公司+农户）服务模式。其最大的特点是分散生产、集中经营，把原来分散的、小规模的农户组织起来，成为企业的生产基地，农民成为基地中的生产者。一是龙头企业带动型，是组织农民共同参与联结成的一种 经济 联合体，推行订单式“公司+基地+农户”的经营模式组织生产，企业对基地农户有明确的承诺，提供品种、生产资料、新技术推广等全程服务。二是农业科技服务部门与产业化龙头企业相结合，实行优势互补，合作 发展 ，促进双赢。 存在问题：一是公司与农户没有建立平等对话机制，在产品的价格制定上往往是公司说了算，农户没有话语权；二是现行的定价机制往往对双方缺乏约束力，容易随市场变化而出现单方违约现象；三是容易出现公司借助当地政府对产地形成垄断，别的公司无法进入，而农民的产品也难以卖给别的公司。
2.技术协会或农业合作组织服务模式。按照自愿互利、民主协商的原则建立的一种新型的农村合作经济组织，其成员由技术推广机构、生产基地农户、经营和加工大户等组成。以自身特有的民办性、合作性和专业性，为社员提供产前、产中、产后的全程服务，解决了社区集体经济组织统不起来、国家经济技术部门包揽不了、农民单家独户解决不了的事，推动了农业社会服务体系的建设。 存在问题：由于组织过于松散，农民管理能力有限，其巨大潜力没有发挥出来，还有待于政府进一步扶持和科研院校科技教育的支撑，使农民经济合作组织朝着良性化发展。
（四）第三方主导型
科研院所与县推广中心联合推广——黑龙江农科院院县共建模式、河北农业大学“太行山道路”模式。 运行情况：经过五年的探索与实践，走出了一条依靠科技进步有效破解三农问题、加速新农村建设的新路子。目前，科技人员入驻大院已达2万多人次，提供农业科技和致富信息4万多条，发放各种技术资料70多万份，培训农民和农技人员58万人次，加速了成果转化，为县域经济发展提供强大的技术支撑，激活了县级农技推广体系，为农技推广人员提供了施展才华的空间，促进了县级农技推广体系的完善与发展。
存在问题：需要地方政府一定的资金支持和科研院所的强大技术支撑以开展试点工作。
2.“太行山道路”模式。河北农业大学坚持走出校门、走向农村、走近农民，开创出了一条实现教学、科研和生产实践相结合的办学道路，1986年被原国家科委命名为“太行山道路”。
运行情况：二十多年来，在全省不同生态类型区建立挂牌的教学、科研、生产三结合基地42个，通过多种途径推广转化科技成果180多项，先后培育形成产值超亿元的支柱产业10个，成果转化率达47%。促进了教学、科研、生产的结合，提高了科技成果的推广转化效率，为河北农业的发展创造了巨大的社会经济效益。
存在问题：需要具备强大的科技支撑和国家、省、市各级推广项目等资金支持。
三、结语
1.推广机构主导型作为中国农业技术推广的主体，是实现农业科技成果转化的主要桥梁。以政府机构为主导的各级农业技术推广站，将通过不断深化体制改革和机制创新，逐步健全和完善，朝着以公益性推广为主，促进多元化服务的方向健康发展。
2.科技项目带动型最受农民欢迎，是中国农业技术推广体系未来发展的重点推广模式。依托科技项目的带动，科技示范园模式、专家大院模式、科技特派员模式、科技入户模式等均得以顺利实施，并取得了显著成效。特别是科技入户模式，受到农民朋友的普遍欢迎，应作为未来发展的重点推广模式之一。
3.市场引导型作为中国农业技术推广体系的补充，是实现农业科技成果转化的辅助推广模式。中国绝大部分农业科技企业规模小，资金、技术力量薄弱，难以承担农村先进实用技术推广的重任。
参考 文献 ： [2]吕洪霞，丁文锋.农业科技推广体系改革的目标模式和对策[J].农业经济问题，2005，
（6）：47-52.
[3]蒋和平.国家农业科技园区的发展的现状与趋势[J].深圳特区科技创业，2005，
（10）：53.
[4]张俊杰.农业科技专家大院科技推广模式的探索[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2005，
（4）：1-4.
[5]科技部.2006年度国家农业科技园区年报[EB/OL]http://www.most.gov.cn/ncs/ncsndbg/.
[6]新时期农民的创新——农民专业合作社实现“千家万户小生产”对接“千变万化大市场”[EB/OL]http://www.agri.gov.cn/index.htm，2008-12-07.
