内容摘要：税收制度是政府调节公共物品的人际关系确定的一项准则，逃税问题是纳税主体在现行税收制度下谋求利益最大化的结果。公共物品产权不清和税收制度不完善是逃税问题存在的根源。 关键词：逃税问题 税收制度 产权
逃税的界定
（一）地下经济与逃税问题
逃税问题是地下经济的一个重要组成部分，地下经济是指政府未能加以控制和管理，其产值和收入不申报、未纳入国民生产总值的经济活动。本文把美国学者艾德加·法伊格的分类法稍作调整，将地下经济分为三类：非法经济，活动内容为国家法律禁止的经济活动；未申报经济，组织形式和经济活动内容均为法律认可，但经济活动的内容未向国家机关申报纳税，游离于国家统计和控制管理之外；未登记经济，经济活动的内容为法律认可，但组织形式没有经过国家机关审定，游离于国家统计和控制管理之外。按照我国现行制度，属于税务部门管理的地下经济只有未申报经济，本文中的逃税就是指未申报经济，未申报是方式，逃税是目的。
（二）逃税的特征
组织形式和活动内容合法，隐蔽性较强；经济活动内容弹性较大。许多逃税者既从事缴纳税收的合法经济活动，又有从事逃税问题活动；逃税行为是活动主体在经济利益最大化的目标下选择的结果。逃税者一般都清楚逃税活动一经查实将会受到惩罚。从事合法活动还是非法活动，选择权在他们。从这个意义上讲，逃税行为是逃税者在现行税收制度下追求利益最大化的结果。
逃税问题产生的根源
公共物品不同于私人物品，具有非竞争性和非排他性。非竞争性意味着增加一个消费者而增加消费而发生的社会边际成本为零；消费者在消费某一公共物品X时是互不干扰的，每个人都能享受整个X而不是一部分X所带来的服务。非排他性意味着如果一种物品被提供之后，没有一个家庭或个人可以被排除在消费该物品的过程之外，或者，为排除某人消费该物品而需付出的代价是无穷大的。非排他性还意味着即使某种公共物品对于某个社会成员来说是不必要的，但他也别无选择，只能消费这类服务。
提供公共物品也需要稀缺性要素投入，公共物品也具有稀缺性，稀缺意味着不是所有需求都能得到满足，必须存在一种方式来调整公共物品的消费。所以，公共物品也应进行产权界定。
非排他性和非竞争性使公共物品产权不清。非排他性和非竞争性意味着，任何个人都会因为无法排除他人消费而获得公共物品的完整产权。形式上的政府占有使相关利益主体不清晰。所以，公共物品的产权难以进行清晰界定。
公共物品产权不清对其供给产生了深远影响。市场价格机制无法实现公共物品供求的社会福利最大化。市场主体以利益最大化为目的，公共物品的价格将高于社会整体福利最大化时的水平，公共物品供给不足，市场机制下难以实现公共物品的社会福利最大化。政府提供难以平衡公共物品的供求失衡问题。首先，政府提供公共物品成为一种次优选择，也会面临产权问题。公共物品由政府占有，任何政府都无法一直执政，政府本身不是一个固定的利益主体，政府内部关系复杂并存在利害冲突，由它来占有公共物品利害关系没法明确、产权模糊，也就无法从根本上解决公共物品的供求失衡问题。其次，政府采用税收机制替代价格机制，向公众提供公共物品，索取税收作为代价，税收制度实质上是政府为调节人们使用公共物品而确定的行为关系准则。税收机制具有很强的刚性，无法及时、灵活反映公众对公共物品需求的变化，也就难以保持公共物品的供求平衡。最后，公共物品的非排他性导致集体偏好和个人偏好的冲突。公共物品的非排他性意味着无论社会成员喜不喜欢，他将必须接受政府（或公众）对公共物品选择的结果，这便会导致政府偏好或多或少与个人偏好偏离。总之，税收机制并没有有效解决公共物品的产权问题、有效定价问题，政府提供公共物品也会面临效率问题。
综上所述，公共物品本身所具有的非排他性和非竞争性导致公共物品产权不清，公共物品的有效供给成为难题，这便是逃税问题存在的根源。
逃税问题的症结
逃税问题说明了政府向公众提供公共物品、索取税收作为代价，有人逃避税收不愿意付费，公共物品的交易不能够顺利进行。这主要是因为公共物品交易存在高昂的交易费用，交易费用主要是由公众和政府之间供求信息不对称引起的。
首先，税收机制作为价格机制的替代品，却不像价格机制那样具有弹性，能够灵活反映人们对公共物品的供求变化，也不能够灵活调整公共物品的供求失衡问题。因而，税收机制下公共物品的供求失衡问题在所难免。 论商业经济学会运作模式创新
刍议科学发展观的经济学理论基础.
