AC独立后，AA的收入压力陡增，从而进一步刺激了其对咨询业务的欲望。以威斯特管理公司（WM）为例，AA既是它的审计师，又为其提供管理咨询。1991年至1997年，WM支付给AA的审计费共计750万美元，而咨询费（包括税）则为1 180万美元，这还不包括支付给AC的600万美元咨询费。从1991年起，WM的审计由合伙人罗伯特。阿吉耶负责。此前，他是AA的市场部经理，负责向审计客户推销管理咨询。同年，WM将AA的审计费封顶，而对咨询费则网开一面，视咨询服务的增加而提高。例如，AC为WM提供“战略审议”，收费为370万美元。SEC（美国证券委员会）的调查显示：在WM同审计师发生分歧的情况下，总是AA做出让步，而决策又常常来自于最高管理层。媒体指出：丰厚的咨询收入使审计师丧失了挑战管理当局的勇气。
二、刑事起诉
如果仅仅是赔偿和罚款，AA还有可能生存下来，因为它仍有巨大的赢利潜力。而司法部对AA的刑事诉讼，则犹如釜底抽薪，使其赢利能力大受打击。这一点最明显地反映在AA对安然的赔偿计划上。2002年1月中旬，AA向安然的股东、债权人和雇员提出了7.5亿美元的一揽子赔偿计划，但遭到了拒绝。在司法部提起刑事诉讼后，AA很快将赔偿金额拦腰一刀，减至3.75亿美元，其后又进一步降到3亿美元。《 金融 时报》的分析提出：司法部对AA的起诉犹如一纸“死刑判决”。
司法部表示：不起诉AA会传递一个错误信息，即违法者可以通遥法外。一旦刑事罪名成立，AA将由此失去上市公司的审计资格。司法部也曾试图同AA“私了”，即司法部暂时撤销起诉，以观后效。而AA则公开认错，并保证下不为例。双方就这一方案进行过接触。但是，公开认错也会使AA失去在一些州的执业资格。例如，康涅狄格州和佛罗里达州都自行调查AA在安然事件中的所作所为。公开认错还会给AA的保险公司提供拒绝理赔的依据。
美国联邦法庭对AA一案的判决耐人寻味。司法部指控AA有预谋地销毁档案材料。但是，陪审团定罪的证据却并非来自控方。出人意料，它主要依据AA的公司律师南希。坦普尔所发的内部 电子 邮件。这一判例的 法律 含义不言而喻。AA的辩护律师在裁决公布后指出：这是美国历史上最大的一起“公司谋杀案”。
三、客户流失
AA约有2300家上市审计客户。3月份正值上市公司编报年度报告之际。因此，SEC公布了一份长达70页的具体指南，旨在尽可能缩小AA事件对股票市场的消极 影响 。首先，SEC依然接受AA出具的审计报告。其次，对辞去AA审计的公司，SEC给予60天的延展，即先提交未经审计的年度报告，60天期满时再补交经审计的年度报告。最后，AA必须为审计客户出具一封正式函件，申明其能够保质保量地完成审计合约。为什么这些公司要撤换AA？第一，前一时期正值上市公司召开股东大会之际。在审议年度报告时，股东 自然 会提出AA的处境 问题 。立即撤换AA既可以免去股东提问的尴尬，又有挑选审计师的余地。第二，即便AA能够生存下来，公司也担心它的审计报告在投资者和监管当局心目中的分量。由此可见声誉对 会计 师行业生存的极端重要性。
在AA流失客户的同时，“四肥”之间展开了激烈的客户争夺战。例如，美国毕马威首席执行官（CEO）尤金。奥凯利从洛杉矶飞往纽约，一天之内游说了三家客户。截止5月底，“四肥”争夺的上市公司共计500家。
四、寻求兼并
3月18日，AA终于同毕马威达成共识，将双方的海外业务予以合并。显然，此举旨在分离AA的诉讼风险，因为安然和其他诉讼同AA的海外业务无关。一旦实现，毕马威的海外业务收入可望达到160亿美元，仅次于普华永道。这里，海外业务是指分散在世界各国（美国除外）的所有业务，因此各国的合伙人首先要就合并达成一致。可是，就在媒体报道合并计划后不久，AA在各国的合伙人纷纷展开“自由恋爱”。俄国和新西兰的合伙人提出同安永合并。而 中国 及香港的合伙人则愿意同普华永道联合。另外，澳大利亚的合伙人不得不放弃同毕马威的合并计划，因为AA是HIH保险公司的审计师，而毕马威恰恰是HIH的破产清算人，合并会使两者产生角色冲突。英国、西班牙、葡萄牙和巴西的合伙人决定同德勤合并。
安永在退出同AA的谈判后发表了一份公开声明，声明称：安永的兼并须以AA了结其面临的诉讼为前提。2002年5月29日，德勤英国公司正式向欧盟提出兼并AA英国公司，并于7月1日获准。欧盟出示“绿灯”的理由是：“四肥”已成定局。德勤和AA均是英国“五大”的小子辈（按审计收入排名第五和第四），因此，兼并不会影响英国会计市场的竞争。兼并后的德勤将取代毕马威成为英国“四肥”中的老二，仅次于普华永道。1998年普华同永道合并时，欧盟曾表示：如果“五大”之间再兼并的话，就会严重影响会计业的竞争。
五、 总结
