[关键词]内部审计；拓宽；任期审计；专项审计；新思路
[摘要］国有商业银行内部审计改革的出路是实行以分支行行长任期 经济 责任（全面业务）审计为主、分支行行长离任经济责任审计为辅、专项审计为必要补充。国有商业银行的内部审计体制改革、新的审计机构下的审计人才结构和业务技能、审计操作的规范性为拓宽国有银行内部审计提供了保证；而另一方面从加强对国有商业银行内部控制、经营效益管理监督以及发挥审计工作的直接效果来说，拓宽内部审计势在必行。
随着 网络 经济的 发展 ，国内 金融 市场日益开放，商业银行之间竞争日趋激烈，国有商业银行的分支机构遍及全国各地，使得进一步加强一级法人观念增加了难度。为适应新的形势，国有商业银行按照人民银行内部审计工作的指导意见，对内部审计体制进行了改革。改革的基本思路是建立垂直的稽核监督组织体系。但从运行情况来看国有商业银行的内部审计理念、审计范围依然沿袭过去的做法，这很不适应变化了的新形势。因此随着各商业银行内部审计体制改革的不断深入，客观上要求更新内部审计理念，进一步拓宽内部审计领域，即由现在的以分支行行长离任经济责任审计为主进一步转变和拓宽为以分支行行长任期经济责任（全面业务）审计为主、分支行行长离任经济责任审计为辅、专项审计为必要补充的较为完整的审计领域。
一、拓宽内部审计领域的可能性
（一）内部审计体制改革为进一步拓宽内部审计领域提供了前提条件
首先，各商业银行新的组织机构的设置使内部审计变被动为主动。内部审计体制改革前各审计部门和专（兼）职审计员，均隶属于本级行管理，对同级的审计基本上都是被动的，其主动性很小甚至基本没有。审计体制改革后，从机构的设置上摆脱了旧体制的束缚，新设置派驻制的审计机构直接隶属上级行（总行），实行下审一级，其主动性得到了较大程度的提高。
其次，审计人员思想上由原来的消极应付变为现在的积极主动，同时，审计人员在数量上也在某种程度上保证了辖区内审计任务的需要。
（二）新的审计机构内的人才结构和知识结构为进一步拓宽商业银行内部审计领域奠定了坚实的基础
从各商业银行审计体制改革的具体情况来看，审计体制改革后的审计人员，来源主要是或择优选调或是在系统内公开 考试 考核后择优选拔出来的，这些新的审计人员基本上都具备较扎实的业务基础和较高的专业 理论 水平，整个内部审计队伍人才结构和知识结构基本上得到了进一步优化。
（三）内部审计操作的规范性使内部审计程序进一步完善
审计程序是审计工作从开始准备到最后终结的先后次序。国有商业银行审计体制改革后，内部审计在操作上得到了进一步规范，从审计的准备阶段——现场实施阶段——审计报告阶段——审计处理阶段——审计资料整理阶段以及每个阶段中的每一个先后环节，新的审计机构和审计人员都进行了精心的安排和策划，使内部审计的程序进一步完善，从而大大提高了审计效率和审计效果。
二、拓宽内部审计领域的必要性
（一）分支行行长离任经济责任审计的利与弊 虽然，分支行行长离任经济责任审计有其积极的一面，但从笔者对部分商业银行内部审计执行情况来看，仍存在一定的弊端：
1、 目前 的分支行行长离任经济责任审计仍存在先离后审现象，部分离任负责人上级行已对其有新的任用或安排，因此，审计结果对其 影响 不大；
2、相当部分的离任经济责任审计无论对被审人还是被审行来说，其重视的程度不高，也直接影响审计效果；
3、由于受前几年粗放经营大环境的影响，审计出的部分 问题 属国有商业银行普遍存在的问题，因此得不到被审行和上级行足够的重视；
4、离任经济责任审计后被审行对存在问题整改的积极性不高，其中部分问题已无法整改；
5、内部审计的环境在相当程度上依然有赖于审计派出机构所在的分支行，以及其上级行领导的态度。
综合以上 分析 ，笔者认为，分支行行长离任经济责任审计有其一定的积极作用，但是，也存在一定的弊端，在新形势下，以此项审计为主已不能完全适应商业银行改革发展的需要，应尽快过渡到分支行行长任期经济责任审计为主。
（二）全面实施分支行行长任期经济责任审计的重要作用
第一，有利于进一步加强内控管理，提高控制的有效性。加强分支行的内控管理，是为了实现内部控制的目标，确保实现国有商业银行的一级法人治理结构，确保内部控制制度的有效执行。 中国 人民银行于1997年5月制订了《加强金融机构内部控制的指导原则》，国有商业银行都针对性地制定了该《指导原则》的实施意见，确定了国有商业银行内部控制目标和工作重点。通过对分支行行长任职期间的内控管理审计，对其内部控制制度执行情况进行检查评价，找出其中的不足和存在的问题，有利于各行进一步加强内控管理，从而提高其控制的有效性，以达到降低经营风险，保证各项业务稳健运行的目的。
第二，有利于进一步加强经营管理，提高经营管理水平和经济效益。通过对分支行行长任职期间经营活动的规范性、资金使用的效益性、资产的安全性和各项经营指标完成情况及其真实性等进行全面审计，对其取得的工作成绩应给予充分的肯定，好的做法及先进经验应给予积极的推广。同时，指出其存在的问题使在任行长今后有针对性地开展工作，促使其工作的积极性和主动性得到进一步的提高，以便加强经营管理，提高自己的经营管理水平和商业银行的经济效益，充分发挥内部审计为基层行服务的功能，全面提高商业银行基层行的经营管理水平，为提高商业银行的经济效益发挥内部审计应有的作用。
第三，有利于促使在任行长对审计出来的问题加大整改力度。内部审计的效果之一就是对存在的问题进行整改，而多数被审行对分支行行长离任经济责任审计中审查出问题的整改力度不大甚至很小，其主要原因是后任行长认为存在的问题属于前任遗留问题，与自己关系不大，因此，其整改的积极性不高。另一方面，因为问题的整改要花费时间和精力，而后任者又不愿过多地把时间和精力花在对前征遗留问题的整改上。然而，分支行行长的任期经济责任审计则大不一样，审计出属于自己在任期间工作上存在的问题，其对问题的整改会更加重视，力度也会明显加大。
第四，有利于上级行、被审计的行长及其员工对其管理水平和组织能力等有一个较全面的认识。无论是上级行、员工甚至是在任行长自己对其管理水平和组织能力等的认识并非全面，有时甚至是片面的。只有通过任期内全面业务审计，对其取得的成绩、存在的问题进行 总结 分析后，才能对其在任期内的经营管理等进行客观公正的评价。
（三）适当开展专项审计是商业银行内部审计中不可缺少的重要组成部分
不论是离任经济责任审计，还是任期经济责任审计，由于审计的范围较大，客观上较难对每一个方面的问题进行深入细致地审查，因此，还存在一定的不足和漏洞，甚至在某些环节上会给国有商业银行带来风险。而专项审计的范围相对较窄，能够对每一个细节审查得都比较深入，从中发现在业务经营及管理方面存在的具体操作上的不足的地方，以便进一步提高经营管理水平。
当然，专项审计的 内容 也较多，各商业银行的资产负债表中有不少项目（或科目）都可以进行专项审计，上级行管理者可以根据需要安排一定的专项审计内容，如固定资产、待处理偿债物、不良贷款、往来类业务、营业收入、营业支出、银行承兑汇票、重要单证、代保管有价单证等的专项审计就非常重要，也很有必要。
三、拓宽内部审计领域的新思路
（一）树立审计工作以人为本的意识
作为国有商业银行内部审计的主体——内部审计工作者是开展审计工作最直接、最有价值、最具持续 发展 的资源。为适应拓宽国有商业银行内部审计领域的新形势，审计队伍建设要从长远观点出发，立足于未来，牢固树立以人为本的意识，遵循人力资源开发使用的 规律 ，合理开发、配置和使用审计人力资源，以人才的高质量来保障内部审计工作高效优质，以人才相对稳定和不断充实来保持国有商业银行内部审计工作可持续发展。
第一，合理配置审计人才。随着国有商业银行新的内部审计体制改革的推进，审计监督职能的加强，审计队伍所面临的审计力量不足与审计任务繁重的矛盾、审计职责与审计风险的矛盾、审计人员的日常审计工作与不断更新知识的矛盾、审计干部异地交流后工作与生活之间的矛盾越来越突出。要解决这些矛盾，就必须合理 科学 地配置审计人员。一要因地制宜、实事求是，根据审计人力资源总的现状，科学地安排审计项目计划，并合理安排审计进度；二是量才使用、合理调配，结合个人专长合理安排工作岗位；三要打破常规、优化组合，加大人才的岗位交流力度，并实现人员的动态管理；四是创造公平竞争的氛围，让尖端审计人才脱颖而出并委以重任；五要加强协作、优势互补、实行全行系统内内部审计联动；六要区别对待不同层次审计人才的培训。
第二，加快审计人才开发。人才开发是商业银行内部审计工作发展的推动器。无论是内部审计质量的提高，还是内部审计作用的有效发挥、监督职能的履行、内部审计队伍形象的树立，都取决于内部审计人才的开发。因此要把人才开发纳入长远发展规划，建立健全发现人才，挖掘人才，评价人才的激励机制，努力造就一支以各商业银行内部审计专家为核心、专业结构合理、适应知识 经济 时代 的优秀内部审计队伍。
第三，注重内部审计人才培养。人才培养不仅有外在的动力源，同时也有内在的动力源。这就是为什么有人称“人才的培训就是一种福利”，人才培养是各项事业发展的原动力。对于审计队伍的建设，可以采取的方式有人才的引进、岗位交流，但更重要的是要着眼于内部潜力的发掘，努力在现有的审计人才“存量”优化上下功夫。在实务上要大力强调培养复合型人才无可厚非，但同时也要注意专业性人才的培养，道理很简单，因为这个 社会 是信息爆炸的社会，是分工合作的时代。在 理论 上要加强内部审计理论的 研究 ，特别是要加强对非现场审计理论的研究探讨。
（二）提倡以技术主导审计
第一顺应 金融 业务 电子 化、 网络 化发展的需要加快相关审计软件的研究开发与运用，减少人力成本。
第二借助 现代 信息技术异地获取 会计 报表、财务报表，缩短时空。
第三建立以抽样审计为代表的现代审计技术，降低内部审计成本同时大大减少内部审计风险度。
