摘要：选用24种常用农药配成一定浓度的含药PDA培养基，以不加农药的PDA培养基为对照，接种木霉菌株菌饼，测定木霉菌株的生长速率，计算农药对木霉菌株的生长抑制率，并以此为依据通过SPSS聚类分析对农药进行分类，研究24种常用农药对拮抗木霉菌株生长的影响。研究结果表明，不同类型农药对木霉菌的生长抑制作用存在一定差异，抑制作用大小依次为杀菌剂>除草剂>杀虫剂，作用最强的为多菌灵、多抗霉素、甲基硫菌灵，其对4个木霉菌株生长抑制率均为100%；作用最弱的是霜霉威盐酸盐，对4个菌株的平均抑制率为-4.06%，表现出一定的促进作用。聚类分析结果显示，当距离值为5.45时，24种农药可划分为4类。
关键词：常用农药；木霉菌；聚类分析
中图分类号：S432.4+4 文献标识码：A 文章编号：1001-3547（2016）02-0061-04
木霉菌广泛存在于土壤中，生存能力强、适应性广，对植物病原真菌具有拮抗作用，其重要的开发价值引起人们极大的兴趣和注意，但生防菌剂在使用过程中往往受到环境条件等因素的干扰，造成田间防治效果不稳定，原因之一可能是长期施用农药对生防菌生长有一定抑制作用。关于杀菌剂对木霉菌生长发育的影响研究较广泛，研究结果表明杀菌剂对木霉菌株均存在不同程度的生长抑制作用。另外，也有研究表明，某些木霉菌株与化学杀菌剂联合使用，效果往往优于单独使用生防菌或化学药剂，这可能是因为在一定条件下化学药剂有助于保持或增强生防菌的竞争活力，削弱病菌的侵染活性，提高生物防治效果，从而实现化学防治与生物防治的协同作用。统计前人研究情况，杀菌剂对木霉菌生长影响的研究较多，而杀虫剂及除草剂对木霉菌影响的研究较少，但在实际生产中杀虫剂和除草剂的用量并不低于杀菌剂。为探明不同类型农药对拮抗木霉菌生长的影响，选用常用的24种农药，对4株拮抗木霉菌进行了室内毒力测定，以期为木霉菌在生物防治及其与化学药剂协同应用中奠定基础。
1 材料与方法
1.1 拮抗木霉菌
Tr23、Tr26、Tr41、Tr42为贵州省辣椒研究所鉴选的对辣椒疫霉菌有良好拮抗效果的木霉菌株。
1.2 常用农药
见表1。
1.3 生长速率法
以PDA培养基为基础培养基，经高温灭菌后，冷却至50℃左右加入一定量的农药，配制成农药使用说明中标注的最大使用浓度的含药培养基，以不加农药的培养基为对照。在生长旺盛的木霉菌落同一半径上打直径6mm的菌饼，接种至含药培养基上，28℃下黑暗培养3d，采用“十”字交叉法测定菌落直径，计算生长抑制率，生长抑制率（%）=[（对照菌落直径一处理菌落直径）/对照菌落直径]×100%。
1.4 数据处理
采用Excel计算农药对拮抗木霉菌的生长抑制率并作图，采用SPSS20.0进行聚类分析，其中数据标准化转换选用Z得分，距离选用欧式距离，聚类方法选用离差平方和法。
2 结果与分析
2.1 常用农药对拮抗木霉菌的生长抑制率
由图1可见，不同类型农药对菌株的生长抑制率存在较大差异，总体来看，对木霉菌株的生长抑制作用以杀虫剂最小、杀菌剂最大。
杀虫剂中吡虫啉的生长抑制作用最小，平均抑制率仅1.82%，噻嗪・杀扑磷抑制作用最大，平均抑制率66.92%：除草剂中生长抑制作用最强的是百草枯，平均抑制率91.31%，对Tr26、Tr41的抑制率为100%，其次为乙草胺，对各菌株的抑制率相当，平均值79.82%，最小的是苄嘧・苯噻酰，平均抑制率仅11.46%：杀菌剂中除霜霉威盐酸盐的抑制率均较低外，其余各种药剂对所有菌株或某种菌株均有较强的抑制作用，尤其是多菌灵、多抗霉素、甲基硫菌灵对4个木霉菌株的生长抑制率均为100%。
另外，吡虫啉、苄嘧・苯噻酰、霜霉威盐酸盐对Tr26及代森锰锌对Tr26、Tr41的生长抑制率均为负值，是否说明上述药剂对该菌株有生长促进作用，需做进一步试验以验证。
2.2 常用农药的聚类分析
由图2可以看出，当距离为5.45时，可将24种药剂分为4类，第1类包括17、18、16、11、13、24、20、7、8号；第2类包括19、22、21号；第3类包括9、12、10号；第4类包括2、6、3、4、5、1、15、14号。结合图1来看，第1类药剂对4个木霉菌株的生长抑制作用均较强，并且抑制率相当；第2类药剂对Tr23、Tr42菌株抑制作用较强，而对Tr26、Tr41作用较弱：第3类药剂对各菌株的作用与第2类相反：第4类药剂对各菌株的抑制作用均较弱。
从以上结果还可看出，4类药剂并不是简单地按照农药类型进行区分，在抑制作用较强的药剂中不仅包含大部分杀菌剂，还包括7、8号2种杀虫剂，以及11、13号2种除草剂；同样的在第4类药剂中，除大部分杀虫剂外，14号除草剂及15号杀菌剂对各菌株的抑制作用均较弱：而第2类和第3类药剂对各菌株的作用有一定差异，但从平均值来看，它们的抑制作用居于中间水平。
3 讨论与结论
3.1 同种药剂对不同菌株的生长抑制作用
不同菌株对同一药剂的反应不尽相同，以多菌灵为例，王进忠等所用的木霉菌株在多菌灵作用下生长完全被抑制；而宋敏等研究发现，当多菌灵浓度超过600倍液时，对绿色木霉无抑制作用，即使浓度为100倍液时，生长抑制率也仅为54.6%；而本研究中多菌灵对4个木霉菌株的生长抑制率均为100%。另外，4个木霉菌株对第2类及第3类药剂的反应存在较大差异，总体来看可将4个菌株分为2组：Tr23、Tr42为Ⅰ组，Tr26、Tr41为Ⅱ组，第2类药剂对Ⅰ组菌株抑制作用较强，对Ⅱ组作用较弱，甚至为负值；第3类药剂则相反。
分析原因可能是：①不同菌株生长特性不同，对药剂敏感性不同：②不同厂家生产的药剂成分存在差异，对菌株产生不同影响。这在本试验中也有体现，试验中所用的2种草甘膦，生产厂家、剂型不同，对4个菌株的生长抑制作用存在差异，95%草甘膦sP对Tr23及Tr42无抑制作用，而30%草甘膦SL对2个菌株的生长抑制率分别为23.58%、20.12%。
针对以上现象，在综合防治时可考虑将几种木霉菌株混合发酵，制备成含多种菌株的生防制剂，以避免单一菌种生长被完全抑制而导致菌剂失效。
3.2 不同药剂对同种菌株的生长抑制作用
从本试验结果来看，不同药剂对木霉菌株的生长存在正向或负向调控作用。杀菌剂中霜霉威盐酸盐、代森锰锌对Tr26、Tr41具有一定的正向调控作用，而对Tr23、Tr42则没有调控作用或有较强的负向调控作用：多菌灵、多抗霉素及甲基硫菌灵完全抑制了4个菌株的生长，具有强烈的负向调控作用。以上结果提示，在化学防治与生物防治协同作用时，应选择对生防菌负向调控作用较弱的化学药剂加以利用，以提高防治效果。
