采访报道充满陷阱，新闻记者面对互联网络上的信息，应当保持高度的警惕。
2014年阿里巴巴创始人在英国打猎的新闻，引起了社会各界广泛关注。部分学者认为，作为电子商务领域的富豪，以如此方式来炫耀自己的财富，似乎太不了解中国的国情。一些环保主义者认为，在强调保护动物福利的今天居然还有人热衷于狩猎活动，这本身就已经违反了动物福利保护法律规范，应当受到严厉谴责。
但是很快，组织这场活动的大自然保护协会发表声明，认为此次到欧洲从事狩猎活动是合法行为。定期组织狩猎活动，有利于保护当地的野生动物，控制种群繁殖，避免出现生态灾难。阿里巴巴创始人在互联网络上公开声明，狩猎行为也是一种自然保护的必要手段，由于一些地区野生动物缺乏天敌，野蛮生长，因此有必要通过有计划的狩猎活动，防止环境遭到破坏。
如果新闻媒体把各方的观点罗列出来，那么，新闻报道似乎完全符合平衡性的原则。但是，这样的报道是平面化的，或者说是浅层次的，除了充分展示各方面的观点之外，既没有涉及最基本的事实，同时也没有进行实地考察，完全是闭门造车。
令人感到庆幸的是，终于有记者实地踏访，澄清事实的真相。这些记者对当地野生动物保护规则进行全面深入的了解，印证了组织这场活动的大自然保护协会的观点。因为当地的自然生态环境已经遭到严重的破坏，野生动物已经泛滥成灾，如果不组织有规模的狩猎活动，就有可能导致当地的环境继续恶化，甚至出现生态灾难。
如果新闻记者的采访报道到此为止，那么，完全可以制作一篇澄清性的新闻报道。然而，记者并没有就此止步，他们在进行田野调查之后，深入采访了当地的动物保护专家，得出了出乎意料的结论。生态环境专家详细介绍了当地的生态环境，强烈批评了阿里巴巴创始人参加的狩猎活动。这位专业人士的逻辑是，由于一些公众人物到当地打猎，因此成立了为他们服务的豪华俱乐部。这些俱乐部为了招徕更多的有钱人，对当地的生态采取放任自流的态度，让当地的野生动物迅速增长，给当地的环境造成严重的破坏。狩猎活动非但不能恢复当地的自然生态，反而使其进一步恶化。换句话说，正是由于富豪的奢侈消费，才使得当地的生态环境陷入恶性循环的状态。
得出这样的结论多少有些出乎人们的意料。如果记者相信自己的眼睛，认为当地环境恶化是导致大规模狩猎活动产生的原因，那么，很容易掩盖事实的真相。只有深入了解当地的生态变化情况，采访专家学者，分析狩猎产生的恶果，才能真正了解这项运动的对与错。
笔者无意对阿里巴巴创始人的狩猎活动说三道四。之所以关心这个问题，根本原因就在于采访报道充满陷阱，新闻记者面对互联网络上的信息，应当保持高度的警惕。既不能采取平面报道的方式，把各方面的观点罗列出来，同时也不能先入为主，以自己的主观判断代替客观深入的采访报道。在这则新闻采访报道的过程中，如果记者没有采访当地的专业人士，不了解他们的基本观点，那么，就很容易作出错误的判断。正是由于深入分析了狩猎俱乐部与生态环境之间的关系，才对富豪的狩猎活动有了更加客观的认识。
当然，在现代法治社会，只要是法律不禁止的，任何公民都可以做。既然当地政府没有禁止大规模的狩猎活动，那么，阿里巴巴创始人参加这样的活动并不违反法律的规定。现在的问题是，面对公众的批评，公众人物应当作出科学的解释。如果为了掩盖事实的真相，而故意释放出错误的信息，那么就和狡诈的政客毫无区别。公众人物应该真切地意识到，掩盖事实真相可能比犯下错误更为卑劣。掩盖事实真相有可能会出现误导效应，让更多的富豪到当地去狩猎，从而进一步破坏生态环境。如果勇敢地承认错误，并且主动地说明行为的危害性，那么，不仅可以得到公众的谅解，而且可以避免类似的悲剧再次发生。
新闻记者在采访报道的过程中千万不能浅尝辄止，不能把互联网络上的信息罗列出来，以为这就是新闻采访报道。新闻采访报道必须揭示出事物的本质，必须让人们看到现象背后所蕴含的复杂社会关系以及新闻事件的本质，因为只有这样，新闻作品才能经得起历史的检验。
