【摘 要】“小悦悦”事件已经逐渐淡出人们的视野，但该案件所折射出的道德缺失与法律责任问题，却仍然没有得到有效的解决。近几年，媒体披露见危不救的事件越来越多，这种不道德的行为不仅严重败坏了社会风气，对传统伦理道德带来了巨大的冲击，也带来了一系列社会后果。通过积极探求引发道德缺失的根源，并思考应否对见危不救行为进行法律矫正。其对社会道德重塑与法治社会建设具有重要的现实意义。
【关键词】见危不救;道德法律;小悦悦事件
一、事件回顾
二、社会道德缺失的原因
（一）网络舆论。2006年南京彭宇案，好心的彭宇去扶起被撞倒的徐老太，最后法院却判决彭宇赔偿徐老太共计45876.36元的损失费。自“彭宇案”发生后，各大媒体以“勿让学雷锋陷入尴尬”、“南京小伙好心没好报”、“男子称扶摔倒老太反被告，被判赔四万”等为标题对其予以报道。彭宇的行为是否“学雷锋”、是否“好心没好报”，媒体的报道已经为其定性。诸多媒体舆论倾向于支持被告“彭宇”，给予他极大的同情与声援，而对原告“徐老太”则纷纷表示质疑，同时也在客观上给司法机关的审理带来了一定的干扰，这种带有感情因素的报道间接地传递一种消极信息，即“好人难做”这种舆论不断地蔓延时，无数网民产生了消极、偏激的情绪。最近几年连续被媒体曝光的“郑州李凯强案”、“济南女版彭宇”、“天津彭宇―许云鹤”等案件，网络舆论给社会道德造成极大的负面影响。
（二）法律责任认定。“彭宇案”涉及到“学雷锋做好事”、“见义勇为”等社会道德评价问题，而案件一审裁判中对所谓“常理”的适用又反映了审理法官对这些美好品德的间接否定，一方面刺痛了公众的道德神经，另一方面也间接地向公众传达了“多一事不如少一事”、“好心没好报”的信息，而这恰好印证了当下人们对道德危机的判断。“彭宇案”的审判结果不但损害了法制的公平性，而且随着舆论的升级，该事件逐渐演化为公共事件，最终以“调解”收场。基于当事人的保密要求，有关部门并未及时向公众披露具体的和解内容，公众热切希望了真相却无从得知。对于此类涉及社会公共道德的案件，笔者认为及时披露真相，非但不会损害司法部门的形象，反而更能维护司法公正，更有利于重塑社会公共道德。在“小悦悦事件”中，18位路人是否也因此而存在顾虑，即担心日后如同彭宇那样站在被告席上，担心法院判处其应承担相应的经济赔偿责任。
三、应否对见危不救行为进行法律矫治
对于”见危不救”行为应否纳入法律进行调整，学者们有不同的看法。有些学者认为这很大程度上只能在道德上给及谴责，因为这毕竟是一个道德问题，不能混淆了道德与法律的分界线，不能对这些一般道德层面上的问题进行法律化。还有学者认为为了保护一方利益免受损害而附加给他人特定义务，这是不公平的，原本见危不救行为就属于社会公序良俗范围内，如果使用法律来解决，那就是“泛法律化”了，也就是借以法律的名义对道德行为进行专制，实质上是使用”暴力”对道德行为过分介入的做法。
笔者认为，在“小悦悦事件”中的18名冷漠路人，其行为极不道德，但是他们并没有主动提供施救的法定义务，因而其行为虽然卑劣但并未触犯法律，仅是受到道德上的谴责，这也暴露出我国法律制度的不完善。通过法律修订将原本的一般约束性规范上升为法律条文，如“酒驾入刑”，一旦上升到法律层面，就具有了强制性。按照国外的法律，“小悦悦事件”中那些冷漠的过客，在受到社会舆论谴责的同时，也必然会受到相应的法律制裁。如果我国也有类似的法律条文，将原本依靠道德约束的救助行为，转化为法律规定的公民义务，那么先后经过的18名路人，也许就会主动承担起援助他人的义务，这样就可以避免悲剧的发生。通过道德法律化，对社会上较为严重的道德行为进行良性指引，将会促进人们道德的良性发展，提高陌生人社会之间的相互信任度。
参考文献
[2] 黄俊华.是谁筑就冷漠的心墙―从彭宇案看媒体自律与职业道德的缺失[J].青年记者期刊，2010
（9）.
[4] 庄庆鸿.南通“彭宇案”摔倒者石老太太接受中国青年报独家采访详述事件始末―“是我们误会了，我们不会做骗钱的事”[N].中国青年报，2011-09-01.
