1谈到逻辑，有传统逻辑、现代逻辑、普通逻辑、逻辑导论、数理逻辑、一阶逻辑等名称，外行人被这些名称搞得眼花缭乱，内行人就它们之间的关系争论不休，您对这些名称的含义怎么理解呢?
这里涉及到关于逻辑的一些名词。首先，逻辑是一种客观对象，逻辑学是关于这个对象的科学，就像力是一种客观对象，力学是关于力这种对象的科学一样。逻辑有时也指逻辑学。逻辑本身没有现代和传统之分，也没有普通和不普通之分。只是逻辑学作为人们对逻辑这个对象研究的成果，受到历史条件的限制，才有传统和现代之分，有不同的历史形态。现代逻辑和传统逻辑指的就是这种意义上的逻辑学。
关于普通逻辑。首先，从对象的层次看，没有普通和不普通之分，也就是说，没有普通逻辑这种逻辑。其次，从研究的角度看，也没有对逻辑这种对象的普通的研究，所以，既没有普通逻辑(这种逻辑)，也没有普通逻辑学。普通逻辑只能是课程的名称，类似于普通物理。这一点也是王宪钧先生当年一再强调的。拿普通逻辑和普通物理相比，也是王先生举的例子。为什么要强调这一点呢?因为普通逻辑叫得多了，有一种误解，把普通逻辑也当成了一种逻辑或一种逻辑学，其实，这只是一门课。
关于一阶逻辑。从对象的层次看，有这样一种逻辑。关于这种逻辑的理论等是一阶逻辑学，通常也称为一阶逻辑。此外，还有专门的课程讲授一阶逻辑学，所以它还可以是课程的名称。数理逻辑与此类似。
在上面提到的这些名称中，传统逻辑、现代逻辑，指的是某种逻辑学，在一些情况下，现代逻辑也可以是某类课程的名称;普通逻辑、逻辑导论或逻辑学导论只能是课程的名称;一阶逻辑、数理逻辑指的可以是一个或一种逻辑，也可以是这个或这种逻辑的学说，还可以指讲授这个或这种逻辑的课程。这里我们涉及三种名称:逻辑、逻辑学和逻辑课。
2在逻辑学界，当人们就现代逻辑是否该取代普通逻辑展开争议时，理应先把普通逻辑和现代逻辑的区别搞清楚，而实际上并未搞清楚。这类争议需要先搞清楚的问题诸如:①普通逻辑和现代逻辑的区别是什么?②数理逻辑和普通逻辑有什么区别?③逻辑学导论和一阶逻辑的区别是什么?④传统逻辑和现代逻辑的区别是什么?您对这些问题怎么看?
在这些问题中，问题④是一个合理的问题，也没有什么歧义，因为在这个问题中，传统逻辑和现代逻辑只能做逻辑学的理解，问的是两种逻辑学之间的区别，现代的逻辑学究竟比过去的逻辑学有哪些发展等(下面再做解释)。问题③的意思应该是比较两门课程，因为逻辑学导论是课程的名称，我们也有一阶逻辑的课。如果这么看，这也合理。问题②的初衷大概类似于问题③，但是问题②容易引起误解。因为数理逻辑可以指一种逻辑，将它与普通逻辑相比，容易使人误解，把普通逻辑也当成了一种逻辑。最不合理的是问题①。普通逻辑只能是某门课程的名称，现代逻辑是一种逻辑学，这两个逻辑不可比。如果把现代逻辑理解为课程的名称，那么，它指的不是一门课，凡讲授现代逻辑学知识的课都可以称为现代逻辑课，而普通逻辑只能是一门课。将一门课与一类课相比，这应该也不可比。所以怎么都说不通。
现在来看问题④。
一般认为，从亚里士多德到弗雷格以前的逻辑学是传统逻辑，从弗雷格开始，产生了现代逻辑。当然在弗雷格之前，也有莱布尼茨、布尔这些现代逻辑的先驱。现代逻辑与传统逻辑的不同首先是产生的原因或动因不同。传统逻辑产生的原因主要是哲学上论证，也包括日常生活中的一些论辩。现代逻辑产生于数学研究，主要为了找出数学中的逻辑。其次是方法的不同，这是主要的不同。学过一点现代逻辑的人都知道，现代逻辑的基本方法是形式化方法。从根本上说，形式化方法就是数学的方法。因为是一些数学家研究数学中的推理，找数学中的逻辑，所以很自然地引用了数学的方法。
从莱布尼茨开始就提出了把推理当作数学演算的想法。这个想法到弗雷格才在一定范围内得以实现。可以实现的原因之一，是弗雷格研究的是数学中的推理，这是我们各种推理中最严格的推理，但同时也是最简单的一种推理。可以实现的原因之二，就是他用到了数学的方法，把数学用到推理的研究中。
现在数学(古典数学)中推理的规律已经都找出来了，这就是一阶逻辑。在这个过程中，产生了很多新的思想，开发了许多新的技术，逻辑学的内容大大丰富。如果说过去我们只能靠肉眼观察，那么，现在因为有了新的方法，我们已经知道如何去利用显微镜，而且是电子显微镜。与传统逻辑相比，因为有了观察逻辑关系的电子显微镜，现代逻辑打开了一个全新的天地，范围大大拓宽。这个天地是传统逻辑用肉眼所不可能看见的。
因为方法和动因的不同，导致了传统逻辑和现代逻辑其他的一些不同。比如，同是研究日常推理，传统逻辑总结一些方法，教我们这些方法，现代逻辑则要把其中的规律用数学的方法精确地刻画出来，其目的不是教我们人如何正确地进行日常思维，而是教计算机去做这样的推理。
现代逻辑的这种发展，使得逻辑学真正成为其他一些学科的基础，比如计算机科学、语言学等，包括哲学方面的分析哲学、语言哲学等。这里所谓的基础，意思是，如果没有现代逻辑的知识，要进行这方面的有关研究是不可能的。这个基础的作用是传统逻辑做不到也不可能做到的。人们一般认为，学习逻辑会使人逻辑性强，提高思维能力，表现在头脑清楚，说话有条理，能言善辩等。这被称为逻辑的教导作用。应该说，这是逻辑学产生的初衷之一。但在今天看来，如果说传统逻辑还有一定的教导作用，那么现代逻辑则基本没有这个作用了。现代逻辑使得逻辑学越来越像数学，成为专门的基础知识。如果说现代逻辑也有一些教导作用，那么它并不比数学强。换言之，要想从学习现代逻辑中实现思维能力的提高，更好的办法是去学数学。总之，逻辑学的这种教导作用，至少从现代逻辑的内容上看，已经不是今天逻辑学的主要功能了。
3您认为在高等教育中应该开设什么样的逻辑课?普通逻辑或逻辑导论课，还是现代逻辑课?
我认为，应该学什么课，普通逻辑课还是现代逻辑课，取决于两个因素:一个是课程的内容、性质;一个是学习的目的。这是从学生选课的角度说的。换一个角度，可以问，大学应该为本科生开普通逻辑课还是现代逻辑课?也有两个类似的因素，前一个因素没变，后一个因素是:开什么课取决于培养学生的目标。这是受教育者和教育者都关心的一个问题，但角度不同。我想我还是从教育者的角度来谈这个问题。
现在本科生教育有两个目标，一个是素质教育，一个是专门人才培养。说白了，前者就是毕业后找工作，后者是读研究生，准备走学术的道路。从社会需求的角度看，大部分人是要从事实际工作的，学者总是少数。因此现在比较强调素质教育，淡化专业，所以本科生阶段取消了一些专业，比如我们系的本科生逻辑学专业就取消了。专门人才培养一般要到研究生阶段才真正开始。尽管学生自己可以早早为自己定位，但是从教育者的角度说，并不是一开始就把谁定在什么方向的。这增加了学生的自主性、能动性，同时也增加了学生自己的责任，学生要为自己的将来负责，这是社会的进步。与强调素质教育相对应，另一方面，对准备走学术之路的人也提出了更高的要求，他们需要有扎实的基础，有出色的科研能力。这是一种两极分化。
一个本科生，刚进大学，很难说将来毕业后是去做实际工作，还是去读研究生，最终走学术研究之路。从教育者的角度看，也只能是同时提供各种条件、环境，让受教育者能走更适合自己发展的道路。一个好的大学，就是能提供好的条件和环境，比如开出各种课程和提供好的指导等。
现在可以谈谈普通逻辑课和现代逻辑课的问题。简单地说，现代逻辑课程是为专门人才培养开设的。一个学生如果毕业后从事实际工作，在这方面他所需要的主要是素质教育，我认为不用学现代逻辑，但同时也不用学普通逻辑，倒是可以学学批判性思维这样的课。
4您说的两极分化是指:为了培养专门的逻辑人才，开设现代逻辑课;为了素质教育，开设批判性思维课。难道普通逻辑课在专门人才培养和素质教育中真的不那么重要吗?
为什么这么说，我们可以先看看普通逻辑的性质和内容。普通逻辑是我国大学的逻辑知识普及课，内容大体上是亚里士多德逻辑，即亚里士多德的三段论、定义理论等，一些简单的命题逻辑知识，再加一些归纳推理的内容，关于论证的常识等，从知识的组成看，基本上是传统逻辑的东西。普通逻辑有一个基本考虑，就是围绕思维来讲。根据这个考虑，它把内容又分为概念、判断、推理、论证几个部分。近20多年来，随着现代逻辑影响不断增加，普通逻辑课中也逐渐增加了一些现代逻辑的内容，课程的名称也改成逻辑导论，内容和重点有了很大甚至是重要的改变，但普及逻辑知识的课程性质没有变。
这样一门课程，我认为有一些缺点。首先我们可以看一下经过这样的普及课学习，会有什么收获，有什么效果。从课程设置的角度说，不外乎希望学生有这几个方面的收获:①获得一定的逻辑学知识;②掌握一些方法，受到一定的训练，思维能力有某些提高;③有了一定的基础，便于继续学习逻辑;④以逻辑为基础去进行其他课程的学习或研究。其中①和②合起来可以在素质教育方面起到一定的作用。③和④看起来可以起到专门人才培养方面的作用。但实际情况究竟怎样，是否可以达到这样的效果，我们可以做一些分析。
先看后两条，即人才培养方面的③和④。
首先，传统逻辑和现代逻辑是逻辑学发展的两个阶段。现代逻辑不是从传统逻辑的基础上发展而来的，完全是新的问题、新的起点、新的方法。现代逻辑对传统逻辑有种跳跃性，而没有什么继承性。从我们的教学实践看，学习传统逻辑对学现代逻辑没有什么帮助，反而可能会有某些误导。如果是为了要继续学习逻辑，这个继续被学的，只能是现代逻辑，所以不如一开始就学现代逻辑。③说的是普通逻辑课或逻辑导论课可以作为现代逻辑课的基础，但从这个分析看，情况并非如此。不说有可能误导，至少学习的效率不高。
再看④。现代逻辑是像数学这样的专门的基础知识，需要按学数学那样的方式才能真正掌握，才可能成为用来学习和研究如计算机科学、语言学甚至哲学的知识基础，不能只是停留在普及知识的层次上浅显地讲讲、象征性地做些习题，而需要详细地讲解，严格地证明，严格地做习题，有些甚至是比较难的习题。这些即使在逻辑导论课上，也不可能做到。所以，希望达到④的效果，只能是一个愿望，实际上根本达不到。
这两个方面说明，普通逻辑或逻辑导论在逻辑学研究或应用逻辑的专门人才培养方面起不到什么作用。事实上，我们这些年的教学实践也证明了这一点。就我校来说，这20多年来上过普通逻辑或逻辑导论课的学生应该达到数以万计，但没有一个学生由此而成为研究逻辑或者应用逻辑去研究其他领域问题的专门人才。这其中说明的问题是我们作为教育者一方应该深刻反省的。
说到底，主要是课程的性质是普及逻辑知识，这决定了这门课只能是作为文化素养提高的一个方面来教和学，而不是也不能作为其他知识和课程的基础来教和学。
说到这里，涉及到这门课的素质教育方面的意义。上面说了，它在专门人才培养方面起不到什么作用，现在可以就此再看它在素质教育方面的作用。
前面说到逻辑有教导作用，在这里对应所希望达到的效果②。看起来普通逻辑所讲的问题简单、常见，与实际生活更接近，所以它更具有教导作用，但其实这里有些误解。普通逻辑或逻辑导论都是传统逻辑和现代逻辑的某种结合。关于现代逻辑，前面已经说了，它完全远离了逻辑的教导作用，不是为日常思维服务的，而是一种基础知识。再看传统逻辑部分。这部分中确实有些内容是讲思维方法，讲有关的一些道理。但是在这方面，它有两个不足:一是先天不足，一是后天不足。
5在逻辑的教导作用或素质教育的意义方面，传统逻辑有两个不足:一是先天不足，一是后天不足。这个看法既大胆，又新颖，可是有专家认为，人们日常思维需要的逻辑，不多不少就是传统逻辑。能进一步阐述一下您的看法吗?
一般都不否认亚里士多德逻辑是传统逻辑的核心部分。亚里士多德逻辑中的核心部分又是三段论。我们可以看看三段论在讲什么。它在讲我们几乎天生就会的三段论推理，比如所有的A是B，所有的B是C，所以，所有的A是C，讲这样的推理为什么是正确的，这样的推理有多少种格与式，哪些格式是正确的推理形式，可以如何变形，道理何在，等等。这些细致的甚至显得繁琐的分析和证明主要不是为了日常思维的需要，而是为了哲学研究。我想说的是，逻辑学从一开始，就是一种学院派式的理论，这是它的精神实质，而且这种精神一直在延续。应该说，这是真正的逻辑学的精神。所以，亚里士多德是逻辑学之父，他不仅从问题、对象，而且从方式和精神，都奠定了这门学科的基础。关于日常思维的思维方法等只是这种理论的一些延伸，不是本质的部分。有了理论，就可以在思维方法的方面做很多推广。只是方法方面谈多了，谈泛了，实际上就超出了逻辑学范畴。这就是传统逻辑对日常思维方面作用的先天不足。
作为一门课程，当然可以按照需要设计它的内容，没有必要一定按某种学理精神来讲授。但是，在思维能力提高和训练方面，普通逻辑并没有给我们提供更多的内容和训练手段。这是它的后天不足。如果要讲思维方法，注重日常思维能力提高，有比普通逻辑更合适的课程，这就是批判性思维。实际上，批判性思维并不是一门逻辑课，但是它的问题更集中，目的也更明确，所以更专业。
总体上看，对普通逻辑课，包括逻辑导论，在思想方法和思维能力训练方面，如果是讲思维的严格性、精确性，那不如去学数学。如果是讲思维的敏捷、机智，善抓问题实质的准确性、尖锐性等，不如去学批判性思维。
最后，再看希望达到的效果①，即这门课对逻辑知识的了解和掌握方面的作用。作为知识上的修养，这当然也是一种素质的提高。特别地，对什么是逻辑的精神，通过普通逻辑课或逻辑导论课多少可以了解一些，这应该是一个人知识组成中的重要部分。但是，这种知识普及性的课不能提供真正实用的技术和理论，这一点应该没什么疑问。我们只要看看逻辑学今天的发展和这些课程所讲授的内容就不难得出这个结论。当然，不论怎样，最后总会对逻辑的精神有一定程度的了解，有一定的逻辑的知识素养，这大概是这门课最后的收获。对此我想指出一点，从今天的角度看，这也是一种多少有点养尊处优的知识素养，因为它主要不解决实用问题，基本上是精神层面的修养。
过去我国大学教育属于计划经济体系，毕业生是国家干部。什么是国家干部，就是国家的管理人员。当然不是人人最后都走上管理岗位，但首先他们都属于干部体系，有干部级别。大学的一个主要功能是为国家提供干部储备。作为这样的教育，当然要使受教育者除了专门的知识、技能外，还要有一定的知识素养。比如，要知道一点逻辑，讲点逻辑。在这种情况下，逻辑知识普及课对我国干部队伍素质的总体提高，还是起到一定的作用的。从这个意义上说，这门课也还是有功绩的。但是，现在的情况已经有了根本的改变。一个受教育者不再是计划经济下教育生产线出产的一个产品，不再是一个干部或储备干部，国家的干部体制现在也转变成了公务员体制，这不仅仅是名称的改变。在现在的情况下，一个大学生首先是一个将来要参与社会竞争的主体。我们的教育体制已发生了根本的变化，教育也更多地具有了人本精神，教育者要更多地从受教育者的立场出发考虑问题。面对这样的教育形势和被教育者，我们应该教什么?他们所面对的将是严酷的竞争和挑战，已经没有时间和条件再去接受那种养尊处优式的知识素养教育。所以笔者认为，如果说普通逻辑或逻辑导论这种逻辑知识普及课在过去时代条件下还有一些积极作用，那么现在这些作用早已淡出，所以这样的课已经不合时代要求，应该淘汰。取而代之的也是两极分化:彻底讲实用性，学批判性思维;真正学逻辑，学现代逻辑。这也是一种与时俱进吧。
有一种观点认为，一个受过高等教育的大学毕业生，不学普通逻辑或逻辑导论，不知道什么是逻辑，不懂一点逻辑怎么行。我认为这种观点没有建立在将逻辑学、逻辑课以及它们的历史和社会时代背景等因素加以综合和仔细分析的基础上，没有充分的根据。如果有我们这里的分析，那就不仅是怎么不行，而且是势在必行。
