【摘要】本文结合沿海发电项目的实际，对三种海水取水材质进行比选，从设计、施工、经济方面进行分析，根据不同的前提条件，确定采用哪种材质进行比较。对于海水取水的方案具有借鉴意义。
【关键词】海水取水；Q235钢管；PCCP管；GRP管；初投资；运行费用
目前为止所有的发电工程主要的冷却方式，会采用海水（河水）直流取水，冷却塔二次循环，直接
空冷和间接空冷等。关于海水直流取水，由于海水具有较强腐蚀性，对管道材质要求比较高，下面以三种材质特性为例具体分析： Q235钢管，GRP管，PCCP管道。具体选用哪种材质，从设计以及初投资和运行费用最节省，本次将以海水取水为例，集中讨论此部分的内容。
首先，从设计角度来看三种材质取水方式比较：
一、管道采用Q235钢管
防腐措施：外壁采用环氧煤沥青特加强级防腐层加阴极保护，内壁采用一道底漆加阴极保护
二、管道采用GRP管
防腐措施：无需防腐。
三、管道采用PCCP管道
防腐措施：采用环氧沥青或环氧煤沥青作为防腐材料，按加强型防腐考虑，厚浆环氧沥青底漆-厚浆环氧沥青底漆-厚浆环氧沥青面漆-厚浆环氧沥青面漆，涂层干膜总厚度为400?m。为防止PCCP管件的腐蚀，除把管件的外侧刷上绝缘涂料作为管道涂层防腐外，沿管道两侧应铺设4根加工成型的锌缆作为牺牲阳极，每隔一段距离用铜芯导线把阳极锌缆连接到PCCP的金属部分上，以形成阴极保护
其次，从初投资及运行成本考虑
经过以上分析，从技术角度来说，以上三种材质均可用于海边取水，但考虑经济性，会有一些差别。
1、从初投资上考虑。
考虑施工费用：
从初投资的角度考虑，Q235钢管每千米的造价最低为1231万元，其次是PCCP管，每千米造价为：1404万元，最高的为采用GRP管，总投资为1957万元。
考虑运行费用：
即 P=A（P/A，i，n）
其中：（P/A，i，n）为折现系数； P为现值； A为年运行费用；n为年份数（n 值的取定：假定燃煤电厂的经济运行寿命为20年）；i为贴现率（i 值的取定：按每年8%的收益取定）
20年折现费用为：Q235钢管：1856万元，PCCP管：1743万元，GRP管：1064万元。
合计：从运行费用来看，Q235钢管的运行费用最高，其次为PCCP管，最低的为GRP管。
将初投资与运行费用相加：
Q235钢管初投资+运行费用：1231+1856=3087万元
PCCP管初投资+运行费用：1404+1743=3147万元
从经济角度分析，根据假定的条件（包括运行年限，每年运行小时数，各种材质的电耗等）计算，如果只考虑初投资，采用Q235钢管最优，只考虑运行费用，GRP管最优。如果既考虑初投资，又考虑运行费用的话采用三种材质相差不大，GRP管略优。
综合考虑
三种材质作为海水取水方式均是可以的，从施工难度上分析，从用PCCP管道施工难度偏大，Q235
钢管次之，最简单的方式为采用GRP管。
从经济性比较来看，影响最后结果的因素包括，各种材质所发生的电耗，每年的运行小时数，运行的年限等。当以上参数发生变化时，对经济分析的结果会有一些影响，需要具体分析。
