[摘要]由于立法的历史局限性和立法技术水平的欠缺，以及时代的发展和改革的深化所出现新情况、新问题尚待立法规范等种种原因。使得单方解除劳动合同在实践操作中存在若干难以解决的问题，其中劳动者单方解除合同中对用人单位商业秘密的保护问题非常值得探讨。
该文拟通过对商业秘密定义的界定，对现行<劳动合同法>中关于商业秘密保护的相关规定进行分析，并针对现行立法对商业秘密保护的不足提出相关的法律对策。 [关键词]劳动合同；单方解除；商业秘密 劳动合同解除可以分为双方协商解除和单方依法解除。
单方依法解除是指法律上有明确规定，当某种情形出现时，享有解除权的一方可依据法律规定直接行使解除权，以达到中断合同的目的。劳动合同的单方解除是合同一方当事人行使解除权的意志行为，并不以对方的意志为转移，单方解除不当，就会损害对方利益，破坏合同的效力和尊严。
《劳动法》第31条规定：“劳动者解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知用人单位。”第102条又规定：“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。
” 劳动者单方解除劳动合同不当给用人单位造成的损失在实际中难以计量，特别是对商业秘密和专利权的侵犯。这种损失有些是显性的，可以直接计算出来，用人单位可以据此要求劳动者进行赔偿，而有些损失是隐性的，是难以计量的。
一、商业秘密的认定 随着世界知识产权贸易的蓬勃发展，商业秘密侵权纠纷在司法实务中也频频出现。然而由于商业秘密侵权行为的隐秘性和复杂性，对商业秘密侵权行为的认定相对困难。
同时，侵犯商业秘密行为对权利人造成的损失往往是极其重大的，可能直接导致企业走向困境。因此，加强对商业秘密保护的研究。
推动司法实践在这方面的进步，对更有力地保护商业秘密权利人的合法权益，维护市场经济中公平竞争的经济秩序，促进科学技术的发展有着重要的意义。 我国现行法律、法规中涉及商业秘密的规定，可谓多种多样，有“专有技术”、“非专利技术”、“其他科技成果”以及“技术秘密”等名称。
法律条文之间缺乏统一规定，致使商业秘密的概念模糊，在实践中难以把握。特别是没有把专有技术与商业秘密的概念界定清楚，进而认为专有技术是包括商业秘密在内的一切秘密技术，致使我国对商业秘密的保护范围没有明确，长期以来注重的多是“专有技术”或“技术秘密”，保护范围过于狭窄。
因此，立法应明确界定商业秘密的范围，把“专有技术”纳入“技术信息”的范围中，对“经营信息”要明确种类。由于它的外延宽泛，很难界定其法律特征，因此只能限定为较重要的信息，并且该信息能够对整个生产过程起关键作用或者对交易行为起决定作用，包括市场布局、占有率、客户名单、策划价格、资源情报和重要决策等。
此外还应当将商业秘密和国家秘密区分开来，对属于国家秘密的商业秘密，除适用商业秘密保护法外，还可适用保守国家秘密法，以加强对商业秘密的保护。 结合《中华人民共和国刑法》第219条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第10条规定，商业秘密应当同时具备的三个要件为秘密性、商业价值性和保密性。
(一)秘密性 这里的秘密性是指不为公众所知悉，这是商业秘密的核心特征。不为公众所知悉应当理解为权利人没有采取任何公开的措施，主观上不愿为公众所知。
客观上没有采取公开措施，可以从以下三个方面来把握。 1 商业秘密的秘密性是相对的。
这里的相对仅指不为权利人以外的其他人以违反诚信原则的方式而知悉。如违反合同约定、违反单位保密规定等。
若权利人将自己的商业秘密告知参加使用这种秘密的人或认为能够保守此秘密的人等等，这些情况都不影响商业秘密的秘密性。用正当合法手段获取商业秘密，也不构成对商业秘密的侵害。
2 商业秘密要具有一定的新颖性，不能把公共领域内的信息当作自己的商业秘密。比如有奖销售活动，一般人都懂得这种营销手段，通常情况下是不能作为商业秘密的，但有奖销售具体的操作细节，如时间、奖励方式等，仍然具有秘密性，一旦被竞争对手知道，公司的促销效果就难以达到，这种营销手段的具体操作细节具有新颖性，是可以作为商业秘密来保护的。
3 商业秘密是不能从公开渠道直接获取的。所谓不能从公开渠道获取，实质上是要求商业秘密不能向社会公开，也就是说不能向不特定的人员透漏，向特定的负有保密义务的人员公开不是向社会公开。
(二)商业价值性 商业价值性是指商业秘密能通过现在或将来的使用给权利人带来经济价值和竞争价值。需要指出的是，这里所讲的价值既包括现实价值也包括潜在价值。
因此，不管是现实的可直接使用的商业秘密，还是正在研究、试制、开发中而具有潜在的、可预期的价值的信息，也不管是对生产、销售、研究、开发等生产经营活动直接有用的信息，还是在生产经营中有利于节省费用、提高经营效率的信息，如某些失败的技术研究资料和经营信息等，对权利人改进科学实验或者经营思路具有重要价值，对竞争对手也十分重要，其本身蕴涵着潜在的经济利益，可以带来竞争优势，都属于商业秘密。
(三)保密性 保密性是商业秘密所具有的本质属性。法律意义上的商业秘密，除了要求具备上述的两项客观特征外，权利人主观上还必须具有保密意图。
即权利人对其所产生的符合商业秘密客观特征的信息，必须采取能够明确显示其主观保密意图的保密措施，才能成为法律认可的、受法律保护的商业秘密。比如，设立保密部门，与员工签订保密协议和竞业禁止协议等。
如上所述，商业秘密的以上三点特征是获得法律保护的必要条件，缺少其中之一，都可能丧失法律对商业秘密的保护。
二、劳动合同法中关于商业秘密的保护 我国建立了以《反不正当竞争法》《劳动法》《劳动合同法》等多层次的商业秘密法律保护体系。从我国2008年1月1日实施的《劳动合同法》来看，有关商业秘密的保护条款主要体现在该法第23条、第24条、第90条上。
其中，第23条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。
劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”根据第23规定，对负有保守用人单位商业秘密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。
在劳动合同解除后，不得使用或者披露信息的义务包含生产的秘密环节，以及足以构成商业秘密的其他信息。
(一)竞业限制确定因素 要确定究竟哪些信息在劳动合同解除后，劳动者仍然负有不得披露和使用商业秘密的义务，必须考虑以下因素： 1 劳动性质。如果劳动过程中要经常性地处理秘密文件，劳动者显然要承担比一般劳动者更多的忠诚义务。
也就是说，除了信息类型的限制之外，劳动者的身份和职位也会影响到竞业禁止条款的效力。如果劳动者在劳动过程中由于同客户的接触获知了客户相关的特别信息，用人单位自然可以合法地使用行业限制条款禁止该劳动者在劳动合同终止后拉拢客户。
这一原则非常普遍地适用于各种行业。 2 信息本身的性质。
即用人单位是否使劳动者意识到信息的保密性。虽然用人单位只是单方面声称某些信息是保密信息本身并不充分，但是用人单位对待这些信息的态度可以帮助确定信息的性质。
英国普通法中规定，在合同没有明确规定的情况下，劳动者在解除劳动合同后并不承担竞业限制的义务。事实上，只有在披露和使用商业秘密的意义上，用人单位才有权得以禁止劳动者竞业。
而商业秘密的判断也通过严格的判断规则被限制在特定的范围内。
(二)竞业限制的目的 《劳动合同法》第23条规定竞业禁止的目的是要保护用人单位的商业秘密，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；给用人单位造成损失的，第90条中明确规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”但是，在用人单位存在商业秘密、劳动者亦知悉的情况下，因为劳动合同终结后，劳动者的保密义务仍旧延续，即便用人单位未与劳动者签订竞业禁止协议，劳动者也应当保守用人单位的商业秘密；否则，用人单位可因此追究劳动者的侵权责任。
以法律的形式规定劳动者离职后负有竞业禁止，主要考虑目前越来越多的保密协议、竞业限制条款，极大限制了劳动者离职后的就业范围。
(三)竞业限制补偿金 劳动合同到期后的竞业禁止，由用人单位和劳动者双方约定。其中最重要的内容是经济补偿。
竞业限制补偿金是用人单位对劳动者履行竞业限制义务的补偿，用人单位与劳动者有竞业限制约定的，应当同时与劳动者约定在劳动合同终止或者解除时向劳动者支付的竞业限制经济补偿。实践中，用人单位往往在签订竞业限制协议书时说明日常工资中就已经包括了竞业限制的经济补偿，不给劳动者经济补偿。
《劳动合同法》第23条规定，对负有保守用人单位商业秘密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本条有关竞业限制补偿金及支付时间的规定，在保护用人单位的知识产权和商业秘密的同时，有利于劳动者在具备一定经济条件的基础上保护这些信息。
在此，需要特别强调的是，竞业限制经济补偿金不能包含在工资中，只能在劳动关系结束后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，补偿金的数额由双方约定。
三、劳动合同法对商业秘密法律保护的不足及解决对策
(一)《劳动合同法》对商业秘密保护的不足 与我国1994年颁布的《劳动法》的规定相比，《劳动合同法》对商业秘密保护的变化主要体现在：该法在沿袭《劳动法》第22条商业秘密保护条款的基础上，增加了竞业限制的内容，对现实中用人单位对劳动者进行的竞业限制进行了有效的规范。另外，该法以法律的形式明确规定，劳动者违反劳动合同约定的保密义务，给用人单位造成损失的，要依法承担赔偿责任；劳动者违反劳动合同约定的竞业限制，不仅要按照约定向用人单位支付违约金，而且给用人单位造成损失的，要依法承担赔偿责任。
应当说，这是《劳动合同法》的一大进步，对劳动者违约明确课以赔偿责任极大地增强了对用人单位商业秘密的保护。但仔细研究《劳动合同法》，可以发现，《劳动合同法》对用人单位商业秘密的保护仍有如下不足： 1 对于劳动者保守商业秘密的要求，仍然停留在劳动合同当事人的约定上，而没有对某些特殊劳动者保守商业秘密作出强制性要求。
事实上，依据法理，即便用人单位因种种原因没有与劳动者以合同形式约定保守商业秘密，对于用人单位已采取其他保密措施的商业秘密，劳动者仍然应当负有保密的义务。 2 未规定双方可以约定保守商业秘密的期限及是否需支付对价。
理论上讲，双方可以约定劳动者保守商业秘密的期限至解密时止，也就是说，即便劳动合同到期，劳动者也应当负有保密员有保守的义务。但在如此长的时间里，用人单位是否应当支付“保密费”，现行规定并未作出规定，而留由当事人约定。
3 未规定劳动者违反劳动合同约定的保密义务时应承担的违约责任。《劳动合同法》第25条规定：除本法第22条和第23条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
即《劳动合同法》以法律的形式确立了劳动合同违约金制度，明确了可设立违约金的法定情形只有两种：违反服务期约定和违反竞业限制协议。因此。
从规定来看，对于商业秘密的保护，用人单位可以与劳动者约定保守用人单位商业秘密的条款，但却无权与劳动者约定违约金且在劳动者违反该项约定时也无法向其主张违约金，只有当劳动者违反劳动合同约定的保密义务，给用人单位造成损失的，用人单位才能要求其承担赔偿责任。这虽然可以在一定程度上遏制劳动者泄露商业秘密，但由于损失赔偿性质为恢复性赔偿，并未使劳动者承担因违约而带来的惩罚性后果。
4 未对某些特定人员在职时的竞业禁止义务作出强制性规定，容易出现这些人员同时在两家具有竞争关系的用人单位从事相竞争的业务却不为法律所禁止的情形。 按照现行规定，非公司制企业的高级管理人员同时在两家具有竞争关系的用人单位从事相竞争的业务并不被禁止。
但这种情况下，两家用人单位的利益却都将可能受到损害。
(二)解决对策 1 增加有关默示义务的规定。对商业秘密的默示义务是指通过职务而了解和掌握商业秘密的技术人员或者管理人员对其了解和掌握商业秘密具有事实上的保密义务。
我国法律中保护商业秘密没有规定如何保护向政府主管部门提供的商业秘密。在实践中，国家机关根据实际需要，可对有关商业的行为进行指导，而商业秘密权利人为取得政府机关的许可、批准、授权、登记或其他同意，也会主动向国家机关披露某些商业秘密。
在司法裁判中，国家司法机关有权要求商业秘密权利人提供有关保密信息。这时如果政府主管部门不担负替他们保密的义务，则开发出新产品的人的智力成果就可能从专有领域不合理地流入公有领域了。
国家机关对商业秘密的义务，主要指在其管理、司法活动中对所接触的商业秘密，包括要求权利人提供的和权利人主动提供的，一般应该承担保密义务。据此，应该认识到在我国保护商业秘密的有关部门法律中也应相应地规定国家机关对于商业秘密的保护义务以及国家机关侵害商业秘密而导致的国家赔偿责任。
2 增加有关竞业禁止的规定。竞业禁止是指负有义务的人不得对其所服务的企业从事具有营业竞争性质的行为，其实质是禁止职工在本单位任职和离职后一段时间内与本单位进行业务竞争。
我国的《反不正当竞争法》没有对职工侵害本单位商业秘密的行为作出明确的规定，只在《劳动合同法》中规定了劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关规定。竞业限制合同是发达国家的雇主约束以前雇员，使其不为某种特定行为所采取的一种合同。
离职职工对重要商业秘密负有保守的义务，虽然从理论上可以说得清楚，但实践上却困难重重。单靠保密合同和有关法律规定还是不足，这就导致企业在保密合同之外。
再与离职职工签订商业秘密敬业限制合同，谋求彻底保护商业秘密。 3 在损害赔偿中增加征罚性赔偿的规定。
在侵害商业秘密的损害赔偿中，我国采取的是补偿性赔偿原则，即仅限于弥补受害人之损失。但是在实践中他人故意侵犯商业秘密往往获利颇丰，在现有补偿性赔偿制度下侵权人在承担了损害赔偿责任后仍有可能赢利，显然赔偿性原则往往达不到赔偿和惩治的目的，也不利于禁止侵权行为、保护商业秘密、营造公平竞争的社会环境。
因此建议借鉴美国的有关规定增设惩罚性赔偿，以加强对权利人的保护，有效制止侵权行为。 当代社会各行各业的专业化分工日趋细密，劳动者如果离职后受到保守商业秘密和竞业禁止条款的约束和限制，在约定的特定期间内不能运用自己的专业技能和自己所掌握的技术信息、经营信息去另谋他职，就可能会处于工作无着落、生活无来源的失业状态。
用人单位在要求劳动者履行保守商业秘密和竞业禁止条款时，必须以经济补偿作为代价来“购买”和“换取”劳动者保守商业秘密和竞业禁止的承诺和行为，这样才是公平合理的。劳动者在劳动关系中处于弱势地位，只约定要劳动者履行保守商业秘密和竞业禁止的义务，而用人单位不以相应的代价让劳动者享受权利，这种只有要求而没有代价的约定条款是无效的。
劳动就业权、择业自主权是宪法、劳动法赋予劳动者生存权、劳动权的基本构成部分。劳动者保守商业秘密、竞业禁止和用人单位支付代价的履行，应贯彻用人单位支付代价在先原则。
也即是说，只有用人单位在支付了相应代价后，劳动者才负有履行保守商业秘密和竞业禁止条款的义务。关于补偿代价的确定问题，既然立法可以通过合同的形式来保护用人单位的商业秘密，就应让劳动者和用人单位在签订劳动合同时从协商和谈判中去寻找权利和义务的平衡点，补偿代价也应考虑利益平衡度的问题，要使劳资双方的利益能够达到一种和谐状态的平衡
