内容论文摘要：“政府信息资源管理”、“政府项目的费用—效益分析”、“政府行政的绩效评估”这三条主脉络，为美国政府的电子政务及其绩效评估奠定了制度基础。这些制度包括法律、政策、政策咨询、机构与管理四个层面。
文中简介对美国联邦政府电子政务绩效的一次内评估。 论文关键词：电子政务 绩效评估 美国政府 抛开政治和行政理念不谈，电子政务是政府信息管理与信息资源管理（在信息时代借助电子技术）的延伸，电子政务绩效评估则是政府绩效评估的最新组成。
因此，考察美国政府的电子政务绩效评估，应该上溯到它的两个源流：信息资源管理和政府绩效评估。 美国政府的信息资源管理有着丰富的内涵，拟专文另述，本文侧重讨论政府绩效评估。
若以政务内涵为划分，政务绩效评估又可以分为两类。一类是针对“政府项目”的评估，大体上类似于对企业投资的评价；另一类是针对“政府行政”的评估，大体上类似于对企业日常经营管理的诊断。
一、联邦政府项目的费用—效益分析 美国联邦政府项目的绩效评估，在机制上主要是受制于国会监督，在管理上主要是基于根深蒂固的费用—效益分析。 在美国，从整个国民经济角度来确定政府投资的费用和效益，最初开始于1902年根据《河港法》评价水域资源工程项目。
费用效益分析的正式定型则在30年代，当时美国政府运用它来评定一些水域资源开发工程是否合算；此外，一些州政府还用它来评价某些公路建设方面的投资项目。1936年，美国《全国洪水控制法》规定所有提出来的洪水控制和水域资源开发等项目，都要符合一项标准：“不论受益者是谁，项目的预期效益必须超过其预计费用。
”这样，费用效益分析正式成为评价工程项目的一种方法。 第二次世界大战期间，费用效益分析被美国政府用来指导有关资源分配方面的决策。
因为战时资源紧张，必须通过选择来将它们用在更有效的地方，也就是说，使有限的国民经济资源得到最有效的利用。 战后，人们又研究费用效益分析在其他领域的应用，逐步把它推广到交通运输、文教卫生、人员培训、城市建设等方面的项目评价上。
1950年，美国政府机构“联合江河流域委员会”的费用效益小组发表了“绿皮书”，概述了确定效益费用比率的原则和程序。 60年代后期，联邦政府开始实行“设计计划预算制度”。
该制度要求从费用效益的角度来审查政府的各级计划项目是否合算。由于政府的活动范围日益扩大，各种不同形式的费用效益分析亦日益受到重视；对于编制计划预算工作的人员来说，进行费用效益分析，已成为愈来愈重要的一项职责。
以美国的战略石油储备项目为例。政府根据费用效益分析确定石油战略储备技术路线和储备量。
石油储备的效益表现为中断石油供应可能带来的损失。据美国能源部的分析，石油价格增长1倍，GDP将下降2.5%左右；每桶石油价格上升10美元，将给美国经济造成1年500亿美元的损失，经济增长率将减少约0.5个百分点。
石油储备的费用包括储备设施的一次性投入、采购石油所需资金、运行维护费用等（吕薇2002）。 不仅边界清晰的政府项目要做费用效益分析，而且政府采取的经济措施（减免税等）也要做费用效益分析。
费用效益分析先后被卡特政府的总统行政命令120
4
4、里根政府的总统行政命令122
9
1、克林顿政府的总统行政命令12866所要求。其中，里根政府的总统行政命令12291要求，所有联邦机构提交给联邦管理与预算局OMB的主要条例，都要进行“条例影响分析”。
主要条例的定义是，每年对经济的影响超过1亿美元，或具有其他主要成本或价格影响。 根据“Stevens修正案”，“2001财年国库券和一般行政拨款法案”，国会要求OMB要定期提交关于联邦条例的效益和费用的报告。
二、政府行政的绩效评估 政务绩效评估在很大程度
