" 供材料议论问答写作是是我们同学们倍感棘手的一种题型。要写好这种文章的关键是观点的提炼。
而要得到一个正确或者说准确的观点则要通过审题这一关。这是万里长征的第一步，也是最为关键的一步。
高考《考试说明》对写作提出了明确的要求，其第一条就是“准确、全面地理解题意”。对于供材料作文而言，就是要准确、全面地理解材料。
如何才能做到这一点呢？我认为主要是贯彻下面四条原则。
一、整体认知，概括归纳，突出全面性 先看下面这一则材料： 在众多的应聘者中，年轻的丁格被选中了。老板解释为什么选择丁格时说：“只有他带来了许多介绍信。
他在门口蹭掉脚下带的土，进门后随手关上了门，说明他做事小心仔细。当看到那位残疾老人时，他立即起身让座，表明他心地善良、体贴别人。
进了办公室他先脱去帽子，回答问题干脆果断，证明他既懂礼貌又懂教养。其他人都从我故意放在地板上的那本书上迈过去，而只有他附身拣起那本书，并放回桌子上。
这不是很好的介绍信吗？ A、小事不做何以成大事 B、注意培养自己良好的习惯 C、要提高自己的修养 D、关心他人是与人相处的原则 E、丰富的知识是最好的介绍信 F、小议文明礼貌 就这一则材料学生得出了以上几个观点。我们可以问一问丁格为什么会被老板录取。
从材料中看应有三个方面的原因：做事小心仔细，心地善良、体贴别人，既懂礼貌又懂教养。把这三个方面综合起来提炼出一个观点，那就是“要提高自己的修养”。
所以只有C才是正确的观点。但不少同学都得出了观点A，认为丁格正是因为注重了小事，才取得了成功。
但只有仔细分析就会发现，这个观点只扣住了¬和°；观点B只扣住了¬；观点D只扣住了；观点E只扣住了¯；观点F只扣住了®。综合学生的情况，只有36%的同学得出完全正确的答案。
这其中最为重要的原因是，学生不能从整体上去把握材料，往往是抓住一点，不及其余，断章取义。没有一个综合、概括、归纳的过程，犯了以偏概全的毛病。
所以在审材料时，要强调整体意识，突出全面性。
二、仔细推敲，代入检验，体现严密性 先看下面这一则材料： 从前印度有个叫阿里·哈佛德的富裕农民为得到埋藏宝石的土地，变卖了家产出外找寻，终于穷困而死。可是就有人从他卖出的土地里发现了世界上最珍贵的宝石。
A、做事要有明确的目标 B、任何事都应有计划地进行 C、只有辛勤劳动才能发现“宝石” D、挖掘自身的宝藏 E、珍惜自己已拥有的东西 这一则材料的观点似乎比较难以提炼，只有极少数的同学得到正确的观点。阿里·哈佛德为什么没有取得成功呢？是他做事没有明确的目标吗？有的同学说：“他并不知道哪里有宝石，只是盲目地寻找，最后只好落得个穷困而死。
”这个责备是没有理由的，没有一个“寻找”的过程，他怎么会知道哪个地方有宝石呢？那么，是因为他做事没有计划吗？显然不是，他为了寻找宝石不惜变卖了家产，这绝不是一次盲目的行动──我想，他一定经过了精心策划，细致安排。那么，是因为他不辛勤吗？那简直是天大的冤枉，他为了寻找埋有宝石的土地，跋山涉水，餐风露宿，不知要经历多少困难──你能说他不辛勤吗？至于，有人说应该“珍惜自己已拥有的东西”，这句话看似很有道理，可他并不知道自己的土地里埋藏着宝石，你叫他如何去珍惜呢？阿里·哈佛德是可悲的，但可悲的并不是他没有找到宝石最终穷困而死；而是他所要寻找的宝石恰恰就在他的身边，可惜他并没有发现它。
所以，观点D“挖掘自身的宝藏”才是这则材料的最佳立意。 再如下面这一则材料： 宋元之际，世道纷乱。
学者许衡外出，因天气炎热，口渴难忍。路边正好有一棵梨树，行人都去摘梨，惟独许衡不为所动。
有人便问：“何不摘梨以解渴？”他回答：“不是自己的梨，岂能乱摘？”那人笑其迂腐：“世道这样乱，管他是谁的梨。”许衡正色道：“梨虽无主，我心有主。
” A、要有主见 B、坚持真理决不动摇 C、战胜自我就是胜利 D、要坚持原则 这一则材料是歌颂许衡即使在世道纷乱的情况下，仍能坚持自 己的处世原则，坚持高尚的节义。所以正确的观点应是D。
但学生归纳出了五花八门的观点。这些观点初看好象是正确的，但只要认真思考，仔细推敲，就会发现其错误所在。
先看观点A，何谓“主见”？许衡在别人纷纷摘梨解渴的时候，能坚持自己的原则，不摘不是自己的梨，可以说是很有自己的主见的。那么，其他人是不是就没有主见呢。
这就需要我们首先要了解什么叫“主见”，所谓“主见”就是对“事情确定的看法”。“主见”是有正确和错误之分的。
许衡坚持不摘别人的梨，这是正确的主见；其他行人认为“世道这样乱，管他是谁的梨”，摘又何妨？这是错误的主见。由此可见，A是错误的。
再看观点B，实际上，只要问一问，如果说许衡坚持不摘别人的梨是坚持了真理，那么，其他行人因为摘了别人的梨，能说他们不坚持真理吗？显然，这是很荒谬的。所谓“真理”就是“真实的道理，即客观事实及其发展规律在人的意识中的正确的反映”。
而规律是不以人的意志为转移的。路边的梨，摘与不摘完全取决于不同人的看法，是没有什么规律可循的。
由此可见，B也是错误的。再看观点C，原材料中没有讲许衡是如何战胜自己，至少没有直接的交代，那么，观点中的“战胜自己”就成了无源之水，无本之木，这个观点是站不住脚的。
学生为什么会出现这样的问题，其根本原因在于思考不够严密，没有对自己的观点字斟句酌。对表达观点的关键性词语，要考虑其意义的轻重，实用范围的大小以及词语的感情色彩和语体色彩。
应该指导学生，在得到观点后，要把观点放到材料中进一步检验，力求严密周到。
三、区分比较，顺向思维，把握倾向性 还是许衡这一则材料，有的学生得出了这样的观点①光想不管要不得。②看问题要从实际出发。
就观点①，有的同学写道：“许衡的想法或许是正确的，但是他看到别人摘梨的时候，却坐视不管，这种做法是无济于事的。因此，当面临坏事的时候，我们应该挺身而出。
”观点②，有的同学写道：“辩证唯物主义告诉我们具体问题具体分析，量体裁衣，看菜吃饭。这棵梨树没有主人，在口渴难忍的情况下，摘几个解渴，本不是什么大事情，而许衡不顾实际情况，只是一味的说‘梨虽无主，我心有主’，可见其固执的程度。
”这两则观点把许衡推到了审判台上，严重地背离了原材料的意思，歪曲了作者的本意。 再看下面这则材料：东汉时有一少年叫陈蕃，独居一室而庭院龌龊不堪。
他父亲的朋友薛勤见状批评说：“孺子何不洒扫以待宾客？”他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋？”薛勤当即针锋相对地反问：“一屋不扫，何以扫天下？” 对这则材料绝大多数同学能紧扣薛勤的话提炼出正确的观点（如“小事不做，何以成大事”），但也有同学得到了这样的观点：一屋不扫又何妨？这个观点肯定了陈蕃的做法，否定了薛勤的忠告。这是典型的逆向思维，但它也明显地违背了作者的意图。
这则材料对人物的褒贬十分明确，我们只要顺着作者的思路，抓住材料中的个别词语（如“批评”、“针锋相对”等），还是可以得到正确的观点的。 一则材料，有时有几组或几个人物（事物），作者肯定什么，否定什么，赞扬什么，批评什么，一般来说都有明确的表示或暗示，流露出一定的倾向。
我们在分析材料的时候，要对这些人物（事物）进行细致的区分比较，要尽量顺向思维（在考试作文中，尤其要强调这一点，因为逆向思维不易把握，还是求稳为好），要尽可能地把握作者的思想倾向。
四、紧扣材料，不近不远，注意适度性 如下面这则材料：驴子驮着盐要渡过一条河。它滑了一下，跌倒在水里，盐溶化了，驴子站起来时觉得轻了许多，这使它非常高兴。
后来有一天，它驮了一袋棉花走到一条河边，便故意一滑，跌倒在水里。可是它再也没有站起来。
这一则材料可以提炼出这样一些观点，如“具体问题具体分析”、“不能墨守成规”、“经验主义要不得”等等。这些观点都是很切题的。
但也有不少同学得到这样的观点，如“做事不能投机取巧”、“不能耍小聪明”等。这些观点不能说不正确，但比较肤浅，不够深刻，不能反映出材料的实质。
再如，下一则材料：美国总统里根的女儿因为生活拮据加入了领取救济的行列。 对于这则简短的材料，绝大多数同学能从里根女儿独立自主、自强不息这个角度来立意。
但也有同学这样写道：“美国虽然号称世界强国，现在就连总统的女儿都失了业，其失业率之高可见一斑。一个腐朽的资本主义制度已展现在我们面前。
由此我们应该始终不渝地坚持社会主义制度。”一个高三的学生提炼出这样的观点，似乎不可思议。
从中也可以看出我们的学生需要增加思辨能力，要学会对问题进行深入分析，不能停留在浅层次的感性认识上，把问题表面化、简单化；要尽量联系社会现实，对材料多角度、多侧面、全方位的思考，仔细分析，深入挖掘。这样，才能得到较为准确的观点。
1983年高考作文有一幅漫画，题目是《这下面没有水，再换个地方挖》，难道真的没有水吗？那下面潺潺流动的不正是清澈的地下水吗？实际上，漫画上的那个人只要再挖几锹，流水就会滔滔不绝地涌出来。只可惜那人失去了耐心。
我们同学在提炼观点的时候，是否也有浅尝辄止的毛病呢？
