中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，要求实现行业协会商会与行政机关脱钩。
行业协会存在的目的在于弥补市场和政府失灵，降低交易成本。其作为一种介于市场和政府之间的治理机制，无论在预想效果中，还是大量成功实践中，都可以同时起到服务会员与协助政府的双重作用。而这一点，尤其对于正努力推进“小政府、大社会”转型的当代中国而言，尤其具备重要乃至不可替代的现实意义。
当然，作为历史沿革的一部分，我国行业协会在政府与企业间的“居中”地位时有偏差，这主要因为很多行业协会本就脱胎于行政部门，而这些所谓“自上而下型”的行业协会不仅自身定位不清，而且作为管理者的政府部门也会基于管理上的便利性，以及扩展自身职权范围的内在倾向，不愿放弃对行业协会的直接控制和干预。
这种夹缠不清引致的恶果并不鲜见，譬如曾经为人熟知的足协贪腐与足坛“假、赌、黑”问题等。如今随着改革步步深入，行业协会即将迎来正本清源彻底革新。这种革新因其不同以往的彻底性与全面性，可望加速引导出三赢局面：
首先，行业协会“脱钩”有利于政府把该放的权力放到位，如此一则可以使政府专注于做好自己该做的工作;再则可以通过行业协会角色回归与职能归位，激发社会组织活力，改进社会治理方式，实现政府治理与社会自我调节良性互动。
其次，行业协会“脱钩”有利于推进行业内外部关系有序化，增进行业内会员共同利益。这主要体现在行业协会存在的原因之一，本就在于政府和企业有可能出现暂时性、局部性的目标不一致，而行业协会在协调、处理这种经常发生的不一致时，如果不先行切断自身与行政机关间的利益链条，那么，不仅这种协调很容易既欠缺公平，又欠缺效率，甚至其自身，也很容易构成对企业会员利益的又一重损害。
最后，行业协会“脱钩”不仅不会损害行业协会治理的有效性，而且还会使其获得更大发展空间。因为在行业协会背负本不该背负的利益负担情况下，其本身也常常成为受害者。如，公信力不足导致治理低效率、高成本，而且会员还可能选择“用脚投票”，因此，要摆脱这种看似有利但反受其害的局面，只有立足“脱钩”后的自主运行，才能在充分发挥独特优势和应有作用过程中，不断汲取发展动能，持续体现自身价值。
