政府公共受托责任解除的根本途径是政府受托责任信息的全面披露，政府财务报告作为政府受托责任评价的重要依据，在目前却并未发挥出应有作用。因为我国目前政府预算会计的主要功能在于反映预算的执行情况，以强调对年度预算收支及其结果的受托责任，而政府财务会计的存在基础是因全部资源而形成的公共受托责任。从受托责任的全面反映来看，政府会计不仅应反映政府预算资源的受托责任，而且还应反映包括没有通过预算的财政性资金以及非财政性资金、甚或一些难以用实际货币来度量的资源的受托责任。因此，完整的政府会计系统至少应由反映政府预算信息的预算会计子系统与反映政府财务信息的财务会计子系统共同构成。
一、多元问责视角下政府会计目标确定
政府在新公共治理模式下，重在承担公共责任，它通过各种显性的、隐性的契约来规范其利益相关者的责任和义务。可从政府多元问责视角来分析与政府公共受托责任的相关利益主体。
1.多元问责主体
相对于上问下的同体问责，外部与内部问责的共同作用效果更好，更加符合公正性原则。外部问责主体应该有多样性，各主体从不同角度监督权力实施中的责任。上市公司的多元问责体系比较完整，问责主体包括监管机构、市场、舆论和内部监管部门。政府与企业的多元问责主体比较如表2所示。
2.政府会计目标
与政府相关的利益相关者包括：人大、监督机关(纪委、监察、审计、上级政府)、纳税人和普通公众、债权人、转移支付方、捐助者、政府管理者，所有利益相关者都有权知道政府的财务状况。他们需要反映政府受托责任的相关信息及有利于提高政府工作效率的信息。这些利益相关者为政府会计信息的潜在使用者。
二、政府问责与政府会计改革模式选择
随着更加强调政府全面公共资源受托责任趋势的发展，要求客观反映政府财务状况和政府绩效情况，构建政府财务会计体系在会计界基本形成共识，但政府预算会计与财务会计应采取怎样的结合模式才能满足政府会计目标的定位却是政府会计改革需要解决的关键问题。
1.国外政府会计系统中预算会计与财务会计结合模式分析
如何建立一套适宜的政府会计体系模式，以达到既要反映政府预算收支，又要反映政府财务状况的目的，当今世界各国的做法不同，概括起来，主要有三种模式：
(1)采用一套体系，建立一套以预算会计账户为主的会计体系模式(以下简称模式(1))。该模式主要按收付实现制核算，同时设置若干财务会计账户，部分业务实行权责发生制核算，以满足财务管理的要求，如德国采用这种会计模式。采用这种模式主要是因为政府对提供权责发生制会计信息的要求不高，因而采取以预算会计的收付实现制为主，以权责发生制账户辅助反映部分财务会计指标的模式。
(2)建立和采用政府预算会计和政府财务会计两套相互独立的体系模式(以下简称模式(2))。这种方式下分别建立两套会计账户，分别按收付实现制和权责发生制核算，如芬兰和法国的中央政府会计。采用这种模式主要是由于这类国家要求按权责发生制基础提供比较全面的财务会计信息，而原有的政府预算又基本上采用收付实现制基础，由于预算会计和财务会计核算要求不同而造成双方核算不一致的内容较多，因此分别采用两套体系同时处理，以满足两个会计系统的不同要求。
(3)采用一套体系，建立一套同时满足预算会计和财务会计要求的权责发生制核算的会计账户模式(以下简称模式(3))。在此模式下预算会计与财务会计同时采用权责发生制，为减少核算成本与工作量，只有少许核算对象采用收付实现制。目前如澳大利亚、英国正按此模式进行改革。采用这种模式主要是因为这些国家政府预算编制采用的是权责发生制，预算会计核算与财务会计核算要求基本一致，不需要采用两套会计核算体系。
2.政府问责视角下政府会计模式选择
