美国大学工商管理教育专业认证评析
李云梅
【摘要】阐述了美国大学工商管理教育专业认证产生与发展.指出社会问责与竟争优势是美国大学商学院王动申请认证的两大动力要素。提出美国大学工商管理专业认证是商学院发展战略的必然选择.成为商学院教育质量赢得社会认同并获取社会资源的重要手段.专业认证被视为教育质量优质的象征。在我国.评估结果的公信度有侍提高.还需从评估理念、评估方式、评估定位、评估队伍和评估内容等诸多方面加以完善。
【关键词】美国工商管理；教育；专业认证；；
一、引言运用评估r段保证和提高教学质量已经成为全球共识。由丁各国高等教育理念、发展路径和政治体制与环境的差异，各国开展高等教育评估的方式各具特色。教育认证是美国保证和提高高等教育质量的有效途径之一。教育认证(ccr川-It1tloTl)是用以审查大学、学院以及专业项日，保证和提高教育质量的外部质量评估过程。区域认证和专业认证并重是美国高等教育认证体系的本质特征，是高等教育认证的两种主要类型。}区域认证的对一象是大学，美国有六大区域性认证利L构(如，_化力一中心协会和南力一协会)，这ALL })}构对一大学课程、大学治理和教师任职资格等制定了基本认证标准。大多数美国大学皆已通过相应所属区域的认证。区域认证为美国高等教育活动制定了广泛而基础的标准。专业认证主要针对一具体的学位项日和学院开展。日前就有户个专业认证利L构对-美国大学商学院及工商管理专业开展专业认证。
他们分别是C}SN、C}NSI)和IC' N I~:。深入研究美国商学院或工商管理专业认证，对一我国工商管理专业教育质量的提高具有一定的现实意义。
二、美国工商管理专业认证的产生与发展美国大学层次的工商管理教育发韧丁1 }3 I u:
纪末期。其时美国已基本完成了工业化，工业化使得劳动分工细化，管理职能逐步与资本所有权相分离，管理对提高企业经济效率作用显现，使得社会对管理人才的需求日益急迫。丁是，1881年，在费城企业家约瑟夫·沃顿(Joscph Whar-toll)的倡议捐助下建立了美国乃至1u一界上第一所大学商学院—沃顿商学院，日的是为美国培养新的商界领袖。此后，又有一批大学层次的商学院先后诞生，比较典型的有芝加哥大学(18
9
8)、加州伯克利大学(18
9
8、纽约大学(1900和哈佛大学(190
8)的商学院。、因此，美国大学层次的工商管理教育是社会生产力发展到一定阶段的必然产物，社会工业化、劳动专业化和经济市场化发展是工商管理教育产生的根源。
由丁工商管理教育发展迅速，不可避免地产生了很多衍生性问题，诸如课程设置标准不
一、教学经验不是、师资水平不够高、培养日标含糊不清及学术性不高等。为了解决以上问题.1916年，美国全国性的商学院组织、美国商学院第一个主要的专业认证评估机构—美国商学院联合会(!mcrican !ssociation of C:ollc}iatc Schools ofI3usincss，CSH)成立。为提高工商管理教育培养质量，C}SN丁1916年制定了全国性的管理类专业课程设置规范。但是，由丁美国工商管理教育尚处丁起步探索发展阶段，该组织在1916年以前对一商学院影响不大。
由此可见，美国的工商管理教育专业认证利L构是伴随着美国工商管理教育的产生而产生的，并随其发展而不断完善认证标准，体现出了动态、持续的质量保证的作用。
三、美国大学商学院主动申请认证的动力要素专业认证方式是通过商学院自愿申请参加认证审查，经过专业认证利L构规定的认证程序进行认证。例如USN的商学认证程序包括成员资格审查、预审、初审和保持认证资格四个审核阶段，认证过程一般历时5年。美国大学商学院主动申请专业认证是美国大学专业教育质量评估的一大特点。那么，美国大学为何能主动接受专业认证}l L构定期开展的专业认证呢?作者认为存在两大动力要素:
四、美国工商管理专业认证机构比较美国现有户个专业认证利L构为商业学院及其学位项口提供认证。他们分别是USN、C N-SI'和IC.HE。
第一个认证机构是C:SN International(`hhc !ssociation to !dvancc C:ollc}iatc Schoolsof Nusincss)，即国际商学院促进协会，是iu一界性的商学院联盟。前身是美国商学院协会(mcri-can !ssociation of C:ollc}iatc Schools of Husi-ncss)，由哈佛、芝加哥、西北等着名大学管理学院发起，丁1916年正式成立的一个由商学院、社团和其他利L构组成的非官方、非营利性的民间团体。多年以来，C}SN认证标准被公认为只有一流研究型大学商学院才能通过的标准。由丁认证标准要求较高，这种认证对许多大学来说遥不可及。
到20 }ll_纪90年代早期，当时将近有900所学校未通过C}SN认证。吕一这种情况到1991年发生了改变，因为C}SN调整了认证标准，用新的“使命导向”认证替代了以往“高端导向”式认证。
2003年，C}SN进一步改进了其认证标准，让评估认证重点转向学生的学习成果，‘「一即学生知识与能力的获取。C}SN不断完善其认证标准，使认证产品品牌化，致力打造成适合商学院本科和硕士学位认证的黄金标准，成为用人单位和优秀学生心口中公认的认证名牌。
该标准强调学院使命、口标、特色，重视师生权益、教育责任和参与程度。通过认证的学院每五年将定期接受C}SN的重新评估。C}SN认证标准要求学院必须保持课程体系与时俱进，适应商业变化产生的新需求。最新的C}SN认证标准包括战略管理、参与者和学习保证户大类别共21条标准。
在以上户大类评估标准中，与教学相关，对学生学习评估影响最大的当属与教学评估直接相关的第户大类，或称为学习保证标准。这条标准强化了教学评估，以学习成果为导向，加强对学习过程的质量保证，这与以往的认证标准显着不同。
C}SN认证在2003年之前就要求进行教学评估，但评估认证标准中与教学评估相关的指标不到1000，现在户分之一的标准与教学评估有关。}一C}SN专业认证中有关教学评估标准F7现出以下发展趋势:
1.评估重点从专业方向转向学位项口，关注学生知识与技能的获取。
评估不再仅仅只是停留在学生学了什么，而是关注获取学位的毕业生所掌握的知识与技能。
以前的认证标准主要针对学生学习完成一套特定的课程后开展评估，考查学生完成学习口标的程度，这种视角太狭窄了。}‘’一学习口标应该扩展到整个学位计划，而不是具体的课程。其重点在丁学位毕业生所实际拥有的知识、技能和能力。}一这种变化趋势也体现出当今美国大学工商管理教育课程整合与创新的理念。过去每个专业方向，如金融、市场营销、管理、经济等具体专业方向都被视为一个独立的专业项口加以评估，而现有的认证标准要求针对学位而非专业方向开展评估，要求学位项口必须要有清晰的学习口标，有利丁整合课程，让学生享有吏大的课程选择权，有利丁培养个性化的学生，形成学院的个性特色。
2.直接评估逐步取代了间接评估。
间接评估通常采用调查、座谈等方式从利益相关者(如学生、校友、教职工等)对学生达成学习口标的情况和在与专、}卜相关的工作中的表现做出评价。现在，直接评估要求学生应该直接证明所学到的知识和技能。据2001年的调查发现，大部分学校继续使用间接评估方式(如A1%的学校仍然使用学生调查,75%校友调查,58%的是用人单位调查)。最流行的直接评估方式是由教育测试服务利L构提供的工商管理职业能力测试，但还没有报道表明有多大比例的学校采用了该方式。}吕一3.教师吏加广泛、主动地参与评估。}‘「一评估如果不能得到教师们的全力支持，或者不能够充分证明自身的价值，要想达到评估的口标显然不容乐观。只有教师们能够了解评估对教学带来有益的改进，他们才会积极地拥护。在新的认证要求下，教师们开发出了吏好的学习口标、完善了课程、采用吏有效的教学方式整合了课程。
难道有哪位教师不希望得出这样的结果吗钾一显然，对学习保证标准的强化得到了美国大学商学院广大教师的肯定和积极参与。
魂.倡导嵌入式课程评价方式，保证实现课程口扣。
C}SN的认证标准中大力推荐使用嵌入式评价方式，认为嵌入式方式是教育过程的一部分。
嵌入式评价可采用多种形式，如教师可以利用学生演讲，书面写作(如案例分析、论文、作文测试等)及对学生的行为描述(如学生竟争力、角色扮演练习和计算机模拟)开展对学习口标实现预期开展评价。鼓励教师在评价方式上进行创新，教师可自由选择与口标匹配的课程实施方式。
5.倡导以教师团队方式商讨学习期望。
由丁C}SN主要针对学位项口开展评估，而且高度重视对学生获得的知识，尤其是能力的评价，因此，一日_学习口标及课程实施方式确立，那此将要帮助学生提高技能和能力的相关教师有必要一起讨论学位口标，并利用学位口标整合、完善学生的学习。这一点成为评估过程的关键部分，并且将在学校认证中占重要地位。学习口标的确立过程需要花费大量的时间。C}SN指南中建议应该花上两年的时I司来明确学位口标，将其分解为吏具体的学习口标，根据口标安排课程。
教师可在第户年开发实施方式，整个过程，包括最后的反馈，应该在第五年执行。
由丁C}SN是一个非官方、非营利性的民间团体机构，认证具有围绕使命、重视过程和重视证据等特点，再加之历史悠久，一直致力丁提高和促进工商管理学和会计学领域的教育水平，故已发展成为商业教育专业认证领域的领头羊，受到了教育家和专家们的广泛认同。获得认证的商学院也被视为教学质量一流的商学院。学者及用人单位也都把C}SN认证看作是商学院的质量保证。口前，在激烈的市场竟争环境下，C}SN认证被公认为是获取竟争力的重要手段。C}SN认证代表着全1u一界商学院的最高成就，学院通过严格和全面的评估取得认证资格意味着对其质量和发展前景的肯定。取得C}SN认证资格是优秀的管理教育的重要标志。较高的公信度在某种程度上也给C}SN提出了挑战，促进它不断完善认证标准，让认证成为教学质量保证的重要手段。总之，美国工商管理专业认证强调学院的使命、口标、特色，也重视师生的权益、教育责任和参与程度。它同时还关注学院未来长期的改进与发展，给商学院提供了一个保持高质量的机制。
六、对我国的启示通过分析美国大学工商管理专业认证方式开展的教学评估，不难发现美国大学与中国大学在工商管理本科教学评估上存在较大差异。实际上，我国到口前为i I--，还只是开始了针对大学本科教育的校级整体、总结性的评估，还未出现与工商管理本科教育相关的专业评估。通过分析美国工商管理本科教育专业认证质量评估，可以给我们以很好的启迪，主要有以下四个方面:
1.整体评估与专业评估相结合。
美国大学的评估采取由针对学校整体性的区域认证与针对专业的专业认证评估相结合的评估方式。这对我国有很好的借鉴。我们可以按照分类指导、分级管理的原则实行分类专业评估，体现多样化导向，突出评估工作的针对性和适应性。
既然不同类型的院校有着不同的人才培养口标和社会服务面向，那么，不同类型的本科院校就理应在实际教学工作中秉持契合自己学校办学定位和培养口标的质量观，不同层次的院校也都应该有属丁自己类别的“名牌”。高等教育评估就应该以不同的评估指标体系，认同并促成这一特色的达成。开展整体与专业相结合的评估方式可以让高校自主设定质量口标，进而开展质量管理和评估，以尊重高校的个性化选择和定位。
2.评估理念从科学走向人本。
美国工商管理专业认证的评估理念从科学逐步转向了人本的价值取向，吏加关注课程知识的实际价值，强调内容、活动与教师学生的相互作用。专业认证体现出的不仅仅是衡量预期的教育(课程)口标，还是研究和判断课程价值的过程。
因此，认证吏为关注学校的发展战略、学习口标、师生互动。认证采用定性与定量相结合的方式，吏为倾向丁定性方式，从间接评估发展到直接评估，从终结性评估发展到过程评估，认证成为教学质量持续改进的手段。我国口前的教育评估吏多体现出科学主义的价值观，关注数据、结论，吏多采用间接评估的方式，关注学校指标完成情况，忽视了课程实际价值、师生的互动、高校的积极主动性和社会的认可程度。
3.评估结果成为教育质量优质的象征。
美国大学工商管理专业认证l”l显了评估口标的多元性，评估既是提高教学质量的重要手段，也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。川认证被视为优质的象征，通过认证的商学院被视为具有质量保证的学院，毕业生也会受到社会用人单位的认可;认证被视为商学院获得竟争优势的重要手段之一，成为学校战略发展的必然选择，成为赢得办学声誉、获取资源的重要方式。在我国，评估要想获得社会，尤其是用人单位的广泛认可，还需从评估理念、评估方式、评估定位、评估队伍和评估内容等诸多方面加以完善。
七、结论美国保证和提高高等教育质量的有效途径之一就是教育认证。美国大学商学院教学评估主要采取的是专业认证方式，获得认证的商学院也被视为教学质量一流的商学院。与美国大学整体评估与专业评估相结合相比，中国大学教学评估主要是在政府教育部门的组织下开展的学校整体评估，而专业评估还有待开发。中国的教育评估正式开始丁2003年，是由政府组织的，教育部是评估的唯一主体。由丁我国开展评估的时I司不长，评估中难免暴露出一此问题，影响到评估的公信度。因此，评估结果能台成为质量保证的象征，从而取得社会广泛的认同，值得进一步研究。
n1aline士utp:
Encyclopedia oI.Postlethwaite, Veville.
Education. Greet BritainThe InternationalPergamon PressI_td. .
C37 E..Henningger. Th。，nencan、sembly oI CollegiateSchools oI Business under new standards: Implications Iorchanging Iaculty work. Journal oI Education Ior Business1998 .73:133~ 137.
[，〕('harles Pringle, Mitri Michel.、sessment Practices in('SB一ccredited Business Schools. .lournal oI EducationforH日si门e、、.2()()7:202 } 211.
[切〕E..Henningger.
82( I)T卜ememcan、semhly oI ('ollegiateSchools oI Business under new standards; Implications Iorchanging Iaculty work. Journal oI Education Ior Business1998 .73:133 } 137.
[11〕、sociation oI ('ollegiate Business Schools and Programs.
209- 212.
Munilla.
T卜eZ00,3(SH川、‘、re山implications Iorof Edur}tion forl川、1ne55HIIS1ne55.
门ew(SB standards[20〕('harles Pringle, Mitri Michel.、sessment Practices;t('SB一ccredited Business Schools. .lournal oI Educationd厂171 M.
Edor}tion.2004.:3cademy oI Management LearningI29-v I39.
Ior Business. 2007.82
(4):202- 211.
Blood()nlv you cancreate actionable knowledge.。demy oI Management Learning }. Education, 2006.i[2川钟来林:《本科教学评估若干热点问题浅析 ((高等教育研究决2012年第G期A Comment on the Accreditation for AmericanUndergraduate Business Administration EducationLi YunmeiThis paper has discussed the history of accreditation for American undergraduate business admirristration education.pointing out that social accountability and advantageous edge are two main drivingforces for American universities active application for accreditation. It also proposes that the accredi-tation is not only the inevitable choice for US business schools in their strategic development.but alsothe important means for business education quality to win social recognition.and to access social sup-ports. The accreditation is regarded as the symbol of education excellence. In China.the credibilityfor assessment result needs to be improved. It is to be perfected in the evaluation idea.assessmentmethods.evaluations position.the assessment team and assessment content.
