摘 要：《故事新编》中的人物形象主要可分为神、英雄和智者三大类，他们在中国传统文化中都占有较为崇高的地位;但在《故事新编》中，并没将他们奉为神圣，相反，讽刺多于崇拜，嘲讽中又透着对当时社会情形的揭露，他寄希望于传统文化但又无奈苦不可寻，他对中国传统文化加以“油滑”的写弄，使得小说妙趣横生。
关键词：《故事新编》;中国传统文化;戏谑嘲讽;绝望之于希望
作者简介：居婷婷，女，江苏省扬州市人，1991年生，苏州大学文学院，中国语言文学专业，研究方向：现代文学。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
一、 “神”话不再
《故事新编》收录的小说历时跨度13年，鲁迅在创作《不周山》之时“不记得怎么一来，突然停了笔”，以致“《不周山》的后半部是很草率的，决不能成为佳作”①。《不周山》后来改题为《补天》，且放在了《故事新编》的之首，可见它在鲁迅心中的地位并不像所说的那样低，也不是一篇“误人”之作。
《补天》始于女娲造人，终于女娲逝世。在《补天》中，女娲被描写成一个与时代脱节形象，她在人类战争中被武器刺的不知所以，而刺痛她恰恰是人类不断进步的文明，她在现代文明的大浪淘沙中逐渐退出历史舞台。本篇中鲁迅对女娲持一定的肯定态度，女娲造福于人类社会，但人们不懂得惜福。女娲的死是凄凉的，她被人类不断进步的文明所抛弃，与此同时，鲁迅对民众的无知更是不惜笔墨，“嫡系”之争，但竟不识自己口中的神。他们只是从表面上承袭了传统，而未得其精髓;虽秉承着传统，却又活生生地抛弃了它。鲁迅运用“故事新编体”②，“并不直接针砭社会，而是用“曲笔”的形式表露自己的是非观念”③。在历史故事上加以现代改编，虚实结合，起到了很好的讽刺批判效果。
二、英雄末路
《奔月》中的羿，《理水》里的禹，《铸剑》的黑衣人，笔者都将他们纳入英雄形象系列，但在《故事新编》中，他们并没有神话中的英勇神武。
《理水》里相较于其他官员，大禹踏踏实实孜孜不倦的为民办实事，在故事中其他官员的谄媚与禹的正直不阿相形成了强烈的对比，这种官场形态现今也是普遍存在。当舜要求百姓都学禹的行为时，吓煞了一批官员，但最后禹还是接地气儿，没让大家难堪，反而天下太平到人与自然和谐的境地，对此结局，嘲讽之意尽显其中。
《奔月》中塑造了一个与我们所接受的传统文化中大相径庭的羿。在这里，羿是懦弱的，他怕老婆，甚至一个普通大妈都可以呵斥他。在嫦娥心中，他早已是一末路英雄。如今荒芜的田地已承载不了他的本领，即使利器在手也无济于事，与以往富庶的生活相比嫦娥无法适应现今的平淡。时势造英雄，时事亦覆英雄。羿一直都以英勇的形象被后人谨记，在这里，却俨然失色，时过境迁。这篇小说暗含了鲁迅先生对当时中国很多能人异士的惋惜，他们以天下为己任，但由于处在动荡的年代，不得不为形势所逼，身怀绝技却无处施展。
《铸剑》中的眉间尺贪玩、弱懦、犹豫不决、优柔寡断，而黑衣人果敢、决绝、胆大心细、目的性强。两人在性格、处事方法上形成了强烈的对比。黑衣人的复仇是成功的，但又带有戏谑的色彩，故事在滑稽幽默中结束。前半部分紧张、恐怖，后面略显恶心，而结局又是喜剧的。不得不说鲁迅有超强的语言驾驭能力，这也不失他对“油滑”的表现。《铸剑》的结局和开场一样悲凉苍劲，黑衣人不仅是为了眉间尺复仇也是一场文化复仇，他赋予了复仇更深层的含义，文化复仇的道路注定不是一帆风顺的，要付出血的代价才能完成。
这三篇以英雄人物为主题的小说，所刻画的英雄形象一反常态，并不像我们在传统文化中所接受的那样，光芒万丈，被视为崇高的神，他们性格的弱点与社会现实的写照，都映照着灰色的底调。鲁迅对传统的反向分解，真真假假，虚虚实实，融会贯通，极具嘲讽戏谑色彩，英雄在鲁迅笔下也到了末路。
三、智者遁形
《采薇》、《出关》、《非攻》、《起死》四篇都写了中国传统文化中的智者，他们一直是中国精神文化的支柱。但在《故事新编》中，他们的精神能量并非长存于世。
《采薇》中的伯夷、叔齐逃离自己的国家，来到深山里，靠采薇过活，但“普天之下莫非王土”的刺激断了他们维持生命的最后一点希望。他们一直活在历来被视为传统的伦理纲常之中，这是他们万万不可逾越的道德底线，这使得他们的性格在小说中难免显得固执，他们一直坚持的信仰将他们逼上了死亡的道路。鲁迅对此类文人的教条做了适时的讽刺，将他们执拗的形象刻画的鲜明生动，他们的死亡，也是对当时儒者道路的终结。
《出关》里的孔子、老子均为古圣人，虽然他们主张不同，但都具有时代意义。孔子的 “入世”，老子的“出世”，这与传统相符，但鲁迅在老子身上颇下工夫。故事中老子较为弱懦，他一直逃避，在连最基本的生活需求都无法保障时，还是坚定自己的计划。这是对自己人生态度的执拗，逃避只会将自己的处境变得更糟。老子在关口被请过去做讲座、写书，但他的讲座和书又有几个人能搞明白呢？故事最后，关尹喜还盘算起了请老子的成本，觉得老子的思想根本就不值钱。故事伊始，鲁迅在无形中将老子的“出世观”变的无处遁形，这也是他自己对传统文化中的部分思想提出的质疑。
《非攻》主角是墨子，墨子成功劝住了楚攻宋，并向公输般灌输了“义”的思想，这一思想却不为楚王所接纳，因为他是君王，要的是既得利益，是天下。在墨子看来，得天下者非“义”不可。在这里，鲁迅顺便讽刺了一下儒家，“你们儒者，说话称着尧舜，做事却要学猪狗，可怜，可怜！”，儒家在他心目中的似乎已失去了作为传统文化根基的地位。
《起死》是《故事新编》的最后一篇，写庄子与鬼魂相遇的巧合。中间有他们对于“死”“活”的辩论、庄周梦蝶和骷髅还魂后的对话。这里庄子并不是一派威严，作者在幽默、滑稽中穿插了无厘头的情节，让人哭笑不得，庄子与鬼魂的对话就像人与野兽，不可理喻。 庄子一直忙于公务，分身乏术，这与传统文化中庄子的形象恰恰相反，庄子主张自由，逍遥，又怎会轻易受到官场的束缚！他与老子不同，老子是顺从的，而庄子似乎掺杂了不羁的性格，虽说都是无为，相较于老子，庄子更加主动地参与政治，他更加适合官场那一套。在无形中形成了对比，在上一篇讽刺老子懦弱，这一篇则又讥讽庄子的那一套，对道家思想的开创者如此调戏，不正是他对道家的抨击吗？
四、绝望之于希望
《故事新编》从宏观的角度可以说是对中国古代魂灵复杂品性的阐释。他们被奉为崇高的存在，然而在当时社会，他们的作用被削弱了，从而产生矛盾性。这些历史人物在中国传统中都是光辉的，他们对中国后代的影响一直根深蒂固，他们都是中华文明大厦的建构者，但在这里，鲁迅却大反其道，透过这些文化先锋，将中华传统加以戏谑的思考，这也就是为何国民无法摆脱其自身桎梏的原因，因为传统中伟大的先人已如此不堪了，更何况是承继传统的后人。人性的愚懦、固执也是承袭的，想要改变如此艰难的现状，不可一蹴而就。
笔者认为，鲁迅并不是对传统文化的全盘否定，他也曾试着从传统中寻求救赎人性的出路。从《故事新编》来看，他抨击儒、道，目前找到的是墨家，但墨子的“兼爱、非攻”，在人们苦苦追寻既得利益的动乱世界里，行不通。他寄希望于传统，有望从五千年的文明中寻觅精神放存处，但是绝望大于希望，绝望的背后又是对传统文化坚定不移的信仰。他对先人的嘲讽，也是自嘲，他对传统文化嘲讽的越深，也就对自己所接受的传统质疑得越厉害。但就是这根深蒂固的五千年传统文化，曾让中华民族大放光彩，但又让中华民族深陷其中，鲁迅对中国传统文化的态度是矛盾的，在《故事新编》中他对此极尽讽刺的手笔。
注释：
[2]“故事新编体”小说是政治小说、科幻小说和中国传统的小说模式相融合而形成的一种小说文体。参见汤哲声《故事新编与“故事新编体”小说》，《常熟理工学院学报》，2006年5月第3期
[3]汤哲声《故事新编与“故事新编体”小说》，《常熟理工学院学报》，2006年5月第3期
参考文献：
[2]汪卫东《文学的五四、文学的世纪与“鲁迅文学”》[J]《中国现代文学研究丛刊》2013年第8期
[3] 汤哲声《故事新编与“故事新编体”小说》，[J]《常熟理工学院学报》，2006年5月第3期;
