Normal
0
7.8 磅
0
2
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
yjbys小编为您提供一篇关于论方正倩体字的非艺术性的
毕业论文
，欢迎参考！
/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}
对于方正“倩体字”法律纠纷，争议的核心不是字体问题，而是单个方正字是否是美术作品问题。采用劳动与创造相区分的方法，分析方正字生成的关键环节和制作过程，结果表明，方正字库和与字库互为规定的单个字型，其生成过程从始至终，都是劳动，没有创造行为。方正字制作过程与书法艺术的特殊性对比研究说明，方正字不具有书法艺术的本质属性，与书法艺术有本质区别，不是作品，无法获得著作权法保护。
一、 方正字单个字形是否是美术作品是争议的核心汉字字库、字体、字型的纠纷发生在法律领域，而艺术判断又是解决法律纠纷的前提。对此，答案应当从艺术的规定性，而不是从法律规定中去寻求。众所周知，美是直接愉悦的源泉，艺术本身是直观的、感性的。对美与丑的感受，无法排除主观与感性，无法找到统一的客观标准，可谓“萝卜白菜”，见仁见智。但是涉及艺术与非艺术的界限，独创性的有无，创造与劳动的分野，以及艺术的分类等等这些关于艺术的知识、理论和尺度，则是科学、理性的产物，是客观的。是有规律可循，有标准可依，有界限可划，有是非可分的。法律认定，需建立在客观的艺术判断的基础上。首先要分清，我们研究的不是字体问题，而是单个方正字是否美术作品的问题。书法理论认为，书法涉及字体、书体和书风三个概念。在汉字中，传统字体是指甲骨文、金文、篆、隶、楷、行、草等体式。这种汉字的体式主要承担文字的实用功能，还没有进入艺术范畴；书体开始走向观赏性，是书法进入艺术的标志，强调书写风格，而不是文字实用，如“秦书八体”中的大篆、小篆、隶书，“新莽六体”中的“奇字”、“篆书”。书风则是在书体的基础上，完全个人化表现的风格。风格，是指一系列先后相继的序列艺术作品的一种特殊的、发展着的品质，这些作品既可以生发出种种的可能性，又呈现出内在的一致性。
书风，不仅不同书法家不同，同一书法家的不同作品，也可以显示不同的风格。如，颜真卿不同于怀素，而颜真卿的《多宝塔碑》不同于《争座位帖》；怀素的《自叙帖》又不同于《苦笋帖》。可见，字体是实用技术工具，书体或书风是抽象的风格，三者都不是作品本身，因而不是著作权法谈论的对象。方正的“倩体字”和与该字形类似的汉字产品，究竟是否艺术作品，应否为著作权法的保护对象，才是我们讨论的核心问题。为表述和讨论方便，下文将争议的“倩体字”的字形，以及该产业中与之类似的众多产品，统统以“方正字”作为指代。由于“字形”并非独立生成与存在，而是属于遵循特定“字体”标准规范组成的字库中的个体，所以，我们不能脱离“字体”、“字库”，孤立的讨论“字形”。具体而言，按照方正的主张，以6763个字中的每一个字都是美术作品的诉求为研究对象，通过分析该“字形”的生成过程，以及各个环节方正公司所付出的贡献，结合汉字“字库”、“字形”最终的呈现样式，确认生成“方正字"的一系列行为是否属于创作，最终确定该单个汉字“字形”是否属于著作权法意义上的作品。从而认定该“字形”是否应当受到著作权法的保护。
回答法律问题，既需要事实判断，也要价值判断。诉讼是一种社会实践，也是一种经济活动，因而必须尊重经济规律，要力求公平、高效，符合节约原则。事实判断阶段能回答的问题，就不必留待价值判断去解决。本文认为，该案只要解决了事实判断，弄清方正字的生成过程，制作者究竟贡献了什么，其中有无创造，该字形是否属于作品的问题，问题就可解决，其余不论。
二、 创造与劳动的区分是解决纠纷的钥匙一直以来，我们将创造归于劳动的一种方式或一个类型，称之为创造性劳动。我的研究表明：创造不应当属于劳动，而是堪与劳动相提并论的另类人类活动。长期以来，我们把创造与复杂劳动混为一谈，名之曰：创造性劳动。这既不合逻辑，也不是事实（关于这个问题，将另文系统论证）。根据知识、技术含量的相对高低，劳动呈现为多种层次，大致可以分为简单劳动和复杂劳动。但无论简单复杂，劳动的本质是一样的，并不因其复杂而蛹化为创造。而创造，事实上是与劳动本质不同的行为。以劳动作为正当性的依据，人类产生了传统意义上的财产权，并逐步完善了相应的财产法律制度。根据创造获得了正当性，人类产生了崭新的财产权形态——知识产权，并由知识产权制度加以规制与保障。尽管最初知识产权产生于贸易习惯和规则，但归根结底它的最终原因和本质规定源于创造。简而言之，创造成果与劳动成果成了获得知识产权和传统财产权的分水岭。在这个基础上，可以提炼出划分创造与劳动的具体标准，1994年针对电视节目表案曾提出：（一）凡是依照既定的规则、规范、程序、程式、标准等等生成的成果，无论何人、何时、何地、何种心绪下完成，结果都相同，不管消耗了多大的心血和精力，都不是创造。比如，人口统计，GDP的统计，按照相同的统计手段，任何人做都会产生同样的结果，其行为属于劳动。（二） 凡是只贡献技艺，再现一个既有成果的行为，无论技艺多么高超繁复，成果与原作多么惟妙惟肖，酷似逼真，也不属于创造。不久前发生的仿真品“听琴图”法律纠纷，原画系宋徽宗所作，临摹者无论有多高的技艺，其成果也是复制品，其行为也属于劳动。根据这样的成果，行为人获得的是劳动报酬，不是知识产权。
三、对方正字生成过程的分析综合海淀法院判决书的认定，以及方正公司提供的书面材料，分析方正字的关键环节和制作过程：
第一步：专业设计师设计的风格统一的字稿。
第二步：在此基础上设计出一些“样字”的笔画、部件、单字。确定了字体的结构、粗细后，对字体的基本笔形、部件进行规范。这两步说明：首先，方正字具有统一的风格，属于类型化的汉字书写体式；其次，方正字并非止于风格统一，且设计出方正字的“样字”的笔画、部件和单字，为组合汉字预制了标准的偏旁部首和各种笔画的元部件；第三，进一步对字体的基本笔形、部件进行规范。规范的目的，旨在确立统一的标准，以便使预制的方正字的基本笔形和元部件具备通用性，便于组装汉字。对于设计师设计的那些风格统一的字稿，其行为是否属于创作，整体或单字是否构成作品，我们是有疑问的，因其不影响本文论题的解决，在此略去不谈。可以肯定的是，即便地道的以单个汉字为创作载体的书法艺术作品，如：龙、虎、福、寿等惯常的创作对象，作为书法艺术作品的最小单元，其表现无论多么炉火纯青，出神入化，多么有特色和个性，其中的任何偏旁部首和局部笔画，都不构成独立的书法艺术作品。从书法作品中把局部笔画，或偏旁部首等元部件提取出来的行为，也不是创作，这是任何人都可以胜任，完成结果都一样的简单智力劳动。
