在我国的行政诉讼法律制度中，行政诉讼是行政相对人维护其合法权益的主要手段，行政诉权则是行政诉讼的权利来源。长期以来，保障行政诉讼原告的权利是人民法院行政审判工作的一项重点工作。在司法实践中，公民、法人或者其他组织与政府机关及其工作人员产生纠纷，行政机关不愿当被告，法院不愿受理，导致许多应当通过诉讼程序解决的纠纷进入信访渠道，在有些地方形成了“信访不信法”的局面，官民纠纷不断，矛盾较为突出。
一、旧行政诉讼法诉权保障的不足
（一）行政诉讼受案范围过窄
具体包含两个方面：其一，行政诉讼受案范围狭窄，可诉的行政行为有限。旧行政诉讼法对行政诉讼受案的列举式规定过于具体，行政诉权的行使限制过多，不利于行政诉权的行使。其二，诉的利益狭窄。将行政诉讼法的权利保护范围限定为“人身权、财产权”，且对公民的“合法权益”缺乏相应的立法解释和司法解释，实践中通常理解只有法定权利受到侵犯才能起诉。
（二）行政案件起诉难
（三）行政诉讼程序不完善
行政诉讼程序是行政诉权的实现方式。保障行政诉权需要完善的诉讼程序。旧行政诉讼程序存在瑕疵，以审判程序为例，相比民事诉讼、刑事诉讼，我国行政诉讼实行普通程序审判制度，不存在简易程序。当处理案情简单、争议不大的案件时容易造成司法资源的浪费，不能达到诉讼经济的效果，诉讼周期过长也不利于保护公民的诉权。
二、新行政诉讼法对诉权的保护
（一）扩大行政诉讼受案范围
新行政诉讼法主要从三个方面扩大和完善了行政诉讼受案范围：一是将旧行政诉讼法中的“具体行政行为”全部替换为“行政行为”，明确了可诉行政行为的范围，将抽象行政行为纳入了可诉范围；二是将行政诉讼法的权利保护范围由“人身权、财产权”扩大至“人身权、财产权等合法权益”，将公民的其他合法权利也纳入了保护范围；三是明确将行政合同纳入行政法受案范围，结束了长期以来理论界和实务界的争论。
（二）延长起诉期限，引入简易程序
修改后的行政诉讼法将起诉期限延长为6个月，给了公民更多的考虑和准备时间，明确了不动产案件20年及一般案件5年的最长保护期间，并允许扣除因不可抗力和其他非自身原因超过的期限。另外，引入简易程序，提高了诉讼效率，从而保障了诉权的行使。
（三）确立登记立案制度
新行政诉讼法确立了登记立案制度，要求人民法院对于符合起诉条件的登记立案，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，法院不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。此外，还允许口头起诉，充分保护文化程度较低或者其他书写有困难公民的诉权。
三、进一步完善行政诉权保护的思考
通过对新旧行政诉讼法关于诉权方面的对比我们可以看出，修改后的行政诉讼法在保障诉权方面有了突破性的飞跃，受案范围扩大，明确了可诉行政行为的范围，建立了登记立案制度，允许口头诉讼和越级起诉，基本上弥补了旧法的不足，行政诉权保障机制得到了较好的完善。但是行政诉权保障机制中仍存在的一些不足，笔者基于此将提出以下建议：
（一）严禁行政机关干预法院受理案件
在司法实践中，人民法院受理案件经常受到行政机关的干预过多。地方出台政策限制某类案件的受理或者利用行政管理权向法院试压，使得公民不能正常行使诉权。笔者认为应当建立追究责任机制，对行政机关的违法责任进行追究与制裁，确保行政诉权的行使。
（二）完善行政诉讼制度
行政诉权的保护亟待完善行政诉讼制度。不仅要加强行政诉讼法立法，还需要完善行政诉讼程序，例如在行政执行中考虑实行起诉停止执行制度等。另外，还要加强其他行政立法，来促进行政诉讼制度的完善，推动政诉权保障机制的进一步完善。
（三）考虑建立行政法院
西方在行政审判模式上存在着单轨制和双轨制两种，双轨制的单设行政法院更适合于我国国情。建立行政法院，使得行政案件从人民法院中分离出来，行政司法资源集中，能够提高行政案件的受理率和审结率，有利于公民在行政纠纷中能及时得到救济，有利于公民行政诉权的保障。
