屈原的《离骚》中提到一个神秘的女性――女。“女之婵媛兮，申申其詈予”，她总是以长者的口吻亲切地责备、规劝着屈原，焦虑不安地关心着屈原的命运。那么，神秘女性女到底是屈原的什么人呢？
对此，古人有多种说法：王逸认为“女，屈原姊也”；郑玄认为她是屈原之妹；贾逵认为“楚人谓女曰”，女不过是楚国女子的泛称，也称“女须”。旧时多依王逸注以“女”为姊的代称。如姜夔《〈探春慢〉词序》便称：“予自孩幼从先人宦于古沔，女因嫁焉。”但陆德明《释文》则说：为“妾也”。朱熹《楚辞集注》更以为“贱妾之称”；又说以“比党人”，解婵媛为“妖态”。周拱辰《离骚草木史》进而说女是女巫……
沅湘一带特别是秭归地区民间传说或讲女是屈原姊，或讲女是屈原的女儿。当代学术界对女之谜也有多种探讨，归纳起来大致有四说：
一、女是屈原的姐姐
此说以聂石樵的《屈原论稿》（人民文学出版社1982年版）为代表。在那里面，聂石樵写道，屈原有个姐姐，名叫女。《离骚》说：“女之婵媛兮，申申其詈予”。王逸注：“女，屈原姊也。”又《说文》：“，女字也。《楚词》曰女之婵媛，贾侍中说‘楚人谓姊为’。”对此后人多有怀疑。聂氏认为，在没有充分证据以前，不能轻易否定古注。至于郭沫若在《屈原研究》里所言，即屈原作《离骚》已62岁，不应当还有个老姐姐跟随他过窜逐生活的推论，似不能成立。《离骚》实际作于壮年，并非作于晚年，因此，屈姊是可以跟随其弟过窜逐生活的。
聂石樵说，女之外，屈原是否还有别的亲属呢？他引《襄阳风俗记》记载：“屈原五月五日投汨罗江，其妻每投食于水以祭之。原通梦告妻，所祭食者皆为蛟龙所夺。龙畏五色丝及竹，故妻以竹（叶）为粽，以五色缠之。”（见《太平寰宇记》卷一百四十五引）。这虽然是一个传说，并不可靠，但屈原有妻子是可以肯定的。又《长沙府志》说屈原有儿子，不知所据。史迹湮没已久，无从考察了。
二、女是屈原的侍女
此说以郭沫若《屈原研究》（载郭沫若：《历史人物》，人民文学出版社1979年版第7―106页）及《屈原赋今译》为代表。郭沫若在《屈原研究》里说：“据我看来，‘女’不应该是屈原的姊或妹。因为《离骚》是屈原晚年六十二岁的作品，在那时候不应该还有老姊和老妹陪着他过窜逐生活，而且做老姊、老妹的人也不好那样‘申申’地去骂他。‘女’可以解为屈原的侍女，‘婵媛’为其名。《九歌》的《湘夫人》歌里面，有‘女婵媛兮为余太息’，正可以为互证。又如把‘女’解为天上的星名‘须女’，似乎也可通。因为《离骚》里面，以丰隆（云神）、望舒（月神）等为仆御，则以须女为侍，亦很近情理。”郭沫若还在《屈原赋今译》（人民文学出版社1981年版）里再次强调说：“女旧以为人名，或说为屈原姊，或说为屈原妹，均不确，今姑译为‘女伴’，疑是屈原之侍女。”
姜亮夫也在《楚辞今绎讲录》（北京出版社1981年版）里说：“女是屈子侍妾，并非屈子姊妹行。”
陈士林则在《〈楚辞〉“女”与彝语mo21 ni55》（《民族语文》1991年第2期）一文里，通过楚语与凉山彝语的比较，认为“女”即“灵女”，可能为侍妾或女伴中之长者，“女”不一定是女巫的真名。
三、女是假设的师傅、保姆一类老年女性
此说以游国恩《屈原》（中华书局1980年版）为代表。在该书里，游国恩写道，《离骚》中有一个“女”，“”为楚国妇女的通称，本是一个假设的人物。王逸解为屈原的姊姊，是由于不了解屈原的文例常常把自己比作女子，因得罪丈夫（指楚王）而见弃――屈原由此而设想一个类似师傅、保姆之类的老妇来责备自己，劝自己不要太刚直，而随和一点就好了。因此硬指女为屈原的姊姊，是没有什么根据的。
游国恩还就《襄阳风俗记》里记载的屈原妻投食入水祭夫君的故事发表意见说，屈原有妻是不成问题的，但就此故事而言，它大概从南朝梁吴均《续齐谐记》中的一个传说讹变而来，是不可靠的。
据杨剑宇在《千古之谜》（中州古籍出版社1989年版）中的介绍，对于上述将女坐实成现实中的人物的推论，有人反对说，《离骚》中提到的真实人名，除了距屈原千百年之久的历史人物，如尧、舜、禹、汤、文、武、桓、穆、伊尹、吕尚、比干、彭咸、启、后羿、桀、纣、浞、妹喜、褒姒等人以外，对自己的亲人，只提及了已故的父亲：“朕皇考曰伯庸”，对据传尚在人世的母亲、妻子、女儿等人，一概未写入诗篇。如果屈原有女这样一位贤姐，也自然不会写入，何况并无确凿史料可以佐证屈原有一位贤姐。因此，女不可能是屈原的姐姐，也不可能是女伴、母亲、妹妹等亲人。至于说女是女子的统称，未免流于空泛，使人摸不着头脑；说是使女、贱妾吧，以如此低卑的身份，似又不可能对屈原“申申其詈予”；说是师傅、保姆，则猜测的成分更多……总之，将女视为现实中的人物，未免过于拘泥。
四、女是想象中的与屈原
进行精神交流的女巫
杨剑宇介绍说，当代学者中有一种见解，说当时楚国巫风盛行，人们遇事必求神问卜，习以为常。屈原身处逆境，心情痛苦、矛盾，自然会去求教于值得信赖而富有阅历的年长神巫。屈原在《离骚》中叙述自己曾就去还是留于楚国之事请教过灵氛。灵氛为他算卦，劝他“勉远逝而无狐疑”，赶快下决心去国远游，前途当可有转折，但他仍“心犹豫而狐疑”。又去求教巫咸，巫咸同样劝他“勉升降以上下兮，求榘E之所同”，并以古之圣君贤相相得的例子，要他赶紧离开楚国，寻找明君，以实现其“美政”抱负。古今学者大都认定灵氛和巫咸是神巫一类人；同样，屈原向其求教的女，也应是具有这样身份的女巫。一则，三人言语的口气如出一辙：女有“孰云察余之中情”，“夫何茕独而不予听”之言，语气十分亲密；灵氛也有“孰云察余之善恶”之言，口吻也十分亲热。灵氛与巫咸说话时虽未点明“申申其詈予”的表情，但从其语气来看，责备和关切之情并不亚于女。二则，从《离骚》的结构分析，第一部分中诗人抒写了自己救国救民的抱负、矢志不渝的意志和忠而遭谤的境遇，第二三部分中却转而以浪漫主义的手法，动用问答形式，先后向虞舜诉说，向女、灵氛、巫咸请教，通过三人的言语，一波三折地层层披露自己的矛盾心理，表达自己上下求索、执著地追求，以保持高洁情操的心迹，使诗人的自我形象更加生动和丰满。这种以虚构人物及问答式抒发胸臆的浪漫主义手法，乃是春秋战国诸子散文中常见的，屈原在其他诗篇中，也多次运用过。因此，女和灵氛、巫咸，都应是诗人根据需要而虚拟出来的艺术形象，是屈原想象中的与之进行精神对话的女巫，而非现实中的真人。
一两千年来，人们绞尽脑汁，将女的各种可能具备的身份几乎全都予以了猜测，然而，女究竟是何人？迄今为止提供的各种假设或答案，却均不能令人满意。总之，女之谜是屈赋中一个难解而又应当解的重要疑团。
