摘要：随着全球经济的不断发展，国际金融危机对我国经济增长也开始产生了重要的影响，这也使得现阶段国内很多学者开始对国际金融危机对我国经济增长的时滞效应开始有了很多研究。本文主要对结构性转变的检验与时滞效应进行分析，并给出基本的结论以及政策含义。
关键词：国际金融危机；经济增长；时滞效应
前言
国际金融危机对经济增长影响的时滞效应主要指国际金融危机从爆发的开始，直到对我国经济产生影响的时间。一般对其时滞效应主要从C-D生产函数进行分析，从而推出一定的结论。
一、SVAR模型的基本概述
现阶段，在分析外在冲击下的时间强度与影响大小方面通常采用VAR模型，即向量自回归，但无法对变量之间的关系给予明确的解释。因此，应采用SVAR模型测度国际金融危机对我国经济增长的时滞效应，弥补VAR模型中的不足之处。另外，从约束模型参数中分析，与VAR模型框架相比，SVAR模型的构建更具准确性与稳定性[1]。
二、对时滞效应以及结构性转变检验的分析
对经济增长轨迹进行描述往往以C-D生产函数为主要依据，通过GDP、资本投入以及劳动投入等季度数据将国际金融危机为我国资本、劳动、技术等各方面影响进行分析。下文中的劳动投入量将通过就业人数反映，资本投入量以流动资产及固定资产的资本存量为主。
（一）关于经济增长方面的结构构型转变检验
（二）变量的协整检验与平稳性检验分析
从Johansen协整检验结果与ADF平稳性检验中不难发现，对LNGDPSA、LNTFPSA以及LNKL三者间的关系通过SVAR模型考察，可以分析其影响的时滞效应。从模型滞后阶数的判定分析通过SVAR模型可得到显著性的检验，因此从结果可以发现，中国在际金融危机前，SVAR模型包括的阶数是1-5阶，而金融危机后阶数为1-5阶与8阶。
（三）脉冲响应函数与方差的分析
对SAVR模型中内生变量为其他变量带来影响采用脉冲响应函数进行描述，而且通过方差分析方式将每个结构对内生变量贡献值进行分析，然后对其不同结构产生的影响程度进行分析，可以得出一定的结果，即：国际金融危机发生之前，人均资本与全要素生产率影响我国经济增长，经济增长的驱动主要以资本为主导。而国际危机发生后，对人均产出，人均资本的贡献将大幅下降，安全生产要素的贡献率大幅提高，所以说明资本深化使资本边际报酬无法得到提高，使经济可持续发展得不到有效的支持[2]。
三、相关结论与政策含义
（一）国际金融危机下的经济增长结构性转变
从CUSUM检验与CUSUM平方检验的结果中分析，相比1997年东南亚发生的金融危机，前文中提到的国际金融危机对经济结构稳定性的影响相对较小，经济增长结构出现了一定程度的转移。主要原因在于国际金融危机前，资本与国外需求为我国经济增长的主要力量，而国际金融危机后，经济投资方向开始向恢复重建、基础设施以及民生工程建设等方面转移，忽视了节能减排、社会事业与生态工程等工作，导致经济结构调整比较缓慢，在一定程度上使原有经济结构受到固化。
（二）技术进步影响以及时滞效应提前
根据SVAR模型将国际金融危机前后全要素生产率为人均产出带来的影响分析，国际金融危机爆发后，全要素生产对人均产出贡献率相比国际金融危机前高出很多，因此说明国际金融危机在经济生产要素中的时滞效应非常明显，其中技术的进步加速了经济结构的转变，使技术创新能力与应用能力都成为经济增长的关键力量。
（三）人均资本影响及时滞效应缩短
同样以SVAR模型对国际金融危机前后人均资本对人均产出贡献率分析，国际金融危机前人均资本的贡献度处于递增趋势，而国际金融危机后贡献率呈现倒U型的趋势，所产生的时滞效应相比国际金融危机前缩短很多。因此，国际金融危机爆发后，经济增长过程中人均资本的影响效应削弱很多，而且时滞效应也呈现缩短趋势。因此，若仅依靠推动经济的快速增长，将无法促进经济的可持续发展[3]。
四、结论
综合本文中国际金融危机对我国经济增长影响的时滞效应测度分析，在未来经济发展中，应采用正确的方法以面对国际金融危机带来的金融与挑战，能够将全要素以及人均资本为人均产出的贡献率，以及对经济结构的影响认真分析，这样才能促进我国经济的可持续发展。
