摘要：通过对工资与劳动力价值的分析，可以发现《资本论》第一卷中隐含的一个假定：资本家劳动所创造的价值忽略不计。这一假定和资本家劳动力悖论相关。而揭示和解决这一悖论的现实意义在于，如何正确对待和处理我国私营企业主的合法收入。
关键词：资本家；劳动力；悖论
本文试图通过对工资与劳动力价值的分析，揭示《资本论》第一卷中隐含的一个重要假定，即资本家劳动所创造的价值忽略不计。这一假定和资本家劳动力悖论相关。揭示和解决这一悖论的现实意义在于，如何正确对待和处理我国私营企业主的合法收入。
一、对工资与劳动力价值的简要分析
1.工资与劳动力价值的区别
《资本论》指出，工资是劳动力价值和价格的转化形式。但是工资与劳动力价值在现实中是分离的。劳动力价值是由平均工人通常必需的生活资料的价值决定的。而工资是工人在预付给资本家的劳动力在劳动过程中投入使用后才得到的，是工人给资本家的信贷。劳动力的价值和工资分别构成交换价值和使用价值。其次，劳动力的让渡和劳动力的实际表现即劳动力作为使用价值的存在，在时间上是分离的。在这里，工资和劳动力价值似乎毫不相关。
2.工资是劳动力价值的转化形式的根本原因是劳动力转变为商品
马克思指出，对于劳动力这种先通过出售从而在形式上让渡使用价值，然后在再向购买者转让使用价值的商品来说，购买者支付的货币通常是执行支付手段的职能。而后，他进一步指出，为了在纯粹的形式上理解这种关系，需要暂且假定，劳动力所有者每次出卖劳动力时就立即得到了合同所规定的价格。[1]这个“假定”实际上是把劳动力的让渡和劳动力的实际表现在时间上的差异抽象掉了，同时也是把分别从这两个时点上开始的，资本家购买的劳动力的使用即劳动可能产生的差异抽象掉了，这会不会造成两种价值量的差异？
马克思的回答是否定的，他认为资本家对于其所购买的商品，即劳动力是这样进行使用的：让劳动力的承担者，工人，通过自己的劳动来消费生产资料。“当然，劳动过程的一般性质并不因为工人是为资本家劳动而不是为自己劳动就发生变化。” [1]这不由得令人提出疑问：资本家是否也在商品生产中参与劳动？如果资本家在商品生产中参与劳动，那么他的劳动是否也像工人的劳动那样创造价值呢？
二、资本家劳动所创造的价值忽略不计
1.资本家的劳动创造价值
劳动力商品本身所具有的极大不确定性。在工人把劳动力商品让渡给资本家之后，劳动力商品的所有权虽然属于资本家，但是劳动力商品的使用权实质上属于其依附的对象-工人。如果不能有效约束劳动力的使用，这将会危及资本家对其所购买的劳动力商品的财产权利。其次，劳动力的使用过程中会出现信息不对称的现象。资本家掌握的劳动力使用的信息量不可能比劳动力所依附的对象掌握得多。如果劳动力的使用对资本家的产权造成危害，劳动力所依附的对象没有义务告诉资本家这个信息。出于保护自身权利即劳动报酬的需要，劳动力所依附的对象也不可能告诉资本家这个信息。
从保护自己的产权的考虑出发，资本家在保证正常的生产条件下，还需要再支付额外的费用来尽量缩小这种劳动力商品的使用，即生产过程中工人的劳动与社会平均必要劳动的差距。马克思也认识到了这一点，他在第五章批判资本家的“节欲论”和“服务论”时，提到了资本家的“劳动论”：“难道他没有从事监视和监督纺纱工人的劳动吗？他的这种劳动不也形成价值吗？” [1]
2.资本家劳动创造的价值忽略不计
既然承认资本家的劳动创造价值，那么它在商品价值c+v+m中是属于哪一部分呢？c是为购买生产资料而支出的货币额，显然不可能是资本家劳动价值的归宿。v是雇佣工人的劳动力价值的转化形式，也就是资本家为购买劳动力而支出的货币额即工资，同样不是资本家劳动价值的归宿。m是剩余价值，“这个剩余价值就是产品价值超过消耗掉的产品形成要素即生产资料和劳动力的价值而形成的余额。” [1]其实质是资本家无偿占有的，工人创造的超过劳动力价值的那部分价值，也不可能是资本家劳动价值的归宿。唯一的解释是，假定资本家创造的价值忽略不计。
马克思指出，生产劳动是创造价值的唯一源泉。对生产劳动的定义“不是从劳动的物质规定性得出来的，而是从一定社会形式，从这个劳动借以实现的社会关系得出来的。” [2] “从资本主义生产的意义上说，生产劳动是这样一种雇佣劳动，它同资本的可变部分相交换，不仅把这部分资本再生产出来，而且，除此之外，还为资本家生产资本的雇佣劳动才是生产劳动。” [2]
三、资本家劳动力悖论
资本家劳动所创造的价值忽略不计这一假定和资本家劳动力悖论相关。前面提到，正是由于工人的劳动力转变为商品，工人的劳动力价值才得以转化为工资。而理论中出现的问题是，资本家的劳动力不是商品。第一，商品是用于交换的劳动产品。资本家的劳动力不是为了交换，而是为了供自己使用。第二，劳动力成为商品的一个基本条件是，劳动力的所有者必须丧失生产资料，只能靠出卖劳动力为生。资本家因为拥有生产资料，其劳动力缺乏成为商品的基本条件。第三，即使我们承认资本家的劳动价值，它也只在生产过程中才有可能体现出来，也就是说资本家的劳动力不进入流通领域。所以资本家生产劳动力商品所需的劳动量不能通过必要劳动的物化形式，即维持劳动力商品的生活资料以等价交换的原则还原出来。
商品是价值的物质载体，没有商品就谈不上价值。既然资本家的劳动力不是商品，那么资本家的劳动力就不存在价值。这里就产生了资本家劳动力悖论：一方面，资本家劳动力的使用即劳动，创造价值；另一方面，资本家的劳动力不是商品，也不存在价值。把资本家劳动力的悖论与雇佣工人的工资和劳动力价值作一个比较，不难发现由于资本家的劳动力不存在价值，资本家劳动所创造的价值就无法量化。在没有解决资本家劳动力悖论的情况下，就只能够忽略掉资本家劳动创造的价值。
四、资本家劳动力悖论的现实解
劳动的分工与协作促进了生产组织形态的演进，随之产生了资本家的管理劳动。资本家的管理劳动反过来又提高了工人劳动的社会生产力。因此，资本家的管理劳动与工人的劳动都是生产劳动的有机构成部分，只是分工有所不同，正如马克思所说：“随着劳动过程本身的协作性质的发展，生产劳动和它的承担者，即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动，现在不一定要亲自动手；只要成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能就够了。” [1]
我国正处于社会主义初级阶段，大量私营企业主具有两重身份：其一，拥有生产资料，并且按照生产资料的贡献参与分配，获得合法的非劳动收入；其二，“成为总体工人的一个器官，完成他所属的某一种职能”，即管理劳动。他们的劳动同工人的劳动一样，都创造价值，应该获得合法的劳动收入。如果放宽马克思有关资本家劳动创造价值忽略不计的假定，那么商品价值还包括了资本家的管理劳动创造的价值。虽然在理论上，由于存在着资本家劳动力悖论，资本家劳动所创造的价值无法量化，无法区分资本家的劳动收入与非劳动收入，资本家劳动所创造的价值忽略不计的假定是绝对必要的。但是在现实中则要尊重保护一切有益于人民和社会的劳动。不论是体力劳动还是脑力劳动，不论是简单劳动还是复杂劳动，一切为我国社会主义现代化建设做出贡献的劳动，都是光荣的，都应该得到承认和尊重。海内外各类投资者在我国建设中的创业活动都应该受到鼓励。一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入都应该得到保护。这就是对资本家劳动力悖论的现实解。
