[内容摘要]通过对我国农村金融现状的剖析，发现我国农村金融的困境在于信息不充分，而化解这一难题的主要手段是推广手机银行，手机银行不仅交易成本低，而且可以解决信息不对称的问题。手机号码的身份识别功能具有一定的信息揭示作用，手机银行+代理商的制度可以实现信息的披露与传播，手机银行的价格显示功能、信用记录功能与社交网络功能也可以充分揭示和传播信息。最后，为了尽快破解我国农村金融难题，我们给出了相关政策建议。
[关键词]手机银行；农村金融；金融包容；交易成本
农村金融难题是世界性话题，在我国由来已久。农村金融具有天然的脆弱性，政府的大力支持不可缺少，但政府的大力支持并不是破解农村金融难题的必要条件。农村金融并不像其表现出来的那么简单，如缺少抵押品、缺少良好的政策环境等。信贷的基础是信息，因此我们认为上述原因都只是表面现象，而非本质问题，农村金融的核心问题是信息问题。由亲戚和血缘关系形成的社会资本可以在一定程度上起到替代作用，农村非正规金融的发展正是这种社会资本的表现形式。此外，监督也可以在一定程度上缓解信息不对称的问题，从而减少抵押品，但监督只是转移了信息提供主体，并未从根本上解决信息不充分的问题。
一、我国农村金融的发展现状
虽然农村金融在过去几十年的发展过程中，产生了商业性银行、政策性银行、农村信用社和新型农村金融机构等各类金融机构，可谓门类齐全、数量众多，很大程度上改变了过去机构单一、规模偏小、实力薄弱、功能不全的局面。但时至今日，农村金融难题仍然未破解，农村地区金融服务还远远不足，甚至还有部分地区存在金融空白。
二、我国农村金融的核心问题：信息问题
目前正规金融机构决定提供金融服务时，往往看中贷款者的抵押品、信用状况等显性因素，而这些因素正是我国农村金融所缺乏的，在一定程度上导致了我国农村金融难题的存在。我国农村金融的症结何在？究竟是抵押品不足还是信用不健全呢？我们认为我国农村金融的核心问题是信息问题，信息问题是根本，只要信息充分了，其他问题均可迎刃而解。
根据信息的不同特征，我们把信息分为硬信息和软信息。这两类信息在一定程度上可以相互转化，如通过手机银行增加农户的信息记录，农户的软信息就有可能转化为硬信息。同时，这两类信息还具有一定的关联性，如软信息需要硬信息来支撑，如评价某农户信用的好坏，需要一系列的历史数据（主要是硬信息）来支持。此外，这两类信息还存在如下区别：一是硬信息容易标准化，一般以数字形式存在，与金融业容易匹配；而软信息一般只可意会不可言传，难以用数字进行表达，也很少对其进行文字记录，更多地“流传于坊间”。二是在信息搜集方式上，硬信息由于是标准化和非人格化的，可以通过信息技术自动提取；而软信息是人格化的，无法自动提取。三是硬信息偏重历史数据，注重过去，而软信息偏重于估计，注重未来。四是硬信息比较规范，一般不含主观判断，因此可以定期产生；软信息主观性较强，具有偶然性，是随机产生的。总之，硬信息更具有客观性和准确性，独立于所处语境，在传递过程中不易失真；软信息的主观和定性成分较多，不能脱离所处的语境，在传递过程中易失真。因此，硬信息的搜集者和使用者可以分开，软信息的搜集者和使用者不易分开。 目前我国农村还处于小农经济阶段，农户的信息特征主要表现为软信息。农户如果去正规金融机构贷款，由于金融机构无法识别这些软信息，金融机构要么拒绝为农户提供贷款，要么制定一个高的利率。但是高利率可能使得优质的客户不愿意从金融机构贷款，贷款对象大多是劣质客户，即经济学上的逆向选择。因此，我们认为我国农村金融的核心问题是信息问题，而手机银行不仅交易成本低，同时能够解决信息不充分的问题，实现软信息向硬信息的转化。
我们用一个博弈模型来说明由于金融机构无法识别农户的软信息，从而导致农户融资的困境。该模型借鉴了罗伯特・吉本斯非完全信息动态博弈的分析方法。
假设农户需要一笔贷款来扩大生产，并且农户存在两种情况――高利润和低利润，即π=H或L且H>L，需要的投资为I，预期的收益为R，资金的机会成本为r且R>I（1+r）。由于需要资金农户向金融机构贷款，假设签署了一个债务合同D，如果农户扩大生产成功，则金融机构的收益为D，农户的收益为π+R-D；如果农户扩大生产失败，金融机构的收益为π+R，农户的收益为0。由于L>0，则总是存在混同均衡，两种利润类型的债务合同均为D=I（1+r），并且都为金融机构所接受。现实中由于金融机构无法识别农户的软信息，使得低利润类型农户有可能伪装成高利润类型农户，增加了金融机构贷款的风险，作为理性人的金融机构也就不愿意为农户贷款。当然，如果有一种机制可以甄别出低利润类型农户和高利润类型农户，即软信息能够转化为硬信息，金融机构也乐意向农户贷款。如果为足够大的负数使得R+L
